ما هي المغالطة المنطقية Ad Hominem؟

ليس هناك ما هو أسوأ من أن تتجادل مع شخص ليس لديه أدنى فكرة عما يتحدثون عنه، ومن الواضح أنه أحمق، وما يزيد الطين بلة أن رائحته تشبه رائحة الجوارب القذرة.

اه. انها مجرد الأسوأ. وعليهم أن يعرفوا مدى جهلهم (وأن رائحتهم تشبه الجوارب القذرة).

في الواقع، لا يفعلون ذلك. عندما تنحرف حجتك عن القضية المطروحة إلى انتقادات للشخص الذي تتجادل معه، فإنك لم تعد تتواصل بشكل منطقي. بدلاً من ذلك، أنت تقوم بهجوم شخصي.

• ما هي المغالطة المنطقية الشخصية؟
• كيف تعمل المغالطة المنطقية الإعلانية؟
• أمثلة على المغالطة المنطقية الشخصية
• الأسئلة الشائعة حول المغالطة المنطقية

ما هي المغالطة المنطقية الشخصية؟

Ad hominem (باللاتينية تعني "إلى الشخص") هي فئة من الاستراتيجيات الجدلية التي تتضمن انتقاد شخصية الخصم أو دوافعه أو خلفيته أو سماته الشخصية الأخرى بدلاً من محتوى حجته. إليك مثال سريع:

الشخص 1:لقد سئمت من كوني السائق دائمًا عندما نخرج كمجموعة.

الشخص 2:أنت متوتر للغاية بشأن القيادة ليلاً، لذا بالطبع، لا ترغب في القيادة.

بينما يركز هذا المنشور على الحجج الشخصية باعتبارها مغالطات منطقية ، من المهم الاعتراف بأن هناك استخدامات مشروعة لهذه الإستراتيجية البلاغية ليست مغالطة. إن لفت الانتباه إلى افتقار المتجادل إلى الخبرة في الموضوع الذي يتجادلون حوله أو ملاحظة تضارب المصالح الذي يمنعه من أن يكون مشاركًا غير متحيز في المناقشة هما مثالان على ذلك.

على سبيل المثال، قد تكتب في مقالتك الجدلية أن المرشح المحلي الذي يترشح على منصة مؤيدة للتنمية لديه علاقات مع شركات البناء المحلية. إذا كان صحيحا وذو صلة بالمناقشة، فهو ليس مغالطة منطقية.

ذات الصلةهي الكلمة الرئيسية. من بين المغالطات المنطقية، تعد مغالطة الشخصية مغالطة ذات صلة. وهذا يعني أن عيبه هو عدم صلته بالمناقشة التي يتم استخدامه فيها. على نطاق أوسع، إعلان هومينيم هو مغالطة غير رسمية. هذا النوع من المغالطة هو حيث يكمن الخلل في تطبيق الحجة وليس في منطق الحجة نفسها.

لقد تم الاعتراف بالحجج الشخصية على أنها مغالطات منطقية لعدة قرون، حيث كتب عنها أرسطو في عملهالتفنيدات السفسطائية، من عام 350 قبل الميلاد. وبعد عدة قرون، ناقش كل من جاليليو جاليلي وجون لوك بشكل مستقل الحجج الشخصية في أعمالهما.

غالبًا ما يتم تنظيم الحجة الشخصية لتبدو وكأنها بيان أو دحض ذي صلة في المناقشة. ومع ذلك، فهو في الواقع يتجنب الانخراط في الصراع الأساسي للمناقشة من خلال انتقاد الشخص الذي يقدم المطالبة الأولية للمناقشة بدلاً من ذلك. في كثير من الحالات، تكون الحجة الشخصية ردًا وليس بيانًا افتتاحيًا. من المهم أيضًا أن ندرك أنه ليست كل الهجمات على السمات الشخصية للخصم هي حجج شخصية. وفي بعض الحالات، يكون الهجوم مجرد إهانة. قارن بين هاتين الحجتين:

• "أنت غبي جدًا بحيث لا يمكنك فهم المشكلة."
• "أنت مخطئ لأنك غبي جدًا بحيث لا تستطيع فهم المشكلة."

الوسيطة الأولى ليست حجة شخصية؛ إنه مجرد عدم احترام. وذلك لأنه لا يحاول دحض موقف الموضوع. الحجة الثانيةهيحجة شخصية لأنها تحاول دحض موقف الموضوع من خلال هجوم شخصي.

الآن فكر في هذه الحجة:

• "أنت مخطئ لأن البيانات الأخيرة تشير إلى أن القضية متعددة الأوجه، وبالتالي لا يمكن حلها من خلال زيادة بسيطة في الميزانية. أنت غبي لاستخدامك التفكير التبسيطي."

هذه الحجة الأخيرة ليست مغالطة لأنها تستجيب لموقف الموضوع - أو على الأقل يمكننا أن نفترض أنها تفعل ذلك، نظرا لأننا لا نعرف في الواقع موقف الموضوع في هذا المثال. يمكن أن يكون مثالاً على حجة رجل القش إذا كانت تبسط موقف الخصم أو تبالغ فيه. وبالمثل، يمكن أن يكون الأمر بمثابة ذريعة حمراء إذا كانت محاولة لتحويل تركيز المناقشة بعيدًا عن حجتها الأصلية، مثل قول الخصم أنه يجب تخصيص المزيد من الموارد لحل مشكلة معينة. على أية حال، فإن الهجوم الشخصي الذي يعقب الرد ليس هجومًا شخصيًا؛ إنه مجرد فظ.

كيف تعمل المغالطة المنطقية الإعلانية؟

غالبًا ما تظهر المغالطة المنطقية الشخصية، مثل المغالطات المنطقية الأخرى، في الكتابة حيث يحاول المؤلف إثارة نقطة خلافية أو الدفاع عنها. يمكن أن يكون هذا مقالًا جدليًا أو مقنعًا ، أو منشور مدونة، أو بريدًا إلكترونيًا، أو بيانًا شخصيًا أو مؤسسيًا للجمهور، أو أي تواصل آخر بين الأشخاص. من المحتمل أنك واجهت مغالطة إعلان الشخصية في تعليقات وسائل التواصل الاجتماعي وعلى لوحات الرسائل، وربما استخدمت هذا النوع من الحجج بنفسك.

إن الحجج الشخصية، مثل المغالطات المنطقية الأخرى، تقوض رسالتك الشاملة لأنها تظهر الافتقار إلى التفكير المنطقي. إذا وجدت نفسك تستخدم هذا النوع من الحجج، فلا تقلق، فنحن جميعًا نقع فريسة للمغالطات المنطقية من وقت لآخر. المفتاح لإبعادها عن كتابتك هو مراجعة وتنقيح كل مسودة من عملك بعناية للتأكد من أن كل حججك متماسكة ومنطقية وتدعم البيان الذي تدلي به. في عملية المراجعة، يمكنك أيضًا إجراء تغييرات في اختيار الكلمات لصياغة نغمة أكثر تماسكًا والعثور على أماكن في كتابتك حيث يمكنك تقليل الإسراف وتعزيز حجتك.

لتحديد ما إذا كانت الحجة التي تقدمها هي حجة شخصية، قم بفحص فرضيتها. إذا لم يكن ردك ردًا على موقف خصمك، فأعد صياغته. أنظر إلى هذه الحجة:

• "لا يمكن لخصمتي أن تعرف كيفية موازنة الميزانية لأنها لم تدير عملاً تجاريًا من قبل."

في هذا المثال، فإن افتقار خصمك إلى الخبرة في مجال الأعمال لا علاقة له بالمناقشة. يمكن أن تكون الطريقة الأقوى لإثبات قدرتك على البقاء كمرشح بناءً على خبرتك عبارة مثل هذا:

• "باعتباري صاحب عمل على مدار العقد الماضي، لدي خبرة في موازنة الميزانيات وحل تحديات التدفق النقدي."

هل ترى كيف بدلاً من مهاجمة خصمك، تصورك هذه الحجة كمرشح أقوى وتترك المجال للجمهور للوصول إلى استنتاجاتهم الخاصة؟ هذه إحدى الطرق للابتعاد عن الحجة الشخصية وتقديم ادعاء أقوى ومتسق منطقيًا.

عندما لا يتناسب التركيز على عبارة إيجابية مع المناقشة التي تجريها، هناك إستراتيجية أخرى لمراجعة ادعاء شخصي وهي إعادة تركيز حجتك على الحقائق ذات الصلة. على سبيل المثال، يمكنك تقديم هذه الحجة:

• "في كل سنة من السنوات الثلاث الماضية، عمل خصمي كأمين صندوق، وتم تدقيق المنظمة".

هل ترى كيف توضح هذه الحجة، على عكس المثال الأول، نقاطًا واضحة وذات صلة بخبرة الخصم؟ في أي مناقشة ذهابًا وإيابًا أو أي سيناريو آخر حيث يتم تكليفك بالجدال ضد موقف شخص آخر، من الضروري أن تظل مركزًا على المناقشة قيد البحث. إن الابتعاد عن موضوع المناقشة يعني خسارة الحجة تلقائيًا، حتى لو كان خصمك مخطئًا في الواقع.

أمثلة على المغالطة المنطقية الشخصية

في المناظرة، قد تبدو الحجة الشخصية كما يلي:

• "ليس لديك أي فكرة عما تتحدث عنه؛ لقد عشت هنا لمدة ستة أشهر فقط.
• "من الصعب أن تأخذ ادعاءاتك على محمل الجد لأنك تقضي أيامك في لعب ألعاب الفيديو."

في الكتابة، قد تبدو الحجة الشخصية كما يلي:

• "إن أفكار ماركس ليست ذات صلة اليوم لأن التقنيات التي نستخدمها ونعتمد عليها لم يكن من الممكن تصورها بالنسبة له."
• "على الرغم من أن الدكتورة بارون تدعو إلى تقليل آثار الكربون، إلا أنها تعيش في منزل كبير وتقود سيارة دفع رباعي."

يمكن أن تظهر الحجج الشخصية في المحادثات غير الرسمية أيضًا. يمكن أن تبدو الأمثلة مثل:

• "يعتقد ستيف أن الأرض مسطحة، فمن يدري ما هي الأشياء المجنونة الأخرى التي يؤمن بها؟"

الشخص 1:توقف عن ترك القمامة في جميع أنحاء الرصيف.

الشخص 2:حديقتك متضخمة؛ أنت آخر شخص يجب أن يهتم بالقمامة الموجودة على الرصيف.

من المهم أن تضع في اعتبارك أنه حتى لو كان موقفك صحيحًا في الواقع، فإن الحجة الشخصية تظل مغالطة منطقية. باستخدام أحد الأمثلة التي ذكرناها، قد يعتقد ستيف جيدًا أن الأرض مسطحة، وهذا لا يعني أنهلا يوجد شيءيعتقده صحيحًا أو أن اعتقاده بالأرض المسطحة ينفي مواقفه الأخرى.

الأسئلة الشائعة حول المغالطة المنطقية

ما هي المغالطة المنطقية ad hominem؟

Ad hominem هي فئة من استراتيجيات الحجة التي تتضمن انتقاد شخصية الخصم أو دافعه أو خلفيته أو أي سمة شخصية أخرى بدلاً من محتوى حجته.

كيف تعمل المغالطة المنطقية الإعلانية؟

تعمل المغالطة المنطقية الإعلانية عن طريق مهاجمة الخصائص الشخصية للخصم بدلاً من محتوى الحجة التي قدمها.

كيفية التعرف على مغالطة إعلان هومينيم

لتحديد ما إذا كانت المطالبة عبارة عن بيان شخصي، قم بتشريحها. افحص ما إذا كان ذلك ردًا على الموقف الفعلي لخصمه أو على شيء لا علاقة له بالحجة، مثل المستوى التعليمي للخصم أو تاريخه الشخصي.