كيف تؤثر القواعد النحوية على التفسيرات القانونية

القواعد مهمة ، لكنها ليست مسألة حياة أو موت. أو هو؟ كيف تؤثر القواعد على النظام القانوني؟ قرر الباحثون معرفة ذلك من خلال إجراء تجربة. هل تؤثر صياغة وصف جريمة القتل على ما إذا كان المحلفون يصنفون الجريمة على أنها جريمة قتل من الدرجة الأولى أو الثانية؟ وفقًا للنتائج التي توصلوا إليها ، "يمكن أن تتأثر الأحكام القانونية بالجانب النحوي ولكنها [الأهم] تقتصر على الديناميكيات الزمنية ... بالإضافة إلى ذلك ، توضح النتائج أن تأثير الجانب النحوي على بناء نموذج الموقف وتقييمه يعتمد على السياق اللغوي والدلالي الأوسع. . " بمعنى آخر ، تلعب القواعد دورًا ، لكن المشاركين في الدراسة اهتموا أيضًا بالسياق عند اتخاذ قراراتهم. هل القواعد مهمة في القضايا القانونية الواقعية؟

بالنسبة لأفونديل لوكهارت ، فإن مسألة ما إذا كان سيقضي السنوات العشر القادمة من حياته في السجن أم لا ، هي مسألة تتعلق بالقواعد اللغوية. يشترط القانون الفيدرالي حكمًا بالسجن لمدة عشر سنوات كحد أدنى على مرتكبي الجرائم الجنسية المتكررة المدانين بارتكاب "اعتداء جنسي مشدد ، أو اعتداء جنسي ، أو سلوك جنسي مسيء يشمل قاصرًا أو جناحًا". كيف تفسر العبارة؟ هل تنطبق عبارة "إشراك قاصر أو قاصر" فقط على جزء من العقوبة التي تسبقها مباشرة (سلوك جنسي مسيء) أم أنها تنطبق على جميع الجرائم المذكورة؟ أكد لوكهارت ، الذي أدين سابقًا بمحاولة اغتصاب ، أنه نظرًا لأن جريمته السابقة لم تكن ضد قاصر ، فإن الحد الأدنى للعقوبة البالغة 10 سنوات لا ينطبق عليه.

في كندا ، اعترض مزود تلفزيون الكابل وشركة اتصالات على استيراد فاصلة واحدة في عقدهما. أرادت شركة الهاتف Bell Aliant إلغاء عقدها مع شركة Rogers Communications. هذه هي الجملة المعنية: "تصبح هذه الاتفاقية سارية المفعول من تاريخ إبرامها وستظل سارية المفعول لمدة خمس (5) سنوات من تاريخ إبرامها ، وبعد ذلك لمدة خمس (5) سنوات متتالية ، ما لم وحتى يتم إنهاؤها بموجب إشعار خطي مسبق لمدة عام واحد من قبل أي من الطرفين ". كيف تفهم الجملة؟ هل يحق لشركة Bell Aliant إلغاء العقد في أي وقت ، بشرط تقديم إشعار مدته عام واحد؟ أو هل ينطبق الإشعار بسنة واحدة على الإلغاءات التي تم سنها بعد فترة الخمس سنوات الأولى؟ يبلغ الفارق حوالي 900 ألف دولار أمريكي.

إلى أي مدى يمكنك تفسير صيغة المبني للمجهول والمزاج الشرطي؟ في مقال نشرته مجلة Loyola University Chicago Law Journal ، لاحظ أستاذ القانون روبرت سي فاريل أن "هناك عدم إلمام واسع النطاق بين المحامين وطلاب القانون بالمصطلحات التي تصف أشكال الفعل". في معظم السياقات ، هذا لا يهم. يستخدم المتحدثون الأصليون ويفهمون تراكيب القواعد بشكل غريزي ، حتى لو لم يتمكنوا من شرح سبب صحة قول شيء ما بطريقة معينة. ومع ذلك ، في "نسبة صغيرة من القضايا ، بما في ذلك بعض القضايا المهمة ، تعتمد المحاكم صراحةً على المصطلحات النحوية لشرح قراراتها". إذا لم يكن طلاب القانون على دراية بتصنيفات القواعد ، فكيف سيردون على الحجج القائمة على التفسير النحوي؟ يسلط المقال الضوء على حالة واحدة لعبت فيها القواعد دورًا في الحياة أو الموت. في عام 1995 ، أدانت هيئة محلفين مايكل كيلي روبرتس بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى مع سبق الإصرار وجناية من الدرجة الأولى. وحكم عليه بالإعدام على الجرائم. هل كان لهيئة المحلفين حقًا سلطة إصدار عقوبة الإعدام؟ لاحظ الصوت المبني للمجهول في هذه العبارة من تعليماتهم التي تعرّف القتل العمد من الدرجة الأولى المشددة: "[عندما] ارتكبت جريمة القتل في سياق عملية سطو ... أو اختطاف أو تعزيزًا لها أو أثناء فرارها منها فورًا". وفقًا لدفاع روبرت ، نقل استخدام الصوت المبني للمجهول عن طريق الخطأ الانطباع بأنه يمكن تطبيق عقوبة الإعدام على المتهم حتى لو لم يكن مشاركًا نشطًا أو مشاركًا رئيسيًا في الأحداث غير القانونية. نظرًا لوجود رجل آخر متورط ، لا يمكن لأحد أن يقول من ارتكب جريمة القتل بالفعل.

هل تتساءل عن أحكام القضايا المذكورة؟ في قضية أفونديل لوكهارت ، طبقت المحكمة "قاعدة آخر سابقة" ، والتي تنص على "شرط أو عبارة مقيدة. . . يجب أن تقرأ عادةً على أنها تعديل فقط للاسم أو العبارة التي تليها على الفور ". وبينما يمكن نقض القاعدة بعبارة أخرى "دلائل المعنى" ، لم تجد المحكمة شيئًا يشير إلى وجوب عكسها في هذه القضية. تلقى لوكهارت الحد الأدنى من العقوبة بالسجن عشر سنوات. توصلت معضلة عقد عمود الهاتف الكندي إلى حل عندما قدمت شركة Rogers Communications النسخة الفرنسية من نفس العقد. كانت الصياغة الواردة في العقد الفرنسي واضحة بما يكفي لدرجة أن المحكمة نقضت قرارًا سابقًا يسمح لشركة بيل أليانت بإنهاء العقد قبل نهاية مدة الخمس سنوات. أما بالنسبة لمايكل كيلي روبرتس ، فقد ألغت المحاكم حكم الإعدام الصادر بحقه ونقضت إدانته بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى. أيدت إدانته بجناية القتل العمد من الدرجة الأولى. كيف تطابق الأحكام مع تفسيراتك للغة القانونية؟