Was ist der logische Ad-Hominem-Irrtum?

Es gibt nichts Schlimmeres, als wenn man mit jemandem debattiert, der keine Ahnung hat, wovon er redet, der offensichtlich ein Idiot ist und, was noch schlimmer ist, nach schmutzigen Socken riecht.

Pfui. Es ist einfach das Schlimmste. Und sie müssen wissen, wie uninformiert sie sind (und dass sie nach schmutzigen Socken riechen).

Eigentlich tun sie das nicht. Wenn Ihre Argumentation vom eigentlichen Thema abweicht und sich der Kritik an der Person widmet, mit der Sie streiten, kommunizieren Sie nicht mehr logisch. Stattdessen führen Sie einen Ad-hominem-Angriff durch.

• Was ist der logische Ad-hominem-Irrtum?
• Wie funktioniert der logische Ad-hominem-Irrtum?
• Beispiele für logische Ad-hominem-Irrtümer
• Häufig gestellte Fragen zum logischen Ad-hominem-Irrtum

Was ist der logische Ad-hominem-Irrtum?

Ad hominem (lateinisch für „zur Person“) ist eine Kategorie von Argumentationsstrategien, bei denen der Charakter, das Motiv, der Hintergrund oder andere persönliche Eigenschaften eines Gegners statt des Inhalts seiner Argumentation kritisiert werden. Hier ist ein kurzes Beispiel:

Person 1:Ich habe es satt, immer der Fahrer zu sein, wenn wir als Gruppe ausgehen.

Person 2:Du bist viel zu nervös, wenn es darum geht, nachts zu fahren, also willst du natürlich nicht fahren.

Während sich dieser Beitrag auf Ad-hominem-Argumente als logische Trugschlüsse konzentriert , ist es wichtig anzuerkennen, dass es legitime Anwendungen dieser rhetorischen Strategie gibt, die nicht trügerisch sind. Zwei Beispiele hierfür sind das Hervorheben der mangelnden Fachkenntnis eines Argumentanten in dem Thema, über das er argumentiert, oder das Feststellen eines Interessenkonflikts, der ihn daran hindert, unvoreingenommen an der Diskussion teilzunehmen.

Sie könnten beispielsweise in Ihrem argumentativen Aufsatz schreiben , dass der lokale Kandidat, der auf einer entwicklungsfreundlichen Plattform kandidiert, Verbindungen zu lokalen Baufirmen hat. Wenn es wahr und für die Diskussion relevant ist, handelt es sich nicht um einen logischen Irrtum.

Relevantist das Schlüsselwort. Unter den logischen Irrtümern ist ad hominem ein Relevanzirrtum. Das bedeutet, dass sein Fehler darin besteht, dass es für die Diskussion, in der es verwendet wird, keine Relevanz hat. Im weiteren Sinne ist ad hominem ein informeller Irrtum. Bei dieser Art von Irrtum liegt der Fehler eher in der Anwendung eines Arguments als in der Logik des Arguments selbst.

Ad-hominem-Argumente gelten seit Jahrhunderten als logische Trugschlüsse, und Aristoteles hat in seinem Werk„Sophistische Widerlegungen“aus dem Jahr 350 v. Chr. darüber geschrieben. Jahrhunderte später diskutierten Galileo Galilei und John Locke jeweils unabhängig voneinander Ad-hominem-Argumente in ihren Werken.

Ein Ad-hominem-Argument ist oft so strukturiert, dass es wie eine relevante Aussage oder Widerlegung in einer Diskussion wirkt. Es vermeidet jedoch tatsächlich, sich auf den Kernkonflikt der Diskussion einzulassen, indem es stattdessen die Person kritisiert, die die ursprüngliche Behauptung der Diskussion aufstellt. In vielen Fällen ist ein Ad-hominem-Argument eher eine Antwort als eine einleitende Aussage. Es ist auch wichtig zu erkennen, dass nicht alle Angriffe auf die persönlichen Eigenschaften eines Gegners Ad-hominem-Argumente sind. In manchen Fällen ist ein Angriff einfach eine Beleidigung. Vergleichen Sie diese beiden Argumente:

• „Du bist zu dumm, um das Problem zu verstehen.“
• „Du liegst falsch, weil du zu dumm bist, um das Problem zu verstehen.“

Das erste Argument ist kein Ad-hominem-Argument; es ist einfach respektlos. Das liegt daran, dass es keinen Versuch unternimmt, die Position des Subjekts zu widerlegen. Das zweite Argumentistein Ad-hominem-Argument, da es versucht, die Position des Subjekts durch einen persönlichen Angriff zu widerlegen.

Betrachten Sie nun dieses Argument:

• „Sie liegen falsch, denn aktuelle Daten zeigen, dass das Problem vielschichtig ist und daher nicht durch eine einfache Budgeterhöhung gelöst werden kann. Du bist dumm, weil du zu einfach denkst.“

Dieses letzte Argument ist nicht trügerisch, weil es auf die Position des Subjekts reagiert – oder zumindest können wir davon ausgehen, dass dies der Fall ist, da wir die Position des Subjekts in diesem Beispiel nicht wirklich kennen. Es könnte ein Beispiel für ein Strohmann-Argument sein , wenn es die Position des Gegners vereinfacht oder übertreibt. Ebenso könnte es ein Ablenkungsmanöver sein , wenn es ein Versuch ist, den Fokus der Diskussion von ihrem ursprünglichen Argument abzulenken, etwa wenn der Gegner angibt, dass mehr Ressourcen für die Lösung eines bestimmten Problems bereitgestellt werden müssen. Auf jeden Fall handelt es sich bei dem persönlichen Angriff im Anschluss an die Widerlegung nicht um einen Ad-hominem-Angriff; es ist einfach unhöflich.

Wie funktioniert der logische Ad-hominem-Irrtum?

Der logische Ad-hominem-Irrtum taucht, wie auch andere logische Irrtümer, oft in Schriften auf , in denen der Autor versucht, einen strittigen Punkt darzulegen oder zu verteidigen. Dabei kann es sich um einen argumentativen oder überzeugenden Aufsatz , einen Blogbeitrag, eine E-Mail, eine persönliche oder Unternehmenserklärung an die Öffentlichkeit oder eine andere zwischenmenschliche Kommunikation handeln. Sie sind wahrscheinlich schon einmal auf den Ad-hominem-Irrtum in Kommentaren in sozialen Medien und auf Message Boards gestoßen – und vielleicht haben Sie diese Art von Argument sogar selbst verwendet.

Ad-hominem-Argumente untergraben wie andere logische Irrtümer Ihre Gesamtaussage, weil sie einen Mangel an logischem Denken demonstrieren. Wenn Sie sich jedoch dabei ertappen, dass Sie diese Art von Argument verwenden, machen Sie sich keine Sorgen – wir alle fallen von Zeit zu Zeit logischen Irrtümern zum Opfer. Der Schlüssel dazu, sie aus Ihren Texten herauszuhalten, liegt darin, jeden Entwurf Ihrer Arbeit sorgfältig zu überprüfen und zu überarbeiten, um sicherzustellen, dass jedes Ihrer Argumente kohärent und logisch ist und die Aussage, die Sie machen, unterstützt. Während des Überarbeitungsprozesses können Sie auch Änderungen an der Wortwahl vornehmen , um einen zusammenhängenderen Ton zu schaffen und Stellen in Ihrem Text zu finden, an denen Sie Verschwendung reduzieren und Ihre Argumentation stärken können.

Um festzustellen, ob es sich bei einem Argument, das Sie vorbringen, um ein Ad-hominem-Argument handelt, prüfen Sie dessen Prämisse. Wenn Ihre Widerlegung keine Reaktion auf die Position Ihres Gegners ist, überarbeiten Sie sie. Schauen Sie sich dieses Argument an:

• „Meine Gegnerin kann unmöglich wissen, wie man einen Haushalt ausgleicht, weil sie noch nie zuvor ein Unternehmen geführt hat.“

In diesem Beispiel ist die mangelnde Geschäftserfahrung Ihres Gegners für die Diskussion unerheblich. Ein besserer Weg, Ihre Eignung als Kandidat auf der Grundlage Ihrer Erfahrung zu demonstrieren, könnte eine Aussage wie diese sein:

• „Als Unternehmensinhaber habe ich im letzten Jahrzehnt Erfahrung darin, Budgets auszugleichen und Cashflow-Herausforderungen zu bewältigen.“

Sehen Sie, dass dieses Argument Sie nicht als den stärkeren Kandidaten angreift, sondern Sie als den stärkeren Kandidaten darstellt und dem Publikum Raum lässt, seine eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen? Dies ist eine Möglichkeit, von einem Ad-hominem-Argument abzuweichen und eine stärkere, logisch konsistente Behauptung aufzustellen.

Wenn der Übergang zu einer positiven Aussage nicht in die Diskussion, die Sie führen, passt, besteht eine andere Strategie zur Überarbeitung einer Ad-hominem-Behauptung darin, Ihre Argumentation wieder auf relevante Fakten zu konzentrieren. Sie könnten zum Beispiel dieses Argument vorbringen:

• „In jedem der letzten drei Jahre war mein Gegner als Schatzmeister tätig, die Organisation wurde geprüft.“

Sehen Sie, wie dieses Argument im Gegensatz zum ersten Beispiel klare und relevante Punkte über die Fachkompetenz des Gegners hervorhebt? In jeder hin- und hergehenden Diskussion oder in einem anderen Szenario, in dem Sie die Aufgabe haben, gegen die Position eines anderen zu argumentieren, ist es wichtig, sich auf die aktuelle Diskussion zu konzentrieren. Wenn Sie vom Diskussionsthema abweichen, verlieren Sie automatisch das Argument, auch wenn Ihr Gegner sachlich falsch liegt.

Beispiele für logische Ad-hominem-Irrtümer

In einer Debatte könnte ein Ad-hominem-Argument so aussehen:

• „Sie haben keine Ahnung, wovon Sie reden; Du lebst erst seit sechs Monaten hier.“
• „Es ist schwer, Ihre Behauptungen ernst zu nehmen, weil Sie Ihre Tage mit Videospielen verbringen.“

Schriftlich könnte ein Ad-hominem-Argument so aussehen:

• „Marx‘ Ideen sind heute irrelevant, weil die Technologien, die wir nutzen und auf die wir uns verlassen, für ihn unvorstellbar gewesen wären.“
• „Obwohl Dr. Barone sich für die Reduzierung unseres CO2-Fußabdrucks einsetzt, lebt sie in einem großen Haus und fährt einen SUV.“

Ad-hominem-Argumente können auch in lockeren Gesprächen auftauchen. Beispiele könnten wie folgt klingen:

• „Steve denkt, die Erde sei flach, also wer weiß, was er sonst noch für verrücktes Zeug glaubt?“

Person 1:Hören Sie auf, Ihren Müll überall auf dem Bürgersteig liegen zu lassen.

Person 2:Ihr Rasen ist überwuchert; Du bist die letzte Person, die sich um den Müll auf dem Bürgersteig kümmern sollte.

Es ist wichtig zu bedenken, dass selbst wenn Ihre Position sachlich wahr ist, ein Ad-hominem-Argument immer noch ein logischer Irrtum ist. Anhand eines unserer Beispiele könnte Steve durchaus glauben, dass die Erde flach ist – das bedeutet jedoch nicht, dassnichts, woran er glaubt, wahr ist oder dass sein Glaube an eine flache Erde seine anderen Positionen zunichte macht.

Häufig gestellte Fragen zum logischen Ad-hominem-Irrtum

Was ist der logische Ad-hominem-Irrtum?

Ad hominem ist eine Kategorie von Argumentationsstrategien, bei denen der Charakter, das Motiv, der Hintergrund oder ein anderes persönliches Merkmal eines Gegners anstelle des Inhalts seiner Argumentation kritisiert wird.

Wie funktioniert der logische Ad-hominem-Irrtum?

Der logische Ad-hominem-Irrtum funktioniert, indem er die persönlichen Eigenschaften eines Gegners angreift und nicht den Inhalt des von ihm vorgebrachten Arguments.

So erkennen Sie einen Ad-hominem-Irrtum

Um festzustellen, ob es sich bei einer Behauptung um eine Ad-hominem-Aussage handelt, analysieren Sie sie. Untersuchen Sie, ob es sich um eine Reaktion auf die tatsächliche Position des Gegners handelt oder um etwas, das nichts mit der Argumentation zu tun hat, etwa das Bildungsniveau oder die persönliche Geschichte des Gegners.