Argument des bösen Glaubens vs. Argument des guten Glaubens

Veröffentlicht: 2022-11-15

Sie haben vielleicht bemerkt, dass wir in diesem Blog ziemlich regelmäßig Argumente in „gutem Glauben“ und „bösem Glauben“ erwähnen, insbesondere in unseren Beiträgen zu logischen Irrtümern. In der Lage zu sein, zwischen ihnen zu unterscheiden, macht dich zu einem effektiveren Autor, Leser und Debattierer.

Die Definitionen von Treu und Glauben und Bösgläubigkeit haben viele Nuancen, daher geben wir einen klaren Überblick über beide. Auf diese Weise werden Sie verstehen, wie Sie sie erkennen und vermeiden, in Ihrem nächsten Artikel einen böswilligen Irrtum zu begehen.

Geben Sie Ihrem Schreiben zusätzlichen Glanz

Grammarly hilft Ihnen, selbstbewusst zu kommunizieren

Was ist ein Arglist-Argument?

Im Wesentlichen ist ein Argument in böser Absicht ein unauthentisches Argument. Damit meinen wir nicht unbedingt eine sachlich falsche Argumentation. Eher ein Argument, an das der Argumentierende selbst nicht glaubt.

Viele Philosophen haben über böswillige Argumente geschrieben. Jean-Paul Sartre war der Ansicht, dass jede Position, die den freien Willen der Menschen leugnet, in böser Absicht vertreten wird. Mit anderen Worten, eine Position, die man aufgrund von sozialem Druck einnimmt, anstatt eine ernsthafte Untersuchung des Problems vorzunehmen, ist eine Position in böser Absicht. Andere haben gesagt, dass eine unethische Position, die als ethisch dargestellt wird, ein Argument in böser Absicht ist. Auf die gleiche Weise verbanden Sartre und Simone de Beauvoir die Idee des bösen Glaubens mit dem Konzept der Authentizität. Sie argumentierten, dass, wenn sich eine Person bei einer Aussage nicht selbst belügt, diese Person in gutem Glauben spricht.

Ein Argument in böser Absicht läuft darauf hinaus, ob der Argumentierende die Behauptung, die er aufstellt, wirklich glaubt.

Böswillige Argumente und logische Fehlschlüsse

Ein Arglist-Argument ist an sich kein logischer Irrtum, aber in vielen Fällen verwenden Argumentatoren logische Irrtümer, um Arglist-Argumente zu untermauern. Übliche sind:

Ad-hominem-Angriffe
Strohmann behauptet
Red Hering-Argumente
Appelliert an Unwissenheit
Berufung auf Autorität
Schlupfwinkel-Argumente

Arglistige Argumente werden oft mit Heuchelei in Verbindung gebracht. Das Konzept „Tu, was ich sage, nicht, was ich tue“ beschreibt eine Position, die in böser Absicht vertreten wird. Wenn beispielsweise ein Lehrer seinen Schülern verbietet, Wikipedia in ihrer Arbeit zu zitieren, aber Inhalte von Wikipedia in ihrem Unterricht verwendet, hält er seine Anti-Wikipedia-Haltung in böser Absicht aufrecht.

Bei Verhandlungen bezieht sich Bösgläubigkeit auf ein Verhalten, bei dem jemand behauptet, eine faire Einigung erreichen zu wollen, in Anstatt Kompromisse einzugehen, könnten sie Verzögerungstaktiken anwenden, um die Verhandlung in die Länge zu ziehen und für die beteiligten Parteien teurer zu machen, um den Gegner dazu zu bringen, sich mit ihren Bedingungen zufrieden zu geben, oder sie könnten Zugeständnisse fordern, ohne selbst Zugeständnisse anzubieten.

Was ist das Ziel eines Arglist-Arguments?

Eine Person könnte bösgläubig argumentieren, um die Position ihres Gegners zu untergraben oder eine Debatte auf andere Weise zu „gewinnen“. Einen Gegner zu unterminieren könnte bedeuten, ihn dazu zu drängen, eine unrealistische, ungenaue Version seiner Position zu verteidigen, um eine Diskussion zu entgleisen, das Thema der Diskussion zu ändern oder den Gegner zu einem Streit zu ködern. Der Gegner könnte in eine Position gezogen werden, in der er für seine Leser oder Zuschauer lächerlich aussieht, oder gezwungen sein, seinen Gegner zu den Bedingungen des Gegners zu debattieren.

Beispiel für ein Arglist-Argument

Student A: Ihr Plan, leistungsabhängige Stipendien abzuschaffen, bestraft Leistungsträger, indem sie ihnen den Anreiz nehmen, hart zu arbeiten. Warum legen Sie keinen Wert auf akademische Leistung?

Student B: Ich schätze akademische Leistungen, aber ich möchte leistungsabhängige Stipendien abschaffen, damit mehr Mittel für bedarfsabhängige Stipendien bereitgestellt werden können.

Student A: Aber dann, wenn es keinen Anreiz gibt, hart zu arbeiten, wird niemand sein Studium ernst nehmen. Sie sind gegen die Grundwerte unserer Universität.

Sehen Sie, wie Student A die Klarstellung seiner Position von Student B ignorierte und seine ungenaue Behauptung verdoppelte? Das ist ein böses Argument.

Was ist ein Argument in gutem Glauben?

Ein Argument in gutem Glauben ist ein Argument, das ehrlich und fair ist und die Perspektive des Gegners wirklich berücksichtigt. Ein Argument muss nicht sachlich oder gar logisch sein, um in gutem Glauben vorgebracht zu werden – die Absicht des Argumentierenden macht ein Argument in gutem Glauben aus.

In einem Gespräch in gutem Glauben vereinbaren beide Parteien einen ehrlichen, respektvollen Dialog. Beide treten ein, um mehr über die Position des anderen zu erfahren und ihrem Gegner zu helfen, seine eigene Position zu verstehen. Eine Person könnte ihre Position nach einer Diskussion in gutem Glauben ändern oder ihrem Gegner respektvoll widersprechen. Wenn im Gegensatz dazu eine Person mit „einer Agenda“ in eine Diskussion einsteigt, einer bestimmten Position, die sie ungeachtet der Tatsachen, die die gegnerische Position stützen, ihrem Gegner aufzwingen möchte, tritt sie in böser Absicht in die Diskussion ein.

Was ist das Ziel eines Arguments in gutem Glauben?
Ein Argument in gutem Glauben ist ein ehrliches Argument, das darauf abzielt, den Gegner zu erziehen. Lassen Sie uns das Beispiel aus dem vorherigen Abschnitt noch einmal untersuchen, aber ein gutgläubiges Argument eintauschen.
Beispiel für ein Argument in gutem Glauben
Student A: Ihr Plan, leistungsabhängige Stipendien abzuschaffen, beseitigt den Anreiz für Leistungsträger, im College hart zu arbeiten. Haben Sie dieses Ergebnis berücksichtigt?
Student B: Das habe ich, aber ich glaube, es gibt viele andere Anreize für Studenten, akademisch hart zu arbeiten, wie z. Ich denke, unsere Universität sollte ihre institutionellen Stipendienfonds für finanziell bedürftige Studenten reservieren, die sonst möglicherweise nicht die Möglichkeit hätten, ein College zu besuchen.

In dieser Version bittet Schüler A Schüler B, seine Position zu erklären, anstatt ihre Gründe für das Festhalten anzunehmen.
So erkennen Sie ein Argument in böser Absicht schriftlich
Beim wissenschaftlichen Schreiben sind Sie verpflichtet, sicherzustellen, dass Ihre Arbeit ehrlich und sachlich ist – so gut Sie können. Wenn Sie Tatsachen aus glaubwürdigen Quellen finden, die Ihrer Position widersprechen, besteht die akademisch ehrliche Handlung darin, diese Tatsachen in Ihrem Schreiben anzuerkennen und Ihre Position angesichts der Tatsachen zu ändern. Es ist nichts Falsches daran, sich als falsch erwiesen zu haben, aber wenn Sie weiterhin eine Position vertreten oder verteidigen, von der Sie wissen, dass sie fehlerhaft ist, bewegen Sie sich in bösem Glauben.

Überprüfen Sie beim Lesen Ihres eigenen Schreibens, ob Ihre Argumente logisch fundiert sind und ob Sie sie mit glaubwürdigen Quellen untermauern können. Wenn Sie auf eine Behauptung stoßen, die Sie nicht unterstützen können, oder auf eine Tatsache, die widerlegt wurde – oder überhaupt nicht bewiesen werden kann – entfernen Sie sie, wenn Sie Ihre Arbeit überarbeiten.
In der Lage zu sein, ein böswilliges Argument zu erkennen, macht Sie auch zu einem stärkeren Leser. In Essays und anderen Sachbüchern kann ein böswilliges Argument Sie auf die Ziele des Autors hinweisen. In einigen Fällen kann es Ihnen helfen, die Arbeit in einen Kontext zu setzen, indem es Ihnen zeigt, welche politischen oder Branchengruppen es finanziert haben.

Böswillige Argumente erscheinen nicht nur in Leitartikeln und anderen überzeugenden und argumentativen Schriften. Sie kommen auch in der Fiktion vor. Als Leser kann das Erkennen eines böswilligen Arguments im Dialog einer Figur Ihnen helfen, diese Figur und ihre Welt besser zu verstehen. Zum Beispiel hat eine Figur zu Beginn eines Romans möglicherweise keine Ahnung von der Welt außerhalb ihrer kleinen Stadt, und aus Frustration kann sie böse Argumente vorbringen, wenn ihnen Fakten präsentiert werden, die dem widersprechen, was sie gelernt haben. Am Ende des Romans werden sie vielleicht in der Lage sein, ihre frühere Unwissenheit zu erkennen.

Häufig gestellte Fragen zu Bösgläubigkeit vs. Treu und Glauben
Was ist ein Arglist-Argument?
Ein Bösgläubigkeitsargument ist eine Position, die faktisch widerlegt werden kann, aber ihr Befürworter hält weiterhin daran fest. Wenn die Person weiß, dass sie mit ihrer Position unehrlich oder unfair ist, handelt es sich um ein Argument in böser Absicht.
Was ist ein Argument in gutem Glauben?
Ein Argument in gutem Glauben ist eine ehrliche Position. Wenn eine Person bereit ist, ihre Position zu diskutieren und anzupassen, wenn ihnen Fakten präsentiert werden, die ihre ursprüngliche Behauptung widerlegen, ist die Position ein Argument in gutem Glauben.
Was sind Beispiele für guten und schlechten Glauben in der Literatur?
In dem Stück Othello täuscht Iago Othello vor, dass seine Frau untreu gewesen sei. Othello wird wütend und tötet sowohl seine Frau als auch sich selbst.
In „ Der Fänger im Roggen “ vertritt Holden Caulfield im gesamten Buch viele Ideen über Gesellschaft und Individuen. Obwohl die Leser sehen können, dass diese Ideen objektiv falsch sind, können sie auch erkennen, dass sie von Caulfields Naivität herrühren. Weil Holden wirklich an die Behauptungen glaubt, die er macht, macht er sie in gutem Glauben.