Fünf-Akt-Struktur: Definition, Ursprung, Beispiele und ob Sie sie in Ihrem Schreiben verwenden sollten

Die Fünf-Akt-Struktur ist eine Methode zur Strukturierung einer Geschichte, die es seit Jahrhunderten gibt. Aber funktioniert es? Und was noch wichtiger ist, wird es für Ihre Geschichte funktionieren?

Stift

In diesem Artikel lernen wir die Definition der Fünf-Akt-Struktur kennen, untersuchen ihre Ursprünge, sehen uns beliebte Beispiele an und sprechen darüber, ob sie tatsächlich als Gerüststruktur für Leser und Autoren nützlich ist.

Was ist die 5-Akt-Struktur: Definition der 5-Akt-Struktur

Die Fünf-Akt-Struktur ist ein Gerüst für die Geschichtsstruktur, das eine Geschichte in fünf Teile unterteilt, die als Akte bezeichnet werden. Dies sind normalerweise die Einführung oder Exposition, die ansteigende Bewegung, der Höhepunkt, die fallende Handlung und die Katastrophe oder Auflösung.

Ursprünge der 5-Akt-Struktur und dramatische Struktur im Allgemeinen

Viele Leute sprechen von Aristoteles und seiner Abhandlung Poetik als Urheber der dramatischen Struktur in fünf Akten, aber jeder, der das sagt, hat Poetik nicht gelesen (Sie können es jedoch gleich hier). Es erwähnt, dass es einen Anfang, eine Mitte und ein Ende einer Geschichte geben sollte, sagt aber wenig mehr über die dramatische Struktur aus (und noch weniger, was für modernes Geschichtenerzählen Sinn macht). Das ist okay. Aristoteles war ein kluger Mensch, aber das muss nicht bedeuten, dass er die Struktur der Geschichte perfekt verstand.

Einige behaupten, dass Shakespeare der Erfinder der dramatischen Struktur mit fünf Akten war. Aber während Shakespeare-Dramen fünf Akte haben, wurden die Akt- und Szenenwechsel nachträglich geschrieben, 1709 von Shakespeares erstem Herausgeber, nicht von Shakespeare selbst.

Es war wahrscheinlich der römische Dramatiker Horace, der sich als erster für Stücke in fünf Akten einsetzte. In seinem Aufsatz über das Drama Ars Poetic aus dem Jahr 19 v. Chr. sagte er: „Ein Schauspiel, nach dem gefragt und das zwar gesehen, aber neu dargestellt wird, soll weder kürzer noch länger als der fünfte Akt sein.“ Obwohl er im selben Absatz die Verwendung von Deus ex machina und einer Besetzung von nicht mehr als drei Mitgliedern befürwortet, bin ich mir nicht sicher, ob er ein gutes literarisches Vorbild ist.

Der größte Förderer der Fünf-Akt-Struktur in der modernen Geschichte ist jedoch ein deutscher Dramatiker und Autor aus der Mitte des 19. Jahrhunderts namens Gustav Freytag, der Urheber von Freytags Pyramide.

Hier ist ein Bild direkt aus Freytags Technik des Dramas , veröffentlicht 1863:

Dies ist als Freytag-Pyramide bekannt geworden und ist heute bei weitem das am häufigsten gelehrte Gerüst für die Geschichtsstruktur der Welt. Ich würde auch behaupten, dass es eines der am wenigsten verstandenen ist. Wenn Sie Freytag lesen , können Sie sehen, dass sein Verständnis der Geschichtenstruktur ganz anders aussieht als das, was die Leute es heute lehren.

Sie können unsere vollständige Erkundung der Freytag-Pyramide hier lesen.

Aber was sind laut Freytag die fünf Akte und welchem ​​Zweck dient jeder Akt?

Die Elemente der 5-Akt-Struktur

Laut Freytag und seinen Befürwortern hat jeder der fünf Akte einen Zweck, den ich im Folgenden auflisten werde.

Beachten Sie, dass ich hier hauptsächlich erörtere, wie Freytag beabsichtigte, dass die fünf Akte funktionieren, und nicht, wie moderne Geschichtslehrer die fünf Akte neu interpretiert haben.

Akt 1: Einführung

Die Einleitung besteht aus zwei Teilen: dem Aufbau der Geschichte, der die Darstellung umfasst, und der „aufregenden Kraft“, die dem anregenden Vorfall entspricht.

Wie Sie vielleicht erwarten, besteht der Zweck der Ausstellung darin, das Publikum in die Welt und die Charaktere der Geschichte einzuführen, relevante Hintergrundgeschichten zu liefern und alle Elemente der Handlung festzulegen, die während der Geschichte ausgelöst werden.

Allerdings baut die Einleitung auch die erregende Kraft auf, die Freytag auch „Komplikation“ nennt. Dies ist der Fall, wenn eine Willenskraft seitens des Protagonisten oder eine äußere Komplikation den Protagonisten in Bewegung zwingt.

Mit anderen Worten, die Einleitung baut die Geschichte als Ganzes auf und bringt sie auch in Bewegung.

Länge von Akt 1

Der erste Akt enthält laut Freytag etwa zehn Prozent der Geschichte.

Akt 2: Aufsteigende Bewegung ( nicht die aufsteigende Aktion)

Bitte beachten Sie zunächst, dass viele Interpreten dies die „aufsteigende Handlung“ nennen, Freytag selbst den zweiten Akt die aufsteigende Bewegung nannte.

Der Zweck des zweiten Akts besteht darin, die Bewegung der Geschichte zu ihrem Höhepunkt fortzusetzen. Der aufsteigende Satz enthält nicht den Höhepunkt, sondern bereitet ihn vor.

Vor allem die Szenen in der aufsteigenden Bewegung müssen interessant sein, sowohl die Komplikationen der Geschichte vertiefen als auch die Handlung erweitern.

Außerdem müssen laut Freytag alle Charaktere bis zum Ende des Aktes vorgestellt werden.

Länge von Akt 2

Akt zwei ist in der Regel bei weitem der längste Akt und enthält ungefähr fünfunddreißig bis fünfundvierzig Prozent des Inhalts der Geschichte.

Akt 3: Höhepunkt

In Freytags Rahmen liegt der Höhepunkt in der Mitte der Geschichte oder höchstens kurz nach der Mitte.

Fretyag betrachtet den Höhepunkt weniger als den Moment des größten Dramas, sondern als einen Reflexionspunkt. Wenn es für den Protagonisten gut gelaufen ist, brechen sie auf dem Höhepunkt tragisch auseinander.

Oder in einer Komödie, wenn es für den Protagonisten schlecht gelaufen ist, fangen die Dinge an, sich zu bessern.

Spiel und Gegenspiel

Freytag sieht gut konstruierte Geschichten als zwei gleiche Teile an: Er nennt die erste Hälfte das Stück und die zweite Hälfte das Gegenspiel , wobei der Höhepunkt der Wendepunkt ist.

Er interessierte sich auch fast ausschließlich für Tragödien und verbrachte sehr wenig Zeit damit, Geschichten mit Happy End zu analysieren, und es scheint, als ob dieser Hyperfokus auf Tragödien sein Denken über die Formen der Geschichte beeinflusste, da Freytags Pyramide eine direkte Korrelation zum Ikarus-Handlungsbogen aufweist.

Der Höhepunkt ist laut Freytag auch die Szene oder Szenengruppe, in der die volle Energie des Protagonisten dargestellt wird, sei es im Guten oder im Bösen, im Pathos oder im Stolz.

Nach dem Höhepunkt wird jeder Ehrgeiz, den die Protagonistin gezeigt hat, gegen sich selbst umgekehrt, und jedes Leid, das sie erlitten hat, wird erlöst. Mit anderen Worten, die Energie, Werte und Themen, die in der ersten Hälfte gezeigt wurden, werden in der zweiten Hälfte umgekehrt und rückgängig gemacht.

Wie er es ausdrückt: „Diese Mitte, der Höhepunkt des Stücks, ist der wichtigste Ort der Struktur; die Handlung erhebt sich dazu; die Handlung fällt davon ab.“

Ob sich diese Bedeutung auch in der Praxis bewährt, werden wir später erörtern.

Länge von Akt 3

Der Höhepunkt ist von der Länge her einer der kürzesten Akte in diesem Rahmen, zumal er meist nur aus einer Szene besteht.

Akt 4: Fallende Aktion

Der fallende Akt enthält alle Szenen zwischen dem Höhepunkt und dem letzten Akt, der Katastrophe.

In der fallenden Handlung, nehmen wir an, beginnt im Falle einer Tragödie alles, was für den Protagonisten gut lief, schlecht zu laufen. Oder im Falle einer Komödie beginnt alles, was schlecht gelaufen ist, gut zu laufen.

Dies ist das Gegenspiel, und es soll die Ereignisse des Stücks widerspiegeln.

Freytag selbst gab nur sehr wenige Informationen über die fallende Handlung und fügte nicht einmal einen Abschnitt darüber hinzu (im Gegensatz zu jeder anderen Handlung), also scheint es, als ob dies der Abschnitt Ihrer Geschichte ist, von dem er glaubt, dass er am einfachsten kommen wird (obwohl jeder, der eine geschrieben hat Roman, Film oder Fernsehsendung können Ihnen sagen, dass die letzte Hälfte der Mitte eine der schwierigsten Schreibarbeiten sein kann).

Ein Abschnitt der fallenden Handlung interessierte Freytag jedoch sehr: die Kraft der Schlussspannung.

Die Wucht der finalen Spannung , die sich kurz vor der Katastrophe im fünften Akt ereignet, soll dem Zuschauer einen letzten Moment des Zweifels am endgültigen Ausgang einflößen.

„Es versteht sich von selbst, dass die Katastrophe für die Zuschauer nicht völlig überraschend kommen darf“, erläutert Freytag die Bedeutung der Wucht der Schlussspannung.

Dies ist ein Moment der Spannung, in dem eine geringe Möglichkeit einer Umkehr angedeutet, aber letztendlich nie erreicht wird. Es kann der Punkt sein, an dem der Bösewicht so aussieht, als würden sie entkommen, oder das Paar, als würden sie getrennt bleiben, oder die edlen Diebe, als würden sie von den Behörden gefasst werden. Allerdings ist es nur ein Akt.

Länge von Akt 4

Akt vier, wie Akt zwei, der aufsteigende Satz, enthält einen großen Teil der Geschichte, etwa fünfundzwanzig bis dreißig Prozent der Geschichte. Er ist notwendigerweise kürzer als der zweite Akt, da Freytag seine Pyramide als leicht nach rechts geneigt betrachtete, aber er ist immer noch länger als jeder andere Abschnitt der Geschichte außer dem zweiten Akt.

Akt 5: Katastrophe

In Akt fünf haben wir die endgültige Auszahlung des Grundstücks, wo all die Dinge, die gebaut wurden, endlich auf einmal geschehen.

Es ist die Szene in einer Tragödie, wo alle sterben. Oder in einer Komödie ist es die große Hochzeit. Oder in einer Actiongeschichte die letzte Kampfszene.

Wie wir bereits gesagt haben, konzentrierte sich Freytag hauptsächlich auf die Tragödie, und der Name für den fünften Akt spiegelt dies wider. Es wird auch als Resolution oder passenderweise als Auflösung bezeichnet – was wörtlich bedeutet, lose Enden zu binden – obwohl Freytag diese Begriffe nicht verwendet hat.

Länge von Akt 5

Der fünfte Akt ist in der Regel der kürzeste Akt und enthält oft nur zwei oder drei Szenen, manchmal sogar nur eine. Es wird normalerweise weniger als zehn Prozent einer Geschichte sein.

Fünf-Akt-Struktur-Beispiel: Romeo und Julia

Um besser zu verstehen, wie die Fünf-Akt-Struktur funktioniert, habe ich eine kommentierte Version von Romeo und Julia erstellt.

In diesem Dokument können Sie durch das Inhaltsverzeichnis klicken, jeden Akt erkunden und sehen, wo er endet und wo der nächste Akt beginnt. Sie werden auch die aufregende Kraft und die Kraft der letzten Spannung erkennen können.

Entdecken Sie Romeo und Julia , kommentiert mit der Fünf-Akt-Struktur hier »

Dann werden wir unten mehr darüber sprechen, wie dieses Strukturbeispiel mit fünf Akten funktioniert.

Eine Sache, die zu Beginn anzumerken ist, ist, dass die Fünf-Akt-Struktur nicht mit den im Stück vorhandenen Aktbezeichnungen übereinstimmt. Diese wurden 1709 nach der Veröffentlichung von Shakespeares erstem Herausgeber, Nicholas Rowe, aus Gründen der leichteren Lesbarkeit hinzugefügt.

Der erste Akt enthält die ersten beiden Szenen des Stücks, von denen eine die aufregende Begebenheit ist. Der aufregende Vorfall, so Freytag, ist, als Romeo zustimmt, mit Benvolio und seinen anderen Freunden auf den Ball der Capulets zu gehen, um zu sehen, ob er Rosaline entdeckt, die Frau, die er vermisst und die ihn zurückgewiesen hat. Natürlich sieht er Rosalyn nicht, sondern verliebt sich auf den ersten Blick in Juliet.

Der zweite Akt, bei weitem der längste Akt, enthält im Wesentlichen die gesamte Romanze von Romeo und Julia, von ihrem ersten Treffen auf dem Ball der Capulets über ihre Gartenszene, ihre Hochzeit und sogar den Kampf mit Tybalt bis zu seinem späteren Tod.

Der zweite Akt deckt viel ab, so dass Sie sich fragen, welchen Sinn es hat, die Geschichte in fünf Akte aufzuteilen, wenn einer dieser Akte fast die Hälfte der Geschichte enthält!

Akt drei in diesem Beispiel, der Höhepunkt hingegen ist recht kurz. Es beginnt unmittelbar nach Tybalts Tod, als Romeo um seinen angeheirateten Cousin trauert, und endet mit seinem endgültigen Abschied von Julia.

Sie fragen sich vielleicht zu Recht, wie Freytag diese Szene als Höhepunkt gewählt hat, da sie sich nicht sehr kulminierend anfühlt. Der Höhepunkt ist für Freytag weniger der Höhepunkt als der Wendepunkt und Beginn des Gegenspiels. Bis zu diesem Moment lief alles gut für das junge Paar. Jetzt werden sich die Dinge umkehren.

Der vierte Akt, die fallende Handlung, enthält den größten Teil der zweiten Hälfte des Stücks, einschließlich Romeos Exil, Julias und Friar Lawrences Plan, ihrer Ehe mit Paris zu entkommen, indem sie ihren Tod vortäuschen, Romeos Entdeckung ihres „Todes“ und der Kauf seines eigenen Lebens -endendes Elixier, und dann Romeos Annäherung an das Grab der Capulet, wo Julias Leichnam liegt. Die letzte Szene im vierten Akt ist Romeos Kampf mit Paris, der um seine Verlobte trauert und beschließt, Romeo zu konfrontieren.

Der fünfte Akt ist nur zwei Szenen lang und enthält Romeos Entdeckung von Julia, seinen Selbstmord, Julias Aufwachen, als sie Romeos Tod entdeckt, und dann ihren Selbstmord. Die letzte Szene ist die Entdeckung der Liebenden zuerst durch Friar Lawrence, dann die beiden verfeindeten Familien und schließlich ihre Versöhnung in Begleitung des Prinzen.

Probleme mit der 5-Akt-Struktur basierend auf diesem Beispiel

Das Problem mit Freytags Lesart von Romeo und Julia und der Fünf-Akt-Struktur im Allgemeinen ist, dass kein moderner Leser Romeos Abschied von Julia als Höhepunkt der Geschichte bezeichnen würde.

Vielleicht könnte man sagen, dass der Kampf und die Ermordung von Tybalt einen Höhepunkt erreichten, aber der Abschied des Paares? Ich habe mehr als ein Jahrzehnt lang die Struktur von Geschichten von Theoretikern wie Robert McKee, Shawn Coyne, Blake Snyder, Joseph Cambell und anderen studiert, und keiner von ihnen würde diese Szene als Höhepunkt bezeichnen. Sie nennen es vielleicht den Wendepunkt oder die „dunkle Nacht in der Seele“ oder den Mittelpunkt, aber nicht den Höhepunkt.

Tatsächlich würden fast alle die vorletzte Szene, den zweifachen Selbstmord des jungen Paares – was Freytag die Katastrophe nennt – als Höhepunkt bezeichnen. Warum? Weil es die dramatischste Szene ist! Es ist der Moment des größten Einsatzes, des höchsten Kontrasts von Liebe vs. Hass, Leben vs. Tod.

Abgesehen vom Höhepunkt würden die meisten modernen Rahmenwerke der Story-Struktur Romeos Entscheidung, zum Ball der Capulets zu gehen, nicht als aufregende Kraft oder Anstiftung zum Vorfall betrachten.

Stattdessen wäre der aufreizende Vorfall das „nette Treffen“ des jungen Paares, im ersten Moment, in dem sie sich sehen und in Begierde ausbrechen.

Wenn Sie also zwei der Hauptbausteine ​​falsch machen, fällt dann Ihre gesamte Story-Struktur auseinander? Und wie lässt sich die Fünf-Akt-Struktur mit der Drei-Akt-Struktur vergleichen?

Lassen Sie uns diese beiden Fragen angehen, beginnend mit letzterer.

3-Akt-Struktur vs. 5-Akt-Struktur

Was ist der Unterschied zwischen einer Drei-Akt-Struktur und einer Fünf-Akt-Struktur? Ist einer besser als der andere?

Die Drei-Akt-Struktur ist ein Rahmen für die Geschichtsstruktur, der eine Geschichte in drei separate Teile unterteilt. Ursprünglich von Aristoteles postuliert, der schrieb, dass Geschichten einen „Anfang, eine Mitte und ein Ende“ haben sollten, wurde dieser Rahmen im späten 19. und 20. Jahrhundert etabliert.

Die einfachste Art, über die Drei-Akt-Struktur nachzudenken, ist der folgende jahrhundertealte Schreibratschlag:

Stellen Sie im ersten Akt Ihren Charakter auf einen Baum. Wirf im zweiten Akt Steine ​​auf sie. Bring sie im dritten Akt zu Fall.

Wie die Fünf-Akt-Struktur hat jeder Akt einen Zweck:

• Akt 1: Aufbau. Das Setup stellt die Charaktere und die Welt der Geschichte vor und startet die Handlung mit dem aufreizenden Vorfall.
• Akt 2: Bauen. Im Aufbau nimmt die Spannung zu; oft beginnt eine Nebenhandlung; der Protagonist erfährt Hindernisse, Erfolg und mindestens einen großen Misserfolg; und sie erreichen eine Art Sollbruchstelle.
• Akt 3: Auszahlung. Die Spannung steigt auf einen Höhepunkt, wenn der Protagonist mit seinem Scheitern konfrontiert wird und einen letzten Versuch unternimmt, sein Problem zu lösen, was zum Höhepunkt führt, je nach Art der Geschichte Erfolg hat oder scheitert. Die Geschichte endet mit einem Moment der Auflösung.

Diese Struktur enthält die gleichen Stücke wie die Fünf-Akt-Struktur, insbesondere den anregenden Vorfall und den Höhepunkt, tut dies jedoch auf vereinfachte, weniger willkürliche Weise. Es passt auch besser zu anderen Handlungsstrukturen, einschließlich der Heldenreise.

In der Fünf-Akt-Struktur fühlt sich die Länge jedes Akts zufällig und ungleichmäßig an:

Struktur aus fünf Akten Ungefähre Aktlänge

• Akt 1: 10 Prozent
• Akt 2: 45 Prozent
• Akt 3: 5 Prozent
• Akt 4: 35 Prozent
• Akt 5: 5 Prozent

Verrückt oder? In der Drei-Akt-Struktur ist es viel einfacher:

Struktur aus drei Akten Ungefähre Aktlänge

• Akt 1: 25 Prozent
• Akt 2: 50 Prozent
• Akt 3: 25 Prozent

All dies sind Schätzungen, die sich von Geschichte zu Geschichte ändern, aber die meisten Geschichten, die funktionieren, enden in diesen ungefähren Grenzen. Besser, oder?

Darüber hinaus ist die Drei-Akt-Struktur flexibel. Die Fünf-Akt-Struktur wurde speziell entwickelt, um V-förmige Tragödien (und manchmal Komödien, obwohl Freytag daran nicht sehr interessiert war) zu beschreiben.

Aber Geschichten gibt es in vielen verschiedenen Formen. Sehen Sie sich unseren narrativen Arc-Leitfaden für die sechs wichtigsten Plot-Diagramme an.

Die Drei-Akt-Struktur ist flexibel genug, um für jede Form der Geschichte zu funktionieren, von Hollywood-Blockbustern über literarische Romane bis hin zu Kurzgeschichten, nicht nur für einen bestimmten Handlungsbogen, wie Freytag sich darauf konzentrierte.

Sie können sogar Geschichten mit drei Akten überlagern und so neun Aktstrukturen erstellen, die Ihnen noch mehr Flexibilität bieten.

Funktioniert die 5-Akt-Struktur und wie sollten SIE Ihre Geschichte strukturieren?

Die große Frage, mit der ich diesen Beitrag begonnen habe, war: Funktioniert die Fünf-Akt-Struktur wirklich? Ist es für die Leser sinnvoll, die Geschichte zu verstehen? Und vor allem für Schriftsteller und Drehbuchautoren, wird es als Rahmen funktionieren, um eigene Romane und Drehbücher zu schreiben?

Nachdem ich Freytags Kunst der Technik studiert und auch Dutzende von Artikeln und Büchern über Freytags Pyramide und die fünf Akte gelesen habe, bin ich zu einem Urteil gekommen.

Nein, fünf Akte funktionieren nicht, zumindest nicht so, wie Freytag es ursprünglich beabsichtigt hatte. Es ist ein kaputtes Modell, das damit beginnt, den auslösenden Vorfall falsch zu bezeichnen, sich selbst verkompliziert, indem es den Höhepunkt falsch bezeichnet, und am Ende

Seit der Veröffentlichung von Freytags Technik im 18. Jahrhundert wurden seine Ideen jedoch völlig neu interpretiert und weitgehend missverstanden. Davon abgesehen werden sie in gewisser Weise zum Besseren missverstanden! Die Pyramide von Freytag hat sich von einer geraden Pyramidenform über eine Art Hutform zu einer Art umgekehrtem Häkchen gewandelt.

All dies ist Fortschritt: aber es ist ein Fortschritt, der auf einem kaputten Fundament basiert, und einem missverstandenen Fundament obendrein.

All das bedeutet, dass es viel bessere Story-Struktur-Frameworks gibt, darunter Story Grid und unser hauseigenes Framework The Write Structure.

Hören Sie auf, Ihre Zeit damit zu verschwenden, die Struktur der fünf Akte zu verstehen. Verwenden Sie stattdessen einen von ihnen.

Was denken Sie? Finden Sie die Fünf-Akt-Struktur oder die Drei-Akt-Struktur hilfreicher für Ihr Schreiben und Drehbuchschreiben ? Lass es uns in den Kommentaren wissen.