Was ist Literaturjournalismus?

In diesem Artikel erklärt ein Journalist, was Literaturjournalismus ist und welche wichtigsten Konventionen er hat.

Literaturjournalismus ist eine Art des Schreibens, die Erzähltechniken verwendet, die eher für Romane, Kurzgeschichten und andere Formen der Fiktion typisch sind. Ähnlich wie bei der traditionellen Nachrichtenberichterstattung wird jedoch einem öffentlichen Publikum eine Tatsachengeschichte präsentiert.

Es ist auch bekannt als kreative Sachliteratur, Immersionsjournalismus, narrativer Journalismus und neuer Journalismus.

Der letzte dieser Begriffe, „neuer Journalismus“, entstand in den 1960er und 70er Jahren, als die Schriften von Tom Wolfe, Norman Mailer, Gay Talese, Joan Didion, Hunter Thompson, George Plimpton und Truman Capote sowie der Gonzo-Journalismus die Welt erreichten Öffentlichkeit.

Bevor Sie weiterlesen, sehen Sie sich unseren Leitfaden zu den besten Journalismus-Tools an.

Literaturjournalismus definieren

Norman Sims wegweisende Anthologie The Literary Journalists enthielt die Arbeit einiger dieser Autoren. Es wurde auch versucht zu definieren, was ein Literaturjournalist ist. In seiner Eröffnungspassage hieß es:

„Die Literaturjournalisten sind wunderbare Beobachter, deren akribische Aufmerksamkeit für Details mit den Werkzeugen und Techniken des Romanautors vermählt ist. Wie Reporter sind sie Faktensammler, deren Material die reale Welt ist.

„Wie Romanautoren sind sie vollendete Geschichtenerzähler, die ihren Geschichten eine erzählerische Struktur und eine unverwechselbare Stimme verleihen.“

Obwohl die Geschichte des Literaturjournalismus viel weiter zurückreicht als in die 1960er Jahre, war es damals, als Schriftsteller wie Tom Wolfe, Truman Capote und Gay Talese diesen Stil der breiten Masse zugänglich machten.

Ihre Arbeit war bekannt für ihre immersiven Qualitäten und ihre Fähigkeit, eine Handlung und Erzählung aufzubauen. Anstatt sich an journalistische Formeln zu halten, schrieben sie mit ihrer eigenen Stimme und in einer stilistischen Erzählung, die einzigartig für sie war.

Dieser Schreibstil war für damalige Zeitungsartikel nicht typisch.

Obwohl ihre ausführlichen Geschichten und eingehenden Recherchen eher für Literatur als für Zeitungen geeignet waren, veröffentlichten Zeitschriften wie Esquire und The New Yorker ihre Arbeiten mit großem Erfolg.

Neuer Journalismus ist nicht neu

Die Unterschiede zum gewöhnlichen Journalismus der 1960er Jahre waren bemerkenswert, weshalb ihre Arbeit unter eine Oberkategorie namens „neuer Journalismus“ fiel.

Allerdings war dieser Stil überhaupt nicht neu, da sowohl in Nordamerika als auch darüber hinaus bereits literarischer Journalismus geschrieben wurde.

John S. Bak, Gründungspräsident der International Association for Literary Journalism Studies, weist darauf hin, wie sich der Journalismus in verschiedenen Regionen entwickelt hat, aber wenn es um diese Form des Schreibens geht, gibt es immer noch Überschneidungen. Er schrieb:

„Da sich der Journalismus in Amerika und in Europa aus unterschiedlichen Traditionen entwickelt hat, ist es nur natürlich, dass sich auch ihr Literaturjournalismus so entwickelt hat. Aber das Bild eines US-geführten Literaturjournalismus und einer in Europa produzierten Literaturreportage ist nicht so klar abgegrenzt, wie man meinen oder hoffen würde.“

Literaturjournalismus anerkennen?

Literaturjournalismus nimmt die Qualitäten von Literatur und Berichterstattung und verschmilzt sie zu etwas Einzigartigem. Laut den oben genannten Sims gibt es einige Gemeinsamkeiten, die die besten literarischen Sachbuchautoren verwenden. Er sagte:

„Zu den gemeinsamen Merkmalen des Literaturjournalismus gehören immersive Berichterstattung, komplizierte Strukturen, Charakterentwicklung, Symbolik, Stimme, Fokus auf gewöhnliche Menschen … und Genauigkeit.“

Herausgeber Mark Kramer wiederholt diese Eigenschaften in seinen „Brechenbaren Regeln“ für Literaturjournalisten, die er für die Harvard University verfasst hat. Seine Regeln sind wie folgt.

1. Literaturjournalisten tauchen in Themenwelten und Hintergrundrecherchen ein.
2. Literaturjournalisten erarbeiten implizite Vereinbarungen über Genauigkeit und Offenheit mit Lesern und Quellen.
3. Literaturjournalisten schreiben meist über Routineereignisse.
4. Literaturjournalisten schreiben mit „intimer Stimme“, informell, offen, menschlich und ironisch.
5. Stil zählt und ist eher schlicht und sparsam.
6. Literaturjournalisten schreiben aus einer ungebundenen und mobilen Haltung, aus der sie Geschichten erzählen und sich auch direkt an die Leser wenden und ansprechen.
7. Struktur zählt, Mischen der primären Erzählung mit Geschichten und Abschweifungen, um Ereignisse zu verstärken und neu zu gestalten.
8. Literaturjournalisten entwickeln Bedeutung, indem sie auf den sequentiellen Reaktionen der Leser aufbauen.

Wie oben jedoch gesagt, sind dies alles „brechbare Regeln“.

Die Schwierigkeit, diese Art des Schreibens zu definieren, wurde auch in der Anthologie Global „Literary Journalism: Exploring the Journalistic Imagination“ von Keeble und Tulloch aus dem Jahr 2012 angesprochen.

Sie stellten fest: „Auf einer wertfreien Ebene könnten wir argumentieren, dass der Literaturjournalismus eher als ein stabiles Genre oder eine Familie von Genres ein Feld definiert, in dem sich verschiedene Traditionen und Praktiken des Schreibens überschneiden.“

Bei der Definition von Literaturjournalismus und Literaturreportage funktioniert die Definition von Keeble und Tulloch jedoch gut: „‚Das bestimmende Merkmal des Literaturjournalismus ist die Persönlichkeit des Schriftstellers, die individuelle und intime Stimme einer ganzen, offenen Person. . . einfach in seinem oder ihrem eigenen Recht sprechen“.

Kritik am Literaturjournalismus

Ein Großteil der Kritik am Literaturjournalismus bezieht sich auf dessen Priorisierung von Stil und Erzähltechnik gegenüber der Reportage.

Wie Josh Roiland von der University of Maine es ausdrückt: „Der Literaturjournalismus hat in den letzten Jahren ein Wiederaufleben erlebt, und wie alle populären Bewegungen hat er eine Gegenreaktion von denen erlitten, die glauben, dass er die Erzählung auf Kosten von Forschung und Berichterstattung fetischisiert.“

Der Autor und Akademiker DG Myers teilte eine weitere Kritik des Genres und rief es zur „Vortäuschung“ auf.

Er schrieb: „Offenbar ist Literaturjournalismus schicker Journalismus, anspruchsvoller Journalismus. Es ist Journalismus plus gutes Schreiben. Es ist Journalismus mit literarischem Anspruch. Aber hier ist die Sache mit literarischen Ansprüchen. Sie sind anmaßend. Sie sind falsch. Gute Schriftsteller prahlen nicht damit, Literatur zu schreiben, was ein Ehrentitel ist.“

Er weist auch darauf hin, dass die verwendeten stilistischen Methoden eher eine Mischung aus Reiseberichten und historischen Aufzeichnungen als einfachem Journalismus sind. Er fügte hinzu:

„(Literaturjournalismus) ist Geschichte, weil er sich verpflichtet, festzustellen, was in der Vergangenheit passiert ist, Reiseberichte, weil er neben dokumentierten Beweisen auch auf Beobachtungen aus erster Hand angewiesen ist.“

Liz Fakazis schrieb für Britannica zum Thema Literaturjournalismus und seine Kritik. Sie schrieb: „(Literaturjournalismus) löste eine Debatte darüber aus, wie sehr ein journalistischer Artikel einem Roman oder einer Kurzgeschichte ähneln könnte, bevor er anfing, gegen die Verpflichtung des Journalismus zu Wahrheit und Fakten zu verstoßen.“

Insgesamt scheinen die meisten dieser Kritiken aus einer ähnlichen Sichtweise zu stammen.

Das heißt, der persönliche Essay-Schreibstil, der den literarischen Journalismus verkörpert, ist zu weit entfernt von den Werten der Nachrichtenberichterstattung in ihrer puritanischsten Form. Einige argumentieren beispielsweise, dass diese Art der Berichterstattung nicht genug Wert auf Objektivität legt.

Die Rolle des Literaturjournalismus heute

Fakazis diskutierte dies weiter in ihrem Britannica-Artikel und wies auf die Evolution der Wahrheit innerhalb des Journalismus als Grund und Rechtfertigung für diese Art des Schreibens hin. Sie schrieb:

„Die Arbeiten von (Literaturjournalisten) stellten die Ideologie der Objektivität und die damit verbundenen Praktiken in Frage, die den Beruf beherrschten. Die (Literaturjournalisten) argumentierten, dass Objektivität keine Wahrheit garantiert und dass sogenannte „objektive“ Geschichten irreführender sein können als Geschichten, die aus einer klar dargestellten persönlichen Sichtweise erzählt werden.

„Mainstream-Nachrichtenreporter schlossen sich den Argumenten der New Journalists an, als sie anfingen, an der Fähigkeit des „objektiven“ Journalismus zu zweifeln, zur Wahrheit zu gelangen – insbesondere nachdem die traditionellere Berichterstattung die komplexe Wahrheit von Ereignissen wie dem McCarthyismus in den 1950er Jahren, dem Vietnamkrieg, nicht vermitteln konnte den 1960er und 1970er Jahren und dem Watergate-Skandal in den frühen 1970er Jahren.“

Die Tatsache, dass Objektivität als Leitprinzip der Society of Professional Journalists 1996 gestrichen wurde (ersetzt durch Fairness und Genauigkeit), verstärkt dieses Argument weiter.

Wie in einem ThoughtCo-Artikel des Akademikers Richard Nordquist diskutiert wird, muss narrative Sachliteratur, obwohl sie verpflichtet ist, die Fakten zu berichten, auch das Gesamtbild vermitteln, und dies kann sogar noch wichtiger sein. Er schrieb:

„Literaturjournalisten stehen vor einer komplizierten Herausforderung. Sie müssen Fakten liefern und aktuelle Ereignisse auf eine Weise kommentieren, die viel größere Gesamtwahrheiten über Kultur, Politik und andere wichtige Facetten des Lebens ansprechen; Literaturjournalisten sind eher an Authentizität gebunden als andere Journalisten. Literaturjournalismus existiert aus einem Grund: um Gespräche zu beginnen.

Letztlich ist Literaturjournalismus eine Art Reportage, die Zeit, Engagement und tiefe Kenntnisse des Handwerks erfordert. Es ist nicht etwas, das Sie oft in einer Boulevardzeitung oder online lesen, aber es ist lohnend für den Autor und die Leser.

Ressourcen für Journalisten

Was ist Advocacy-Journalismus?

Was ist eine umgekehrte Pyramide im Journalismus?

Was ist Bürgerjournalismus?

Ist Journalismus ein guter Beruf?

Stirbt der Journalismus?

Was ist Datenjournalismus?

Die 11 besten Journalismus-Tools für vielbeschäftigte Profis

Was ist Muckraking-Journalismus?

Was ist Watchdog-Journalismus? Ein hilfreicher Leitfaden

Was ist neuer Journalismus?

Was ist Wissenschaftsjournalismus? Eine ausführliche Anleitung

Die 10 besten Tools für Datenjournalismus für Forschung und Datenmanagement

Die 7 besten journalistischen Fähigkeiten, um Sie zu einem erfolgreichen Journalisten zu machen

Was ist gelber Journalismus?

5 W des Journalismus: Alles, was Sie wissen müssen

Was ist Lektorat im Journalismus? Ein umfassender Leitfaden für angehende Journalisten

Was ist Gonzo-Journalismus? Erklärt

FAQs zum Literaturjournalismus