Red Herring Irrtum, erklärt

Der Ablenkungsmanöver, einer der vielen logischen Irrtümer, denen Sie in Essays, Reden, Meinungsbeiträgen und sogar gelegentlichen Gesprächen begegnen können, ist ein Versuch, eine Diskussion von ihrem ursprünglichen Thema abzulenken und sich auf etwas zu konzentrieren, das nichts damit zu tun hat.

Sie haben wahrscheinlich schon gehört, dass Leute in Streitereien Ablenkungsmanöver verwenden. Möglicherweise haben Sie sie sogar selbst verwendet, mit oder ohne es zu merken. Logische Irrtümer sind in unserer Kommunikation so allgegenwärtig, dass sie leicht übersehen werden können – aber sobald Sie wissen, wie man sie erkennt, können Sie sie in Ihrer Arbeit erkennen und beseitigen, bevor sie Ihre Argumente untergraben.

Was ist der Irrtum des roten Herings?

Ein Ablenkungsmanöver ist eine irreführende Aussage, Frage oder ein Argument, das ein Gespräch vom ursprünglichen Thema ablenken soll.

Ein Roter Hering istkeineechte Fischart. Lange Zeit war die gängige Erklärung für diesen Ausdruck, dass ein Räucherhering, also ein gepökelter Hering, der scharf wird und durch den Pökelvorgang ein rot gefärbtes Fleisch annimmt, dazu verwendet wurde, Jagdhunden beizubringen, Duftpfaden zu folgen. Im Jahr 2008 veröffentlichten die Etymologen Gerald Cohen und Robert Scott Ross ihre Forschungen, die zeigten, dass die frühesten Erwähnungen des Ausdrucks aus einer historischen Methode stammten, mit der Pferde und nicht Hunde trainiert wurden, sich mit dem Chaos und den konkurrierenden Gerüchen vertraut zu machen, die einer Jagdgesellschaft folgen.

Die erste bildliche Verwendung des Begriffs geht auf das Jahr 1807 zurück, als der politische Journalist William Cobbett ihn verwendete, um die Berichterstattung der englischen Presse über Napoleons Niederlage zu kritisieren.

Was ist der Zweck eines roten Herings?

Der Zweck eines Ablenkungsmanövers besteht darin, den Leser oder Zuhörer von dem eigentlichen Thema abzulenken, das in einem Gespräch oder einer Schrift besprochen wird. Dies geschieht nicht immer aus schändlichen Gründen – manchmal handelt es sich dabei um eine literarische Strategie, die dazu dient, die Leser in Atem zu halten. Aber für die Zwecke dieses Beitrags konzentrieren wir uns auf den Red-Hering-Irrtum, wie er in der Rhetorik verwendet wird .

Logische Irrtümer lassen sich grob in zwei Kategorien einteilen:formelleundinformelleIrrtümer.Formale Irrtümersind Aussagen, die fehlerhaft sind, weil die Struktur der Aussage selbst fehlerhaft ist. Beispielsweise ist der Non-Sequitur-Irrtum, also die Art von Irrtum, bei der die Schlussfolgerung nicht logisch der Prämisse folgt, ein formaler Irrtum. Schauen Sie sich dieses Beispiel für den Non-Sequitur-Irrtum an:

• Wenn ein Essen kalt ist, dann ist es ein Dessert. Salat ist kalt. Daher ist Salat ein Dessert.

Der Red-Hering-Irrtum fällt in die andere Kategorie,die informellen Irrtümer. Informelle Irrtümer sind Aussagen, die fehlerhaft sind, weil ihnen eine logisch begründete Prämisse fehlt. Anstatt dass die Aussage strukturell fehlerhaft ist (wie in unserem Beispiel oben, wo wir zu einer unlogischen Schlussfolgerung gelangen, indem wir der Formel folgen: „Wenn A wahr ist, dann ist B wahr“), passt der in der Aussage dargelegte Inhalt logisch nicht hinein seine Struktur. Wir wissen, dass es etwas knifflig sein kann, deshalb ist hier ein Beispiel für eine Red-Herring-Aussage, die den gleichen Inhalt wie unser Beispiel ohne Fortsetzung oben verwendet:

• Wenn ein Essen kalt ist, dann ist es ein Dessert. Salat ist kalt. Aber Salat ist nicht süß, also kann er kein Dessert sein.

Der rote Faden in diesem Argument ist der letzte Satz, die Behauptung, dass der Mangel an Süße den Salat als Dessert ausschließt. Es handelt sich um eine brandneue Behauptung, die in die Argumentation eingefügt wird, um sie von der Debatte darüber zu entfernen, ob ein Lebensmittel aufgrund seiner Temperatur als Dessert eingestuft wird oder nicht, und es ist völlig irrelevant.

Relevante Irrtümer sind eine Unterkategorie der informellen Irrtümer, und der Irrtum des roten Herings ist Teil dieser Unterkategorie. Weitere relevante Trugschlüsse sinddie Berufung auf den Stein(das Abtun einer Behauptung als absurd, ohne tatsächlich zu beweisen, warum sie absurd ist),die Berufung auf die Unwissenheit(das Argument, eine Aussage sei wahr, weil es keine Beweise dafür gibt, dass sie nicht wahr ist) unddas Argument der Ungläubigkeit(ein Argumentator, der behauptet, dass er sich nicht vorstellen kann, wie etwas wahr sein könnte, also kann es unmöglich wahr sein).

Jeder Relevanzirrtum beinhaltet Behauptungen, Aussagen oder Informationen, die für das diskutierte Thema irrelevant sind. Der Ablenkungsmanöver-Irrtum bestehtinsbesonderedarin, diese irrelevante Behauptung zu nutzen, um die Diskussion umzulenken und eine Auseinandersetzung über das ursprüngliche Thema zu vermeiden. Möglicherweise sehen Sie den Irrtum des Ablenkungsmanövers sogar noch weiter kategorisiert alsIrrtum der Irreführung.

Ablenkungsmanöver in der Debatte

In einer Debatte könnte ein Teilnehmer einen Ablenkungsmanöver anwenden, um die Diskussion eines Themas zu vermeiden, zu dem er keine klar definierte Position hat, oder wenn seine Position dazu führen könnte, dass er beim Publikum und in den Medien schlecht aussieht. Schauen Sie sich dieses Beispiel an:

Moderator:Kandidat, unsere Stadt war in den letzten drei Jahrzehnten mit Korruptionsproblemen im Rathaus konfrontiert. Wie wollen Sie die Korruption in der Stadtverwaltung bekämpfen?

Teilnehmer:Ich habe einen Mehrstufenplan zur Korruptionsbekämpfung und einen Zehn-Punkte-Plan zur Emissionsreduzierung. Der erste Schritt in diesem Zehn-Punkte-Umweltplan ist. . .

Ablenkungsmanöver im Streit

Ähnlich wie ein Politiker in einer Debatte einen Ablenkungsmanöver einsetzt, könnte eine Einzelperson in einem Streit einen Ablenkungsmanöver nutzen, um die andere Partei von der Kritik abzulenken, die sie vorbringt:

Person 1:Du lässt deine Sachen immer überall im Zimmer liegen, du schließt die Tür nicht hinter dir ab und der Müll stapelt sich. Du bist ein Mistkerl!

Person 2:Naja, man fährt mit dem Auto nie ganz in die Einfahrt, deshalb muss ich immer auf der Straße parken!

Ablenkungsmanöver in Philosophie und Pädagogik

In der Philosophie funktionieren Ablenkungsmanöver ähnlich wie bei Argumenten und Debatten. Der Unterschied besteht darin, dass sie möglicherweise absichtlich eingesetzt werden, um die Leser zum kritischen Nachdenken über ein neues Argument zu bewegen. In der Pädagogik, beispielsweise an juristischen Fakultäten, können Ablenkungsmanöver in Prüfungen und Lernaufgaben eingearbeitet werden, um das Verständnis der Schüler für die präsentierten Informationen und ihre Fähigkeit, die richtigen rechtlichen Schlussfolgerungen zu ziehen, zu testen.

Wann verwendet man Ablenkungsmanöver?

Menschen verwenden Ablenkungsmanöver in fast jeder Art der Kommunikation. Dazu gehören Folgendes:

• Überzeugende Aufsätze
• Argumentative Essays
• Debatten
• Reden
• Gespräche
• Geschichtenerzählen
• E-Mails
• Blogbeiträge

Manchmal machen Redner und Autoren unbeabsichtigt falsche Aussagen, entweder weil sie wirklich glauben, dass die Aussage, die sie machen, für die Diskussion relevant ist, oder weil sie nicht kritisch über die Aussagen nachdenken, die sie machen.

Ein Ablenkungsmanöver kann auch ein literarisches Mittel sein. Wenn Sie schon einmal einen Kriminalroman gelesen haben, in dem die Hinweise auf einen Täter hindeuten, der wahre Bösewicht jedoch später ans Licht kommt, dann haben Sie eine Geschichte gelesen, in der ein Ablenkungsmanöver als literarisches Mittel zum Einsatz kommt. Arthur Conan Doyle nutzte Ablenkungsmanöver in einigen seiner Sherlock-Holmes-Geschichten, wie zum Beispiel „Der Hund von Baskerville“.

Was sind einige Beispiele für einen Ablenkungsmanöver?

Der Red-Hering-Irrtum ähnelt einigen anderen Irrtümern. Ein ähnlicher Irrtum,der das Problem vermeidet, verschiebt ein Argument in ähnlicher Weise von seinem ursprünglichen Thema, indem er eine irrelevante Aussage einführt. Hier ist ein Beispiel:

Person 1:„Alle Restaurants sollten verpflichtet sein, die Kalorien jedes Gerichts auf ihrer Speisekarte anzugeben.“

Person 2:„Die meisten Restaurants in unserer Stadt haben kalorienarme Optionen.“

Der Unterschied zwischen dem Vermeiden des Themas und einem Ablenkungsmanöver besteht darin, dass der Argumentierende bei einem Ablenkungsmanöverabsichtlichversucht, das Gespräch vom ursprünglichen Thema wegzulenken, wohingegen der Argumentierende beim Vermeiden des Problemirrtums einfach vermeidet, sich auf das Argument einzulassen.

Whataboutismist ein weiterer Irrtum, der einige Ähnlichkeiten mit dem Red-Hering-Irrtum aufweist. Hier ist ein Beispiel für Whataboutism:

Person 1:„Unser neuer Chef plant freitags nicht genügend Personal ein.“

Person 2:„Aber unser alter Chef konnte nie genug Leute dazu bringen, sonntags zu arbeiten.“

Whataboutism ist eine Art Tu-Quoque- Irrtum. Mit diesem Irrtum reagiert der Argumentator auf eine Behauptung mit einer gesonderten Kritik, anstatt auf die ursprüngliche Behauptung einzugehen. Wie der Trugschluss des roten Herings versucht der Whataboutismus, ein Argument von seinem ursprünglichen Thema auf ein neues umzulenken. Doch anstatt ein völlig unabhängiges Thema einzuführen, versucht der Whataboutismus, den Fokus des Arguments auf die Fehler einer anderen Partei zu lenken, um Kritik von der ursprünglich diskutierten Partei abzulenken.

Hier sind ein paar weitere Beispiele für den Irrtum des roten Herings in der Praxis:

Person 1:„Ich fühle mich nicht wohl, wenn ich in der Öffentlichkeit ein Trikot trage.“

Person 2:„Trikots sind nie bequem. Sie sind aus glänzendem Stoff und erinnern mich an Gymnastik im Fernsehen.“

Kind:„Ich möchte meinen Pyjama nicht anziehen.“

Elternteil:„Lass uns unsere Zähne putzen und uns fürs Bett fertig machen.“

Erzähler:„Wir wussten, dass etwas nicht stimmte, denn jedes Mal, wenn wir nach draußen gingen, lag überall Müll im Hof ​​verstreut. Unser Nachbar oben hat sich immer darüber beschwert, aber uns ist aufgefallen, dass unser Nachbar unten es nie erwähnt hat. Wir bemerkten auch, dass es immer schlimmer zu sein schien, wenn er zu Hause war. Meine Tochter schlug vor, eine Türklingelkamera zu besorgen, also stellten wir eine auf. Es stellte sich heraus, dass es in der Nachbarschaft einen Waschbären gibt, der den Müll durchwühlt.“

Sehen Sie, wie sich der Geschichtenerzähler im letzten Beispiel dafür entschieden hat, Details über die Nachbarn anzugeben, um den Zuhörer in Atem zu halten? Ablenkungsmanöver sind nicht immer „schlecht“ – manchmal werden sie strategisch eingesetzt, um eine Geschichte interessanter oder den Abschluss einer Rede wirkungsvoller zu machen.

Häufig gestellte Fragen zum Roten Hering

Was ist ein logischer Trugschluss?

Ein Ablenkungsmanöver ist eine irreführende Aussage, Frage oder ein Argument, das ein Gespräch vom ursprünglichen Thema ablenken soll.

Ist ein Ablenkungsmanöver ein literarisches Mittel?

Schriftsteller können Ablenkungsmanöver nutzen, um ihre Leser in Atem zu halten oder sie mit einem unerwarteten Ergebnis zu überraschen.

Wie passt es zu anderen logischen Irrtümern?

Ein Ablenkungsmanöver ist ein informeller Trugschluss, was bedeutet, dass der Fehler in der Argumentation eher im Inhalt der Argumentation als in der Struktur der Argumentation selbst liegt.