Slippery-Slope-Trugschluss: Definition und Beispiele

Wenn Sie diesen Blogbeitrag nicht weiterlesen, werden Sie nichts über den „Slippery Slope“-Irrtum erfahren. Und dann erkennt man es beim Lesen nicht wieder. . . oder wenn es in Ihrem eigenen Schreiben auftaucht. Und wenn Sie den „Slippery Slope“-Trugschluss nicht erkennen, können Sie nicht angemessen darauf reagieren oder Ihre Arbeit überarbeiten, um ihn zu beseitigen.

Erkennen Sie hier ein Muster, bei dem eine Aktion angeblich eine andere und eine andere beeinflusst? Kurz gesagt, das ist der „Slippery-Slope“-Irrtum.

Was ist der Slippery-Slope-Irrtum?

Der Slippery-Slope-Trugschluss ist ein logischer Trugschluss , der besagt, dass ein Ereignis oder eine Aktion zu einem anderen, extremeren Ereignis oder einer extremeren Aktion führen wird. Dies kann dadurch geschehen, dass das Folgeereignis direkt ausgelöst wird, ein Präzedenzfall dafür geschaffen wird oder einfach eine Umgebung geschaffen wird, in der dieses Folgeereignis stattfinden kann. Andere Namen für den „Slippery Slope Trugschluss“ sind „Dammbruch-Trugschluss“, „Domino-Trugschluss“ und „Dünnes Ende eines Keils“.

Hier ist ein kurzes Beispiel für den Slippery-Slope-Trugschluss:

• Wenn Sie keine Honours-Kurse belegen, werden Sie nicht auf eine gute Hochschule kommen.

Offensichtlich sind Sie als Highschool-Schüler im Allgemeinen ein attraktiverer Bewerber für Hochschulen, wenn Sie als Gymnasiast ein hohes Kurspensum absolvieren. Aber zu behaupten, dass man nicht an einer hochrangigen Hochschule angenommen werden kann, ohne Kurse mit Auszeichnung zu belegen, ist unzutreffend – und trügerisch. Das ist es, was den Irrtum des „Slippery Slope“ von der logischen Extrapolation des wahrscheinlichen Ausganges eines Szenarios unterscheidet:

• Wenn Sie keine Honours-Kurse belegen, ist Ihre Bewerbung für eine gute Hochschule möglicherweise weniger attraktiv.

Wir werden uns später in diesem Beitrag mit der nicht irreführenden Verwendung des „Slippery Slope“ befassen. Lassen Sie uns zunächst genau lernen, was der Slippery-Slope-Irrtum ist, was er abdeckt und wie er verwendet wird.

Der Slippery-Slope-Irrtum ist eininformeller Irrtum. Das bedeutet, dass die logische Trennung im Inhalt des Arguments und nicht in seiner Struktur liegt. Mit anderen Worten: Es ist möglich, ein logisches Argument im gleichen Format wie eine Slipy-Slope-Behauptung vorzubringen, wie in diesem Beispiel:

• Wenn Sie Ihr Auto über Nacht unverschlossen lassen, besteht ein höheres Risiko, dass jemand einbricht.

Weitere informelle Irrtümer sind der Red-Hering-Irrtum und der Ad-hominem-Irrtum .

Im Gegensatz dazu ist einformaler Fehlschlussein Argument, bei dem die Schlussfolgerung nicht logisch der Prämisse folgt. DieBerufung auf denWahrscheinlichkeitsfehler ist ein formaler Fehler. Hier ist ein Beispiel:

• Wenn wir unsere Reise absagen, wird das Wetter schön sein.

Mit der Berufung auf die Wahrscheinlichkeit geht der Argumentator davon aus, dass etwasgarantiertist, weil esmöglichist .

Doch zurück zum „Slippery-Slope-Irrtum“, der oft als Argument gegen eine konkrete Entscheidung herangezogen wird. Dies erstreckt sich auch auf die Gesetzgebung – der „Slippery Slope“-Irrtum taucht häufig in Diskussionen über politische Änderungen auf. Obwohl es normalerweise verwendet wird, um gegen das Ergreifen einer bestimmten Maßnahme zu argumentieren, ist ein „Slippery Slope“-Argument per Definition kein Argument gegen etwas. Es ist möglich, ein schlüpfriges Argument für etwas vorzubringen, wie in diesen Beispielen:

• Durch die Umstellung auf eine Vier-Tage-Woche haben die Mitarbeiter mehr Zeit für ihre Familien. Wenn sie mehr Zeit mit ihren Familien verbringen, sind sie bei der Arbeit glücklicher und produktiver.
• Durch die Abschaffung der Mautgebühren bleibt mehr Geld in den Taschen der Touristen, das sie während ihres Aufenthalts für lokale Attraktionen ausgeben können.

Bedenken Sie, dass es sich bei diesen Ergebnissen, selbst wenn sie sich als wahr erweisen, aufgrund desangenommenenZusammenhangs zwischen der anfänglichen Änderung und ihrem Ergebnis um schlüpfrige Argumente handelt.

Welche unterschiedlichen Arten von „Slippery-Slope“-Irrtümern gibt es?

Es gibt verschiedene Arten von „Slippery-Slope“-Argumenten. Bei jedem dreht sich alles um den Kern des „Slippery-Slope“-Irrtums: die angenommene Beziehung zwischen zwei oder mehr Ereignissen oder Ergebnissen. Dies sind die drei Arten von Slipy-Slope-Irrtümern:

Kausale Slip-Slope-Argumente

EinKausal-Slippere-Argument besagt, dass ein geringfügiges auslösendes Ereignis unweigerlich zu einem größeren Ergebnis führen wird. Hier sind einige Beispiele für den kausalen Slippery-Slope-Trugschluss:

• Wenn von Schülern verlangt wird, in der Schule Uniformen zu tragen, werden sie weniger in örtlichen Bekleidungsgeschäften einkaufen. Wenn das Geschäft zurückgeht, werden die Geschäfte schließen, was unserer lokalen Wirtschaft schaden wird.
• Die Verbreiterung der Straße wird zu mehr Verkehr in der Stadt führen. Mehr Autos auf der Straße werden zu mehr Unfällen führen, was unsere Stadt zu einem gefährlichen Ort zum Fahren und Gehen machen wird.

Präzedenzfall-Argumente

Mit einemPräzedenzfall-Slippery-Slope-Argument behauptet der Argumentator, dass eine spezifische Reaktion auf ein Problem bedeutet, dass er auf andere Probleme, die in der Zukunft auftreten könnten, auf die gleiche Weise reagieren muss, unabhängig von der Ähnlichkeit oder dem Fehlen dieser Probleme. Hier sind ein paar Beispiele für vorrangige Argumente, die eine schiefe Bahn bewirken:

• Wenn wir diesem Kunden erlauben, einen Schuldschein zu geben, anstatt seine gesamte Rechnung zu bezahlen, müssen wir Schuldscheine von allen annehmen, die nicht die gesamte Rechnung bezahlen können.
• Wenn Hunde zur emotionalen Unterstützung auf dem Campus erlaubt sind, was hindert Studenten dann daran, Pferde, Schlangen oder Skorpione zur emotionalen Unterstützung mitzubringen?

Konzeptionelle Argumente für schiefe Bahnen

Die letzte Art des Slipry-Slope-Irrtums, einkonzeptioneller Slippery-Slope-Trugschluss, argumentiert, dass es keinen grundlegenden Unterschied zwischen den beiden Szenarien gibt, da es möglich ist, durch eine Reihe von Schritten von einem Szenario zum anderen zu gelangen. Darauf aufbauend wird in einem konzeptionellen „schiefen Hang“ behauptet, dass die beiden Szenarien aufgrund des Fehlens grundlegender Unterschiede gleich behandelt werdenmüssen.

Schauen Sie sich diese Beispiele für den konzeptionellen Irrtum des „Slippery Slope“ an:

• Die Herabsetzung des Wahlalters auf 16 wird 14-Jährige dazu bringen, wählen zu gehen, und wenn wir es dann auf 14 senken, werden wir uns fragen, ob wir es noch einmal auf 12 oder sogar 10 senken sollten.
• Zuerst werden sie den Bewohnern erlauben, Hühner in ihren Höfen zu halten, dann werden sie den Leuten erlauben, Schweine und Schafe zu halten. Bald wird dieses gesamte Viertel eine einzige riesige Viehfarm sein.

Kann ein „Slippery Slope“-Argument logisch fundiert sein?

Ja. Wie wir oben erwähnt haben, ist es möglich, ein logisches Argument mit der gleichen Argumentation vorzubringen, die oft zu einem Irrtum führt. Schauen Sie sich dieses Beispiel an:

• Die Lockerung der Zulassungskriterien unserer Schule wird dazu führen, dass mehr Schüler teilnehmen, was unsere ohnehin begrenzten Ressourcen noch stärker belasten wird.

Es ist nicht unlogisch zu behaupten, dass gelockerte Zulassungsvoraussetzungen dazu führen würden, dass mehr Schüler eine Schule besuchen – schließlich sind jetzt mehr Schüler für den Schulbesuch qualifiziert. Der Unterschied zwischen einem trügerischen und einem nicht trügerischen Slippery-Slope-Argument besteht inder Wahrscheinlichkeit, dass das ursprüngliche Ereignis zu dem behaupteten Ergebnis führt. Dies ist keine exakte Wissenschaft, und aus diesem Grund könnte ein Argument irgendwo zwischen logisch und trügerisch schwanken.

Das Beste, was Sie als Schriftsteller und anspruchsvoller Leser tun können, um heikle Argumente zu erkennen, dagegen zu argumentieren und sich davon abzuhalten, Argumente vorzubringen, besteht darin, Fakten von Spekulationen zu trennen und alle relevanten Statistiken im Zusammenhang mit einem Anspruch zu recherchieren. Stellen Sie fest, ob es Beweise gibt, die den behaupteten Zusammenhang zwischen zwei oder mehr Ereignissen stützen, und prüfen Sie nach Möglichkeit, ob Aufzeichnungen darüber vorliegen, dass die Behauptung des Argumentierenden tatsächlich stattgefunden hat. Bedenken Sie jedoch, dass die Tatsache, dass in der Vergangenheit etwas passiert ist, noch lange keine Garantie dafür ist, dass es wieder so weitergeht – obwohl die Möglichkeit besteht, dass es so weitergeht.

Dies ähnelt der Strategie, mit der Sie feststellen können, ob es sich bei einer Behauptung über jemanden um einen relevanten Punkt oder um ein Strohmann-Argument handelt: Stützen die Fakten die Behauptung, oder handelt es sich um eine zu stark vereinfachte, extreme Sichtweise?

Es ist außerdem wichtig, dass Sie Ihr Schreiben sorgfältig prüfen, bevor Sie es senden, veröffentlichen oder einreichen. Sie könnten ein schlüpfriges Argument vorbringen, ohne es zu merken, oder einfach eine schwache Beziehung zwischen zwei Ereignissen als stärker darstellen, als sie ist. Wenn Sie schon dabei sind, sollten Sie auch Ihre Grammatik und Rechtschreibung überprüfen.

Achten Sie beim Durchlesen eines Rohentwurfs genau auf Dinge wie die Wortwahl und darauf, wo Sie Ihre Arbeit effizienter und organisierter gestalten können . Manchmal reicht es aus, ein schlüpfriges Argument in ein logisches Argument umzuwandeln, indem man einfach ein paar Wörter vertauscht oder seine Behauptung anders strukturiert.

Beispiele für rutschige Hänge

• Wenn unser Staat Cannabis legalisiert, werden auch andere Drogen legalisiert, und wir werden einen enormen Anstieg der Suchtprobleme erleben.
• Wenn du deine Schwester dieses Wochenende hier übernachten lässt, wird sie denken, dass es in Ordnung ist, hierherzukommen, wann immer sie will. Bald wird sie hier mietfrei wohnen.
• Wenn ich Studierenden, die sich privat frei nehmen, Fristverlängerungen gewähre, muss ich damit beginnen, diese auch aus nicht dringenden Gründen wie Urlaub zu gewähren. Dann haben Fristen keine Bedeutung mehr, also kann ich sie genauso gut streichen.

Häufig gestellte Fragen zu rutschigen Pisten

Was ist der Slippery-Slope-Irrtum?

Der „Slippery-Slope“-Irrtum ist die Annahme, dass ein Ereignis zu einem bestimmten Ergebnis führt oder dass zwei unterschiedliche Ereignisse aufgrund eines sich überschneidenden Merkmals auf die gleiche Weise behandelt werden müssen, unabhängig davon, ob Daten vorliegen, die diese Behauptung stützen.

Wie funktioniert der Slippery-Slope-Irrtum?

Der Slippery-Slope-Irrtum funktioniert, indem er eine angenommene Beziehung zwischen zwei oder mehr Ereignissen herstellt. Ein Argumentator könnte beispielsweise behaupten, dass der Bau neuer Mobilfunkmasten Vögel desorientieren würde, was aufgrund des Mangels an Raubtieren zu Insektenbefall führen würde.

Welche verschiedenen Arten von „Slippery-Slope“-Irrtümern gibt es?

• Kausaler Irrtum über den rutschigen Hang
• Präzedenzfall-Slippery-Slope-Irrtum
• Konzeptioneller Trugschluss