Was ist ein Strohmann-Argument? Definition und Beispiele

Stellen Sie sich vor, Sie streiten mit einer Vogelscheuche. Sie können jedes Argument vorbringen, das Sie wollen, und die Vogelscheuche wird nicht widersprechen. Tatsächlich können Sie mehr tun, als nur beliebige Argumente vorzubringen. . . Sie könnendas Argument der Vogelscheucheso positionieren , wie Sie möchten, und es so an die perfekte Position anpassen, dass Sie dagegen argumentieren können.

Wenn Sie ein Strohmann-Argument vorbringen, argumentieren Sie im Wesentlichen gegen eine imaginäre Vogelscheuche. Es ist eine einfache Möglichkeit, Ihre Argumentation unfehlbar erscheinen zu lassen – und das macht sie zu einem logischen Trugschluss.

Was ist ein Strohmann-Argument?

Ein Strohmann-Argument, manchmal auch Strohmann-Argument oder buchstabiert Strohmann-Argument genannt, ist der logische Trugschluss , eine gegnerische Position in eine extreme Version ihrer selbst zu verzerren und dann gegen diese extreme Version zu argumentieren. Beim Erstellen eines Strohmannarguments entzieht der Argumentator dem gegnerischen Standpunkt jede Nuance und stellt ihn oft in einem negativen Licht falsch dar.

Der Strohmann-Irrtum ist eininformeller Irrtum, was bedeutet, dass der Fehler in der Argumentationsmethode des Argumentierenden liegt und nicht in den Mängeln der Argumentation selbst. Der Strohmann-Irrtum vermeidet das tatsächliche Argument des Gegners und argumentiert stattdessen gegen eine unzutreffende Karikatur davon. Auf diese Weise ist der Strohmann-Trugschluss einRelevanz-Trugschluss, da sich der Argumentierende damit nicht auf die relevanten Komponenten der Position seines Gegners einlässt.

Weitere häufige logische Irrtümer sind die folgenden:

• Ad hominem
• Ablenkungsmanöver
• Zweideutigkeit
• Rutschiger Hang
• Voreilige Verallgemeinerung
• Appell an die Autorität
• Falsches Dilemma
• Irrtum des Mitläufers
• Appell an die Unwissenheit
• Zirkelargument
• Irrtum über versunkene Kosten
• Appell an Mitleid
• Kausaler Irrtum
• Appell an die Heuchelei
• Tu quoque

Geschichte des Strohmann-Trugschlusses

Einer der frühesten Hinweise auf das Strohmann-Argument stammt von Martin Luther. In seinem Buch „Über die babylonische Gefangenschaft der Kirche“aus dem Jahr 1520 behauptete er, dass eine der Kritikpunkte der Kirche an ihm darin bestand, dass er sich gegen das Servieren der Eucharistie gemäß einer bestimmten Servierpraxis aussprach, obwohl er dieses Argument nie wirklich vorgebracht hatte. Er beschrieb diese Kritik als „sie behaupten genau die Dinge, die sie angreifen, oder sie stellen einen Strohmann her, den sie angreifen könnten.“

Die spätere Anerkennung des Strohmann-Irrtums als eindeutigen logischen Irrtum geht auf das 20. Jahrhundert zurück. Im Allgemeinen sind sich Wissenschaftler einig, dass der Begriff aus der Idee entstand, einen vereinfachten, imaginären Gegner aufzustellen, der leicht niederzuschlagen ist, wie eine Vogelscheuche oder eine militärische Trainingspuppe.

Wie funktioniert ein Strohmann-Argument?

Ein Strohmann-Argument wird konstruiert, indem eine Gegenposition als eine verzerrte, extreme Version ihrer selbst dargestellt wird. Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie eine Person aus einem vernünftigen Argument einen Strohmann machen kann:

• Übermäßige Vereinfachung: Ein Argumentator könnte ein komplexes oder vielschichtiges Thema als ein einfaches, schwarz-weißes Problem wieder hervorbringen.
• Konzentration auf nur einen Teil des Gegenarguments:Auf diese Weise ignoriert der Argumentator die verschiedenen Faktoren, die eine Rolle spielen, und präsentiert, ähnlich wie bei einer übermäßigen Vereinfachung des Gegenarguments, einen winzigen Ausschnitt davon, als ob dieser Ausschnitt das Ganze wäre.
• Aus dem Zusammenhang gerissen: Beispielsweise könnte eine Person, die sich für bessere Fußgängerschutzmaßnahmen einsetzt, sagen: „Autos sind gefährlich“, und ihr Gegner könnte dies in einen Strohmann verwandeln, indem er behauptet, der Aktivist sei der Meinung, dass Autos verboten werden sollten.
• Darstellung einer Rand- oder Extremversion eines Gegenarguments als Mainstream-Version davon:Beispielsweise könnte man einen Strohmann erschaffen, indem man behauptet, alle Veganer seien gegen alle Formen der Tierhaltung, einschließlich der Haustierhaltung.

Strohmann-Argumente werden auf verschiedene Arten verwendet. In einer Live-Debatte könnte man damit versuchen, den gegnerischen Debattierer in die Enge zu drängen und ihn dazu zu zwingen, eine extreme oder unpopuläre Position zu vertreten. In einem Text macht es ein Strohmann-Argument dem Autor leicht, seinen Standpunkt rational und ansprechend darzustellen. Auf diese Weise vermittelt der Autor den Lesern jedoch einen voreingenommenen Blick auf das Thema, über das sie diskutieren. Wenn Leser mit dem Thema nicht vertraut sind, kann dies zu falschen Vorstellungen führen und sie daran hindern, eine fundierte Meinung dazu zu entwickeln. Und wenn die Leser mit dem Thema vertrautsind, kann das dazu führen, dass der Autor dumm aussieht und die Leser ihre Position weniger ernst nehmen.

Wann und warum wird der Strohmann-Trugschluss verwendet?

Sie haben wahrscheinlich Strohmann-Argumente in Webcomics, in Podcasts, im Talkradio, in Blogbeiträgen und im Fernsehen gesehen und gehört. Sie tauchen häufig in der politischen Rhetorik auf . Möglicherweise haben Sie sie sogar selbst verwendet, ohne es zu merken.

Menschen verwenden Strohmann-Argumente aus verschiedenen Gründen. Manchmal geht es darum, den Gegner in einen Schreckgespenst zu verwandeln, gegen den man leicht Anhänger gewinnen kann. In anderen Fällen liegt es an einem echten Missverständnis über die Position eines Gegners. Behalten Sie diese beiden Punkte im Hinterkopf, wenn Sie sich einem Strohmann-Argument widersetzen müssen.

Der einfachste Weg, ein Strohmann-Argument zu identifizieren, besteht darin, festzustellen, ob ein Argument zu einfach oder zu extrem klingt, um wahr zu sein. Schauen Sie sich diese Aussagen an:

• Mein Gegner hasst Tiere und es ist ihm egal, wie viele durch sein Projekt vertrieben werden.
• Unser neuer Schulleiter will alles verbieten, was Spaß macht.
• Ihre einzige Priorität besteht darin, mehr Geld für ihre Aktionäre zu verdienen.

Sehen Sie, dass alle diese Aussagen einfache Aussagen enthalten, denen es an Nuancen mangelt? Das ist ein wesentliches Merkmal eines Strohmannarguments. In Wirklichkeit könnte sich der Gegner in der ersten Aussage auf die Entwicklung seines Projekts konzentrieren und diesem Vorrang vor ökologischen Belangen geben, aber das bedeutet nicht, dass er Tiere hasst. Der Schulleiter in der zweiten Erklärung nimmt vielleicht Änderungen an seiner Schule vor, aber zu sagen, dass er alles verbieten will, was Spaß macht, schließt jede Gelegenheit für einen produktiven Dialog im Gespräch über diese Änderungen aus. Und in der dritten Aussage könnte es durchaus sein, dass das besprochene Unternehmen der Aufrechterhaltung der Gewinne seiner Aktionäre Priorität einräumt – aber es ist höchst unwahrscheinlich, dass dies ihreeinzigePriorität ist.

Wie man einem Strohmann-Argument entgegenwirkt

Um einer Strohmann-Version Ihrer Position entgegenzuwirken, wiederholen Sie Ihre Position in einer möglichst klaren und eindeutigen Sprache. Je klarer Sie sind, desto schwieriger ist es für Ihren Gegner, Ihre Werke zu verzerren oder aus dem Zusammenhang zu reißen. Dies funktioniert sowohl als Strohmann-Präventionsstrategie als auch als Strohmann-Widerlegungsstrategie.

Wenn Sie von einem Strohmann aktiv falsch dargestellt werden, bleiben Sie ruhig und vermeiden Sie es, Ihren Gegner im Gegenzug mit Strohmann zu belästigen oder Ihre Argumentation in andere Irrtümer wie den Tu-Quoque-Irrtum zu verwickeln (bei dem Sie Ihrem Gegner dasselbe Fehlverhalten wie Sie vorwerfen). Sie werden beschuldigt). Unabhängig davon, worauf Sie antworten, untergräbt die Verwendung von Irrtümern in Ihrem Diskurs nur Ihre Position. Hier sind effektivere Möglichkeiten, einem Strohmann-Argument entgegenzuwirken:

• Bitten Sie Ihren Gegner, seine Behauptung näher zu erläutern:Fragen Sie ihn je nach Behauptung, woher er seine Daten hat oder wie er auf der Grundlage dessen, was Sie gesagt und getan haben, zu dieser Schlussfolgerung gekommen ist.
• Weisen Sie darauf hin, dass Ihr Gegner Sie falsch darstellt:Nennen Sie es einfach das, was es ist: ein Strohmann-Argument.

Das Widerlegen von Strohmann-Argumenten ist nicht die einzige Fähigkeit, die Sie entwickeln müssen, um Ihre Arbeit davor zu schützen, auf diese Weise untergraben zu werden. Sie müssen auch wissen, wie Sie sie in Ihrem eigenen Schreiben erkennen. Wenn Sie einen argumentativen oder überzeugenden Aufsatz schreiben , kann es leicht passieren, dass Sie Strohmann-Argumente verwenden – sogar aus Versehen!

Bevor Sie in Ihrem Text ein Gegenargument darlegen, stellen Sie sicher, dass Sie es richtig verstanden haben. Eine Möglichkeit, dies zu testen, besteht darin, sich vorzustellen, dass Sie den gegenteiligen Standpunkt vertreten, und ein gut formuliertes Argument aus dieser Position heraus zu verfassen. Wenn möglich, fragen Sie jemanden, der diese gegenteilige Position vertritt, ob Ihre Auffassung davon richtig ist.

Unabhängig davon, wie stark Sie sich einer anderen Position widersetzen, ist es aus mehreren Gründen wichtig, diese genau zu verstehen:

• Wenn Sie die Gegenperspektive verstehen, können Sie selbst ein stärkeres Argument formulieren. Wenn Sie in der Lage sind, kritisch über ein Gegenargument nachzudenken und gut durchdachte Antworten zu formulieren, ist Ihr Schreiben wirkungsvoller.
• In einer Debatte oder einem anderen Szenario, in dem Sie ein Hin- und Hergespräch mit Ihrem Gegner führen, können Sie dessen Gegenargumente vorhersehen und Ihre Antworten entsprechend planen, wenn Sie dessen Position vollständig verstehen.
• Wenn Sie gegensätzliche Standpunkte verstehen, können Sie sich auch in Ihre Gegner hineinversetzen. Wenn Sie ihre Perspektiven verstehen, können Sie produktivere Diskussionen mit ihnen führen – und wenn das Ziel eine Änderung der Politik ist, kann dies Ihnen helfen, gemeinsam an einer für beide Seiten vorteilhaften Lösung zu arbeiten.

Achten Sie beim Durchlesen Ihres ersten Entwurfs auf Strohmann-Argumente (und andere logische Irrtümer). Sie zu überarbeiten, kann bedeuten, dass Sie noch einmal zurückgehen und weitere Nachforschungen zu dem von Ihnen besprochenen Thema anstellen. Stellen Sie daher sicher, dass Sie sich ausreichend Zeit für weitere Nachforschungen nehmen, bevor Sie mit der Arbeit an Ihrer Aufgabe beginnen.

Beispiele für Strohmann-Argumente

Hier sind ein paar weitere Beispiele für Strohmann-Argumente. Bedenken Sie, dass Strohmann-Argumente oft als Reaktion auf die Aussagen anderer entstehen.

Person 1:Aufgrund der Diebstähle in unserem Gebäude denke ich, dass wir mehr Überwachungskameras einbauen sollten.

Person 2:Sie sagen also, dass Sie Ihren Nachbarn nicht vertrauen?

Person 1:Ich denke, wir sollten die Mikrofone der Debattierer stummschalten, wenn ihre Gegner an der Reihe sind, zu sprechen, damit sie sich nicht gegenseitig unterbrechen können.

Person 2:Ich bin anderer Meinung, weil ich die freie Meinungsäußerung unterstütze.

Person 1:Die Richtlinien unseres Restaurants sehen vor, dass nach 20:00 Uhr niemand unter 18 Jahren Zutritt hat

Person 2:Warum sind Sie dagegen, dass Familien gemeinsam zu Abend essen?

Person 1:Wir begrüßen Gäste jeden Alters vor 20:00 Uhr, abends herrscht jedoch eine Atmosphäre nur für Erwachsene.

Person 2:Ihr Restaurant diskriminiert Familien mit Kindern.

Häufig gestellte Fragen zum Strohmann-Argument

Was ist ein Strohmann-Argument?

Ein Strohmann-Argument ist der logische Trugschluss, eine gegnerische Position in eine extreme Version ihrer selbst zu verzerren und dann gegen diese extreme Version zu argumentieren.

Wie funktioniert es?

Ein Strohmann-Argument wird konstruiert, indem eine Gegenposition als eine verzerrte, extreme Version ihrer selbst dargestellt wird. Auf diese Weise versucht der Argumentator, seinen Gegner lächerlich zu machen und/oder seine eigene Position als die einzig rationale Option erscheinen zu lassen.

Was sind einige Beispiele für ein Strohmann-Argument?

Beispiel 1

Person 1:Aufgrund der Diebstähle in unserem Gebäude denke ich, dass wir mehr Überwachungskameras einbauen sollten.

Person 2:Sie sagen also, dass Sie Ihren Nachbarn nicht vertrauen?

Beispiel 2

Mein Gegner hasst Tiere und es ist ihm egal, wie viele durch sein Projekt vertrieben werden.

Beispiel 3

Alle Veganer sind gegen die Gefangenschaft von Tieren, einschließlich der Haustierhaltung.