Was ist ein Strohmann-Argument? Definition und Beispiele

Stellen Sie sich vor, Sie streiten mit einer Vogelscheuche. Sie können argumentieren, was Sie wollen, und die Vogelscheuche wird nicht widersprechen. Tatsächlich können Sie mehr tun, als nur Argumente vorzubringen, die Sie wollen . . . Sie können das Argument der Vogelscheuche so positionieren , wie Sie möchten, und es in die perfekte Position bringen, gegen die Sie argumentieren können.

Wenn Sie ein Strohmann-Argument anführen, argumentieren Sie im Wesentlichen gegen eine imaginäre Vogelscheuche. Es ist eine einfache Möglichkeit, Ihr Argument unfehlbar klingen zu lassen – und das macht es zu einem logischen Fehlschluss.

Was ist ein Strohmann-Argument?

Ein Strohmann-Argument, manchmal auch Strohmann-Argument oder buchstabiertes Strohmann-Argument genannt, ist der logische Irrtum , eine entgegengesetzte Position in eine extreme Version von sich selbst zu verzerren und dann gegen diese extreme Version zu argumentieren. Beim Erstellen eines Strohmann-Arguments entzieht der Argumentierende dem gegensätzlichen Standpunkt jede Nuance und stellt ihn oft in einem negativen Licht falsch dar.

Der Strohmann-Irrtum ist ein informeller Irrtum , was bedeutet, dass der Fehler in der Argumentationsmethode des Argumentierenden liegt und nicht in den Fehlern des Arguments selbst. Der Strohmann-Trugschluss vermeidet die eigentliche Argumentation des Gegners und spricht sich stattdessen gegen eine ungenaue Karikatur derselben aus. Damit ist der Strohmann-Irrtum ein Relevanz -Irrtum , weil sich der Argumentierende damit nicht auf die relevanten Komponenten der Position seines Gegners einlässt.

Andere häufige logische Irrtümer sind die folgenden:

• Ad hominem
• Ablenkungsmanöver
• Äquivokation
• Rutschiger Hang
• Voreilige Verallgemeinerung
• Appell an die Autorität
• Falsches Dilemma
• Bandwagon-Irrtum
• Appell an Unwissenheit
• Zirkelschluss
• Sunk-Cost-Irrtum
• Appell an Mitleid
• Kausaler Irrtum
• Appell an Heuchelei
• Tu quoque

Geschichte des Strohmann-Irrtums

Einer der frühesten Hinweise auf das Strohmann-Argument stammt von Martin Luther. In seinem Buch On the Babylonian Captivity of the Church aus dem Jahr 1520 behauptete er, dass eine der Kritiken der Kirche an ihm darin bestand, dass er gegen das Servieren der Eucharistie gemäß einer Servierpraxis argumentierte, obwohl er dieses Argument nie wirklich vorgebracht hatte. Er beschrieb diese Kritik als „sie behaupten genau die Dinge, die sie angreifen, oder sie stellen einen Mann aus Stroh auf, den sie angreifen können.“

Die spätere Anerkennung des Strohmann-Trugschlusses als eindeutiger logischer Trugschluss stammt aus dem 20. Jahrhundert. Im Allgemeinen sind sich Gelehrte einig, dass der Begriff auf die Idee zurückgeht, einen vereinfachten imaginären Gegner aufzustellen, der leicht niederzuschlagen ist, wie eine Vogelscheuche oder eine militärische Trainingspuppe.

Wie funktioniert ein Strohmann-Argument?

Ein Strohmann-Argument wird konstruiert, indem eine gegensätzliche Position als verzerrte, extreme Version ihrer selbst dargestellt wird. Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie eine Person ein vernünftiges Argument in einen Strohmann verwandeln kann:

• Übermäßige Vereinfachung : Ein Argumentierer könnte ein komplexes oder vielschichtiges Problem als ein einfaches Schwarz-Weiß-Problem wiederkäuen.
• Konzentration auf nur einen Teil des Gegenarguments: Dadurch ignoriert der Argumentierende die verschiedenen Faktoren, die eine Rolle spielen, und präsentiert, ähnlich wie bei einer übermäßigen Vereinfachung des Gegenarguments, einen winzigen Splitter davon, als ob dieser Splitter das Ganze wäre.
• Aus dem Kontext gerissen : Zum Beispiel könnte eine Person, die sich für bessere Fußgängerschutzmaßnahmen einsetzt, sagen: „Autos sind gefährlich“, und ihr Gegner könnte dies in einen Strohmann verwandeln, indem sie behauptet, der Aktivist denke, dass Autos verboten werden sollten.
• Präsentieren einer Rand- oder Extremversion eines gegensätzlichen Arguments als dessen Mainstream-Version: Zum Beispiel könnte man einen Strohmann erschaffen, indem man behauptet, dass alle Veganer gegen alle Formen der Tierhaltung, einschließlich der Haltung von Haustieren, sind.

Strohmannargumente werden auf verschiedene Arten verwendet. In einer Live-Debatte könnte einer verwendet werden, um den gegnerischen Debattierer in eine Ecke zu drängen und ihn zu zwingen, eine extreme oder unpopuläre Sichtweise seiner Position zu verteidigen. In einem Text macht es ein Strohmann-Argument dem Autor leicht, seine Position rational und ansprechend darzustellen. Auf diese Weise gibt der Autor den Lesern jedoch einen voreingenommenen Blick auf das Thema, über das sie diskutieren. Wenn Leser mit dem Thema nicht vertraut sind, kann ihnen dies falsche Vorstellungen vermitteln und sie daran hindern, eine fundierte Meinung dazu zu entwickeln. Und wenn Leser mit dem Thema vertraut sind , kann es den Autor dumm aussehen lassen und dazu führen, dass die Leser ihre Position weniger ernst nehmen.

Wann und warum wird der Strohmann-Trugschluss verwendet?

Wahrscheinlich haben Sie Strohmann-Argumente in Webcomics, Podcasts, Talk-Radios, Blogbeiträgen und im Fernsehen gesehen und gehört. Sie tauchen oft in der politischen Rhetorik auf . Vielleicht haben Sie sie sogar selbst benutzt, auch ohne es zu merken.

Menschen verwenden Strohmannargumente aus verschiedenen Gründen. Manchmal geht es darum, den Gegner in einen Boogeyman zu verwandeln, gegen den sich Anhänger leicht aufbringen lassen. In anderen Fällen liegt es an einem echten Missverständnis der Position eines Gegners. Behalten Sie diese beiden Punkte im Hinterkopf, wenn Sie einem Strohmann-Argument entgegentreten müssen.

Der einfachste Weg, ein Strohmann-Argument zu identifizieren, besteht darin, festzustellen, ob ein Argument zu einfach oder zu extrem klingt, um wahr zu sein. Schauen Sie sich diese Aussagen an:

• Mein Gegner hasst Tiere und kümmert sich nicht darum, wie viele durch sein Projekt vertrieben werden.
• Unser neuer Direktor will alles verbieten, was Spaß macht.
• Ihre einzige Priorität ist es, mehr Geld für ihre Aktionäre zu verdienen.

Sehen Sie, wie all diese Aussagen einfache Aussagen enthalten, denen es an Nuancen mangelt? Das ist ein Schlüsselmerkmal eines Strohmann-Arguments. In Wirklichkeit könnte sich der Gegner in der ersten Aussage auf die Entwicklung seines Projekts konzentrieren und es über ökologische Bedenken stellen, aber das bedeutet nicht, dass er Tiere hasst. Der Schulleiter in der zweiten Aussage nimmt möglicherweise Änderungen an seiner Schule vor, aber zu sagen, dass er alles verbieten will, was Spaß macht, schließt jede Gelegenheit für einen produktiven Dialog im Gespräch über diese Änderungen aus. Und in der dritten Aussage könnte das Unternehmen, über das sehr gut gesprochen wird, der Aufrechterhaltung der Gewinne seiner Aktionäre Priorität einräumen – aber es ist höchst unwahrscheinlich, dass dies ihre einzige Priorität ist.

Wie man einem Strohmann-Argument widerspricht

Um einer Strohmann-Version Ihrer Position entgegenzuwirken, wiederholen Sie Ihre Position in der klarsten und eindeutigsten Sprache, die möglich ist. Je klarer du bist, desto schwieriger ist es für deinen Gegner, deine Werke zu verfälschen oder aus dem Zusammenhang zu reißen. Dies funktioniert sowohl als Strohmann-Präventionsstrategie als auch als Strohmann-Widerlegungsstrategie.

Wenn Sie aktiv von einem Strohmann falsch dargestellt werden, bleiben Sie ruhig und versuchen Sie zu vermeiden, dass Sie Ihren Gegner im Gegenzug mit Stroh besetzen oder Ihre Argumentation in andere Irrtümer münden lassen, wie den Tu-Quoque-Trugschluss (bei dem Sie Ihren Gegner des gleichen Fehlverhaltens beschuldigen). selbst beschuldigt werden). Unabhängig davon, worauf Sie antworten, untergräbt die Verwendung von Irrtümern in Ihrem Diskurs nur Ihre Position. Hier sind effektivere Möglichkeiten, einem Strohmann-Argument entgegenzuwirken:

• Bitten Sie Ihren Gegner, seine Behauptung näher zu erläutern: Fragen Sie ihn je nach Behauptung, woher er seine Daten hat oder wie er auf der Grundlage dessen, was Sie gesagt und getan haben, zu dieser Schlussfolgerung gekommen ist.
• Darauf hinweisen, dass Ihr Gegenüber Sie falsch darstellt: Nennen Sie es einfach so, wie es ist: ein Strohmann-Argument.

Strohmannargumente zu entkräften ist nicht die einzige Fähigkeit, die Sie entwickeln müssen, um Ihre Arbeit davor zu schützen, auf diese Weise untergraben zu werden. Sie müssen auch wissen, wie Sie sie in Ihrem eigenen Schreiben erkennen. Wenn Sie einen argumentativen oder überzeugenden Aufsatz schreiben , kann es leicht sein, Strohmannargumente zu verwenden – sogar aus Versehen!

Bevor Sie in Ihrem Schreiben ein Gegenargument vertreten, stellen Sie sicher, dass Sie es genau verstehen. Eine Möglichkeit, dies zu testen, besteht darin, sich vorzustellen, dass Sie den gegenteiligen Standpunkt vertreten, und von dieser Position aus ein gut artikuliertes Argument zu formulieren. Fragen Sie nach Möglichkeit jemanden, der diese gegensätzliche Position vertritt, ob Ihr Verständnis davon richtig ist.

Ganz gleich, wie stark Sie sich einer anderen Position widersetzen, es ist aus mehreren Gründen wichtig, sie genau zu verstehen:

• Wenn Sie die gegensätzliche Perspektive verstehen, können Sie selbst ein stärkeres Argument entwickeln. Wenn Sie in der Lage sind, kritisch über ein gegensätzliches Argument nachzudenken und gut durchdachte Antworten zu formulieren, ist Ihr Schreiben wirkungsvoller.
• In einer Debatte oder einem anderen Szenario, in dem Sie mit Ihrem Gegner ein Hin und Her diskutieren, kann es Ihnen das vollständige Verständnis seiner Position ermöglichen, seine Widerlegungen zu antizipieren und Ihre Antworten entsprechend zu planen.
• Das Verständnis gegensätzlicher Standpunkte ermöglicht es Ihnen auch, sich in Ihre Gegner hineinzuversetzen. Wenn Sie ihre Perspektiven verstehen, können Sie produktivere Diskussionen mit ihnen führen – und wenn das Ziel eine Politikänderung ist, kann dies Ihnen helfen, gemeinsam auf eine für beide Seiten vorteilhafte Lösung hinzuarbeiten.

Suchen Sie nach Strohmannargumenten (und anderen logischen Irrtümern), wenn Sie Ihren ersten Entwurf durchlesen. Sie zu überarbeiten könnte bedeuten, dass Sie zurückgehen und weitere Recherchen zu dem Thema anstellen, das Sie besprechen. Stellen Sie also sicher, dass Sie sich ausreichend Zeit für zusätzliche Recherchen nehmen, bevor Sie mit der Arbeit an Ihrer Aufgabe beginnen.

Beispiele für Strohmann-Argumente

Hier sind ein paar weitere Beispiele für Strohmann-Argumente. Denken Sie daran, dass Strohmann-Argumente oft als Reaktion auf die Äußerungen anderer entstehen.

Person 1: Wegen der Diebstähle in unserem Gebäude denke ich, dass wir mehr Überwachungskameras hinzufügen sollten.

Person 2: Du sagst also, du vertraust deinen Nachbarn nicht?

Person 1: Ich denke, wir sollten die Mikrofone der Debattierer stumm schalten, wenn ihre Gegner mit dem Sprechen an der Reihe sind, damit sie sich nicht gegenseitig unterbrechen können.

Person 2: Ich bin anderer Meinung, weil ich die Meinungsfreiheit unterstütze.

Person 1: Die Richtlinie unseres Restaurants sieht vor, dass niemand unter achtzehn nach 20 Uhr eingelassen wird

Person 2: Warum sind Sie dagegen, dass Familien zusammen zu Abend essen?

Person 1: Wir begrüßen Gäste jeden Alters vor 20 Uhr, aber nachts pflegen wir eine Atmosphäre nur für Erwachsene.

Person 2: Ihr Restaurant diskriminiert Familien mit Kindern.

Häufig gestellte Fragen zu Strohmann-Argumenten

Was ist ein Strohmann-Argument?

Ein Strohmann-Argument ist der logische Irrtum, eine gegnerische Position in eine extreme Version ihrer selbst zu verzerren und dann gegen diese extreme Version zu argumentieren.

Wie funktioniert es?

Ein Strohmann-Argument wird konstruiert, indem eine gegensätzliche Position als verzerrte, extreme Version ihrer selbst dargestellt wird. Auf diese Weise versucht der Argumentierende, seinen Gegner lächerlich zu machen und/oder seine eigene Position als die einzig rationale Option erscheinen zu lassen.

Was sind einige Beispiele für ein Strohmann-Argument?

Beispiel 1

Person 1: Wegen der Diebstähle in unserem Gebäude denke ich, dass wir mehr Überwachungskameras hinzufügen sollten.

Person 2: Du sagst also, du vertraust deinen Nachbarn nicht?

Beispiel 2

Mein Gegner hasst Tiere und kümmert sich nicht darum, wie viele durch sein Projekt vertrieben werden.

Beispiel 3

Alle Veganer sind gegen die Gefangenschaft von Tieren, einschließlich der Haltung von Haustieren.