Was bedeutet Off the Record?

Entdecken Sie, was „off the record“ bedeutet und wie es gilt, wenn Sie als Journalist eng mit einer Quelle zusammenarbeiten.  

Off the record bezieht sich auf eine Vereinbarung zwischen einer Quelle und einem Journalisten in Bezug darauf, dass bestimmte gemachte Aussagen weder meldepflichtig noch zurechenbar sind. Es ist ein bekannter Ausdruck, der häufig im Journalismus verwendet wird.

Geheimhaltung ist eine Anfrage, die entweder von einer Quelle oder einem Journalisten in Bezug auf die Transaktion von Informationen gestellt wird, mit dem Vorbehalt, dass diese Informationen weder zugeschrieben noch öffentlich verbreitet werden.

Wenn ein Reporter zustimmt, sich die Aussage einer Quelle inoffiziell anzuhören, ist es ethisch vertretbar, diese Informationen weder zu melden noch zu wiederholen. Die gefeierte Journalistin Indira AR Lakshmanan sagte, wenn ein Journalist vertrauliche Informationen erhält, sei es ein Kinderspiel, ob er diese Informationen veröffentliche oder nicht.

Sie fügte hinzu: „Sie können die Informationen nicht melden, noch können sie sie einem Journalisten wiederholen, der beabsichtigt, darüber zu berichten. Das Brechen unserer Vereinbarungen – insbesondere bei Geschichten, die nicht von großem öffentlichen Interesse sind – verleiht dem Journalismus einen schlechten Ruf in einer Zeit, in der das Vertrauen der Öffentlichkeit in unsere Branche bereits gering ist.“

Bevor Sie weiterlesen, sehen Sie sich unseren Leitfaden zu den besten Apps für Journalisten an.

Wann ist eine Aussage Off-the-Record-Arbeit?

Der frühere Reporter der Tampa Bay Times, Tom Jones, diskutierte in einem Artikel über Poynter den Prozess der Geheimhaltung.

Er sagte: „Eine Quelle sollte zuerst einen Reporter fragen, ob etwas vertraulich sein kann. Dann kann der Reporter zustimmen oder ablehnen. Die Quelle kann dann entscheiden, ob sie diese Informationen weitergeben möchte oder nicht.“

In dem Artikel diskutierte Jones einen Vorfall, bei dem die Meinungskolumnistin der Washington Post, Jennifer Rubin, eine E-Mail an den Politico-Reporter Alex Thompson schickte. Der Titel der E-Mail lautete „OFF THE RECORD“.

Thompson veröffentlichte die Korrespondenz mit folgender Begründung: „Da wir uns nie bereit erklärt haben, ein solches Off-the-Record-Gespräch zu führen, veröffentlichen wir es jetzt vollständig.“

Und in der Tat glauben viele, dass Thompson laut Jones' Definition, wann die Regeln der Geheimhaltung gelten, das Recht hatte, diese Mail zu veröffentlichen.

Das liegt daran, dass nur ein Element des Prozesses abgeschlossen wurde. Es gab eine Bitte von der Quelle, die Aufzeichnungen zu verschweigen, aber der Reporter hat das noch nicht akzeptiert.

Bei der Diskussion der Idee wiederholte Maggie Haberman von der New York Times diesen Punkt. In Bezug auf die Veröffentlichung der E-Mails twitterte sie: „Für die Uneingeweihten – und die Eingeweihten, die so tun, als wüssten sie es nicht, weil es eine lustige Art ist, einen Reporter zu schlagen – ist eine Vereinbarung vertraulich. Senden Sie keine E-Mail mit der Aufschrift OTR – besonders wenn Sie angeblich im Journalismus tätig sind … und warten Sie nicht, bis der Reporter zustimmt“.

Das Verständnis dieses Konzepts ist der Schlüssel, wenn Sie wie ein Journalist schreiben möchten. Damit Informationen vertraulich bleiben, muss eine Vereinbarung getroffen werden. Daher sollte die Person, die verlangt, dass eine Aussage vertraulich behandelt wird, diese Aussage nur dann machen, wenn die ausdrückliche Zustimmung vorliegt.

Und wenn das obige Beispiel eines beweist, dann, dass die Vereinbarung in einfachem Englisch getroffen werden sollte, mit klaren Parametern, die beide Parteien verstehen. Auf diese Weise gibt es keinen Raum für mögliche Missverständnisse.

In einem Artikel, der auf eine klare Definition des Begriffs abzielte, gab die New York Times Journalisten den folgenden Rat: „Als allgemeines Prinzip besteht die beste Vorgehensweise eines Reporters darin, jargonfreie Parameter in einfachem Englisch auf der Website festzulegen start: Kann eine Quelle namentlich zitiert werden? Können wir die Informationen verwenden, wenn wir den Namen weglassen? Können wir wenigstens die Arbeit der Quelle beschreiben?“

Worum geht es in "Off the Record"?

Der frühere stellvertretende Herausgeber der Columbia Journalism Review, Brent Cunningham, wies in einem Interview mit MediaBistro.com auf einen der wichtigsten Vorteile der Geheimhaltung hin. Er sprach darüber, wie das Erhalten von Informationen, auch wenn Sie sie nicht melden können, Sie bei der Arbeit an einer Geschichte in die richtige Richtung lenken kann.

Er sagte: „Nichts, was die Quelle während einer Diskussion (inoffiziell) sagt, kann in irgendeiner Weise, Form oder Form verwendet werden. Sie können dies nicht in Ihren Artikel aufnehmen, (aber) Sie können es in anderen Quellen durchsuchen und sehen, ob Sie es woanders aufzeichnen können. Sie können auch später in Ihrem Berichtsprozess zu Ihrer vertraulichen Quelle zurückkehren und versuchen, die Dinge offiziell zu verhandeln.“

Durch die Geheimhaltung können Sie Informationen erhalten, die Sie sonst nicht hätten. Wenn Sie zustimmen, dass etwas vertraulich ist, können Sie diese Informationen natürlich nicht veröffentlichen. Es kann Sie jedoch in die richtige Richtung lenken, um andere Quellen zu untersuchen.

Eine weitere wichtige Verwendung für das Vertraulichmachen besteht darin, dass Sie eine Quelle besser kennenlernen und verstehen, als Sie es sonst tun würden. Wenn sie nicht öffentlich sind, werden sie wahrscheinlich unbewacht und zeigen mehr von ihrem wahren Selbst.

Matt Flegenheimer, der für die New York Times schreibt, berührte diesen Punkt in einem Artikel, in dem er verschiedene journalistische Prozesse diskutierte. Er schrieb: „Es kann Vorteile für einen Reporter geben (der nicht mehr bekannt ist), einschließlich der Möglichkeit, Nachrichtenmacher in einer unbewachten Umgebung zu sehen. Wissen sie, wovon sie reden? Wirken sie übermütig? Der Chat ist vertraulich, aber die Eindrücke bleiben.“

Was ist der Unterschied zwischen Hintergrund und Off the Record?

Im Hintergrund und inoffiziell sind zwei Begriffe, die oft verwechselt werden. In Bezug auf Quellen, die protokolliert, inoffiziell sind und Hintergrundinformationen liefern, gibt es für Reporter keine exakte Wissenschaft, daher die Bedeutung einer einfachen Sprache für diese Art von Vereinbarungen.

Ein Reporter hat möglicherweise ein anderes Verständnis von diesen Begriffen als ein anderer. Dies war ein Punkt, der von Matt Flegenheimer, politischer Reporter der New York Times, in einem Artikel zu diesem Thema hervorgehoben wurde.

Er schrieb einmal: „Für viele dieser Begriffe gibt es keine allgemein anerkannte Bedeutung – und die (New York) Times hat keine genauen Beschreibungen in ihren eigenen internen Richtlinien – was es schwierig macht, auch nur funktionierende Definitionen zu skizzieren.“

Flegenheimers Definition von „Hintergrund“ hält jedoch jeder anderen stand, die wir online gefunden haben.

Er beschreibt es so, „dass die Informationen veröffentlicht werden können, aber nur unter mit der Quelle vereinbarten Bedingungen“, bevor er hinzufügt: „Dafür kann es gute Gründe geben – sagen wir, Regierungsangestellte teilen Dokumente zur Nachrichtenproduktion, die sie nur freiwillig machen würden ohne Namenszusatz“.

Bei manchen Quellen können die „Hintergrundinformationen“ nur zur Kontextualisierung verwendet und überhaupt nicht zugeordnet werden. Dies muss jedoch, genau wie „off the record“, als Vereinbarung zwischen der Quelle und dem Melder festgelegt werden.

Der Hauptunterschied zwischen Off the Records und Background besteht also darin, dass Off the Records überhaupt nicht gemeldet werden kann, wenn dies vereinbart wurde, wohingegen Hintergrundinformationen unter bestimmten vereinbarten Bedingungen gemeldet werden können.

Der Wert, von der Platte zu gehen

Wenn Sie zulassen, dass eine Quelle vertraulich bleibt, müssen Sie natürlich vorsichtig sein. Diese Quellen möchten möglicherweise vertrauliche Informationen weitergeben, nur damit sie den Nachrichtenzyklus beeinflussen können und nicht für diese Informationen verantwortlich sind. Die oben erwähnte Indira AR Lakshmanan berührte dies in einem Artikel in Poynter.

Sie sagte: „Niemand erzählt einem Reporter etwas ohne Motiv. (Quellen) wollen unsere Berichterstattung beeinflussen“.

Es überrascht nicht, dass dieser Punkt in der New York Times von Flegenheimer wiederholt wurde, der hinzufügte, dass „Quellen ihre Agenda haben und versuchen werden, die zukünftige Berichterstattung nach ihren Wünschen zu gestalten“.

Daher ist es ein guter Rat für jeden angehenden Reporter, es sich zweimal zu überlegen, bevor er sich bereit erklärt, mit einer Quelle von der Platte zu gehen. Natürlich kann es in seltenen Fällen seine Vorteile haben. Es ist jedoch nicht das ideale Szenario und sollte nicht als solches angesehen werden. Weitere Ratschläge finden Sie in unserem Leitfaden zu journalistischen Fähigkeiten mit Lernen.