Was ist Wissenschaftsjournalismus? Eine ausführliche Anleitung

Was ist Wissenschaftsjournalismus? Wissenschaftsjournalismus fasst, vereinfacht und verbreitet Nachrichten aus den Wissenschaftsbereichen; Lesen Sie weiter, um mehr darüber zu erfahren.

Beim Wissenschaftsjournalismus produzieren Reporter fundierte Nachrichtenberichte und Artikel über wissenschaftliche Erkenntnisse und Ereignisse. Wissenschaftsreporter müssen oft komplexe Konzepte vereinfachen, damit die breite Öffentlichkeit besser verstehen kann, was in der Welt um sie herum passiert.

Diese Reporter beschaffen Nachrichten, indem sie sich mit Forschern und Wissenschaftlern beraten, Berichte und Studien lesen und die neuesten wissenschaftlichen Trends, Projekte und Experimente verfolgen, an denen gearbeitet wird. Die Grand Canyon University beschreibt diesen Bereich des Journalismus als „informative und oft unterhaltsame Zusammenfassungen relevanter Erkenntnisse, die (die durch) Beratung mit erfahrenen Wissenschaftlern und Forschern gewonnen werden und die Informationen auf eine Weise vermitteln, die ein nicht spezialisiertes Publikum verstehen kann.“

Der Bedarf an Wissenschaftsjournalisten

Wissenschaftliches Schreiben durch die Medien ist eine Möglichkeit, die Öffentlichkeit über eine Reihe wichtiger Themen, von der Robotik bis zum Klimawandel, auf dem Laufenden zu halten. Man könnte argumentieren, dass der Wissenschaftsjournalismus eines der wichtigsten Felder innerhalb der Medien ist. Das liegt daran, dass diese Nachrichten ihre beabsichtigte Zielgruppe über das Wissen, das wir gewinnen, und unseren Fortschritt als Spezies informieren und aufklären.

Das renommierte Science, Health & Environmental Reporting-Programm der New York University ist dafür bekannt, erstklassige Journalisten hervorzubringen, die an diesem Beat arbeiten. Darüber hinaus erkennt das Programm die Bedeutung dieses Berufes und das Wissen an, das erforderlich ist, um ihn gut zu machen. Ihre Website diskutiert den Bedarf an informierten Wissenschaftsautoren in den Medien. Darin heißt es: „(Wissenschaftsjournalisten sind wichtig), weil die Wissenschaft zu wichtig ist, um sie nur den Wissenschaftlern zu überlassen, und der Journalismus zu wichtig ist, um ihn nur den wissenschaftlichen Analphabeten zu überlassen.“

Wenn das Obige als Leitbild für den Bedarf an gebildeten und informierten Wissenschaftsjournalisten dient, dann geht die folgende Aussage in The Science Literacy Project auf die Bedeutung von Wissenschaftsautoren ein.

Auf einer Seite mit dem Titel „Warum Wissenschaftsjournalismus wichtig ist“ heißt es: „Wissenschaftliche Forschung, neue Technologien, Paradigmenwechsel, Infragestellung anerkannter wissenschaftlicher „Wahrheiten“ … das sind nicht nur Wissenschaftsgeschichten. Sie spielen eine wichtige Rolle in wichtigen politischen, wirtschaftlichen, kulturellen und gesellschaftspolitischen Diskussionen und im öffentlichen Dialog.“ Einer der wesentlichen Typen in den wissenschaftlichen Abschnitten von Veröffentlichungen ist der Klimawandel. Es ist die Herausforderung unserer Zeit und vielleicht aller Zeiten.

Wissenschaftsjournalismus und Klimawandel

Das Thema Klimawandel zu behandeln ist nicht ohne Schwierigkeiten. Michael Bruggemann diskutierte einige der Herausforderungen, vor denen Wissenschaftsredakteure rund um dieses Thema stehen, in seinem Beitrag mit dem Titel „Shifting Roles of Science Journalists Covering Climate Change“.

Darin hieß es: „Die Kommunikation des Klimawandels ist eine gewaltige Herausforderung für Journalisten … sie steht im Widerspruch zur etablierten Medienlogik. (Zum Beispiel) die geografischen und zeitlichen Skalen des Phänomens schneiden in mehrfacher Hinsicht durch die Kategorien der journalistischen Berichterstattung.“

„Erstens umfasst der Zeitrahmen des Klimawandels Jahrzehnte und Jahrhunderte, während der Journalismus die Welt als eine Reihe kurzfristiger Ereignisse rekonstruiert … Zweitens werden die geografischen Kategorien des Journalismus (lokal, national und international) sauber voneinander getrennt, während die Ursachen und Auswirkungen des Klimawandels überschreiten Grenzen und sind gleichzeitig lokal und global.“

Mit anderen Worten, der fortlaufende 24-Stunden-Nachrichtenzyklus hat es schwieriger gemacht, über einige der längerfristigen Umweltprobleme zu berichten, mit denen wir konfrontiert sind. Nicht nur das, die standortspezifische Natur der Nachrichten hindert viele gute Journalisten daran, über die Auswirkungen der Wissenschaft zum Klimawandel auf die Welt zu berichten.

Trotz dieser Herausforderungen ist jedoch klar, dass die Beschränkung von Berichten über den Klimawandel und andere kritische Themen auf die Bereiche wissenschaftlicher Arbeiten, Forschungseinrichtungen und solche in wissenschaftlichen Bereichen keine Veränderungen herbeiführen wird.

Daher müssen Wissenschaftsjournalisten mit ihren Kollegen zusammenarbeiten und versuchen, dieses Thema unparteiisch und sachlich zu beleuchten. Jonathan Watts von The Guardian sagte, als er über die Bedeutung der journalistischen Berichterstattung über den Klimawandel sprach: „Die Medien sind Teil eines sozialen Nervensystems, das die Öffentlichkeit auf die gleiche Weise auf entfernte Gefahren aufmerksam macht, wie Neurotransmitter dem Gehirn mitteilen, dass die Fingerspitzen verbrannt werden . Wir dienen als Verstärker … um ein breites Publikum und Entscheidungszentren zu erreichen.“

Wissenschaftsjournalismus und Infotainment

Es ist wichtig, die Bedeutung des wissenschaftlichen Schreibens im Journalismus zu diskutieren, da es sich um eine Art des Schreibens handelt, die Veränderungen bewirken kann und nicht immer das Lob erhält, das sie verdient. Das heißt jedoch nicht, dass diese Art der Berichterstattung nicht ihre Probleme und Kritiker hat.

Wir befassen uns oben mit Themen rund um die globale Umweltberichterstattung. Allerdings gibt es auch Kritik am Wissenschaftsjournalismus insgesamt. Diese Kritiken weisen oft darauf hin, wie die Wissenschaft innerhalb einer Geschichte „verdummt“ werden kann, um sie für ein beabsichtigtes Publikum besser verdaulich zu machen.

Ein Artikel in The Guardian prägte den Begriff „Infotainment“, als dieser Prozess diskutiert wurde. Dieser Artikel nannte einige der Probleme mit dieser Art des Schreibens. Ein weiteres Problem bei dieser Art von Journalismus ist, dass sie die Wissenschaft, die mit einer Geschichte verbunden ist, nicht in Frage stellt.

Der Guardian-Artikel lautete: „Infotainment-Wissenschaftsjournalismus stellt selten die Gültigkeit der wissenschaftlichen Forschungsstudie in Frage oder kritisiert ihre Schlussfolgerungen.“ Oberflächliche Kommentare, entweder vom Journalisten oder in Form von Zitaten – wie „Es ist nicht klar, ob diese Ergebnisse auch gelten für Menschen“ oder „Dies ist nur ein erster Schritt und weitere Forschung ist erforderlich“ finden sich normalerweise am Ende solcher Artikel – aber es ist selten, eine unabhängige oder detaillierte kritische Analyse zu finden.“ Natürlich muss die Notwendigkeit ausgeglichen werden Die Auseinandersetzung mit der Notwendigkeit, informativ zu sein, ist eine Herausforderung, der sich alle Journalisten stellen müssen. Dies gilt jedoch insbesondere in Bezug auf die Populärwissenschaft.

Wie ein Wissenschaftsautor es ausdrückte: „Zu viele Informationen und Sie quetschen Ihr potenzielles Publikum in diejenigen, die sich genug für das Thema interessieren, um mehr als zwei Zeilen zu lesen; zu viel Unterhaltung und die Pointen werden interessanter als die Betreffzeile.“

Informationsverarbeitung im Wissenschaftsjournalismus

Es gibt auch einen offensichtlichen Konflikt zwischen der Erhöhung der Reichweite Ihrer Artikel und der Weitergabe detaillierter und manchmal langweiliger wissenschaftlicher Daten. Dies kann zu Sensationsgier bei der Berichterstattung über wissenschaftliche Informationen führen oder, wie Vox es nennt, zu „hyped-up science“. Hier erstellt der Journalist eine Geschichte aus einer Pressemitteilung oder einem Fragment einer wissenschaftlichen Recherche. Auf diese Weise erstellen sie einen Artikel, der die Leser interessiert, aber nicht unbedingt wissenschaftlich korrekt ist. Dies kann darauf zurückzuführen sein, dass der Journalist die Geschichte begeistert, aber es kann auch ein Problem damit sein, wie die Pressemitteilung den Medien präsentiert wird.

Vox wies auf eine Korrelationsstudie aus dem Jahr 2014 hin, die herausfand, dass, wenn Pressemitteilungen die Ergebnisse übertreiben, die folgenden Nachrichtenartikel mit größerer Wahrscheinlichkeit auch Übertreibungen enthalten. Die Zahlen aus der Studie sind unten aufgeführt, mit Kommentaren aus diesem Vox-Artikel. Es zeigt die Probleme der Wissenschaftskommunikation und wie sie verzerrt werden können. Die Studie konzentrierte sich auf Artikel im Gesundheitsbereich der Wissenschaft.

Es lautete: „Wenn eine Pressemitteilung tatsächliche Gesundheitsratschläge enthielt, würden 58 Prozent der zugehörigen Nachrichtenartikel dies auch tun (selbst wenn die eigentliche Studie so etwas nicht enthielt). Wenn eine Pressemitteilung Korrelation mit Kausalität verwechselt, würden 81 Prozent der entsprechenden Nachrichtenartikel dies tun. Und wenn Pressemitteilungen ungerechtfertigte Rückschlüsse auf Tierversuche zogen, taten dies auch 86 Prozent der journalistischen Berichterstattung.“

Natürlich sind Journalismus und Wissenschaft zwei unterschiedliche und oft gegensätzliche Bereiche. Daher ist es wichtig, dass die Wissenschaftler ihre Pressemitteilungen nicht übertreiben und die Journalisten nicht zu ihren wissenschaftlichen Schlussfolgerungen kommen, ohne in den Studien anwesend zu sein.

Wie Quentin Cooper einmal in der BBC-Radio-Wissenschaftssendung Material World sagte: „Wissenschaft schätzt Details, Präzision, das Unpersönliche, das Technische, das Dauerhafte, Fakten, Zahlen und Recht haben. Journalismus schätzt Kürze, Annäherung, das Persönliche, das Umgangssprachliche, das Unmittelbare, Geschichten, Worte und das Sein. „Es wird Spannungen geben“

Ressourcen für Journalisten

Was ist Advocacy-Journalismus?

Was ist eine umgekehrte Pyramide im Journalismus?

Was ist Bürgerjournalismus?

Ist Journalismus ein guter Beruf?

Stirbt der Journalismus?

Was ist Datenjournalismus?

Was ist Literaturjournalismus?

Die 11 besten Journalismus-Tools für vielbeschäftigte Profis

Was ist Muckraking-Journalismus?

Was ist Watchdog-Journalismus? Ein hilfreicher Leitfaden

Was ist neuer Journalismus?

Die 10 besten Tools für Datenjournalismus für Forschung und Datenmanagement

Die 7 besten journalistischen Fähigkeiten, um Sie zu einem erfolgreichen Journalisten zu machen

Was ist gelber Journalismus?

5 W des Journalismus: Alles, was Sie wissen müssen

Was ist Lektorat im Journalismus? Ein umfassender Leitfaden für angehende Journalisten

Was ist Gonzo-Journalismus? Erklärt

FAQs zu Was ist Wissenschaftsjournalismus?

Möchten Sie mehr erfahren? Sehen Sie sich unseren Leitfaden zum Thema Advocacy-Journalismus an!