アド・ホミネムの論理的誤りとは何ですか?
公開: 2022-07-11何を言っているのか全く分からず、明らかに愚かで、さらに悪いことに、汚れた靴下のような臭いがする相手と議論するときほど最悪なことはありません。
うーん。それは最悪です。そして、彼らは自分たちがどれほど無知であるか（そして汚れた靴下のような臭いがすること）を知る必要があります。
実際にはそうではありません。議論が目前の問題から、議論している相手への批判へと逸れてしまったら、あなたはもはや論理的にコミュニケーションできていません。代わりに、あなたは人道的な攻撃を行っています。
- アドホミネムの論理的誤りとは何ですか?
- アドホミネムの論理的誤りはどのように機能するのでしょうか?
- 非人道的な論理的誤りの例
- アドホミネムの論理的誤りに関するよくある質問
アドホミネムの論理的誤りとは何ですか?
アド・ホミネム（ラテン語で「人に対して」）とは、議論の内容ではなく、相手の性格、動機、背景、その他の個人的属性を批判することを含む議論戦略のカテゴリーです。簡単な例を次に示します。
人 1:グループで出かけるとき、いつも運転手になるのはうんざりです。
人 2:夜の運転はとても緊張するので、当然、運転したくないでしょう。
この投稿では、論理的誤りとしての非人道的議論に焦点を当てていますが、このレトリック戦略には誤りではない正当な使用方法があることを認識することが重要です。議論者が議論している主題についての専門知識の欠如に注意を向けたり、議論に公平に参加することを妨げる利益相反を指摘したりすることは、この 2 つの例です。
たとえば、議論のエッセイに、開発推進プラットフォームで立候補している地元の候補者が地元の建設会社とつながりがあると書くことができます。それが真実であり、議論に関連しているのであれば、それは論理的な誤りではありません。
関連するのはキーワードです。論理的誤謬の中でも、アドホミネムは関連性に関する誤謬です。つまり、その欠陥は、それが使用される議論との関連性の欠如にあります。より広義には、アドホミネムは非公式の誤りです。このタイプの誤謬では、議論自体の論理ではなく、議論の適用に欠陥がある場合に発生します。
アドホミネム議論は何世紀にもわたって論理的誤謬として認識されており、アリストテレスは紀元前 350 年の著作『詭弁的反論』でそれらについて書いています。数世紀後、ガリレオ・ガリレイとジョン・ロックはそれぞれ独立して、作品の中で反人道的議論について議論しました。
非人道的な議論は、ディスカッションにおける適切な発言や反論のように見えるように構成されることがよくあります。しかし、実際には、議論の最初の主張を行っている人を代わりに批判することで、議論の核心的な対立に関与することを避けています。多くの場合、非人道的な議論は冒頭の発言ではなく応答です。相手の個人的属性に対するすべての攻撃が、人道的な議論であるわけではないことを認識することも重要です。場合によっては、攻撃は単なる侮辱です。これら 2 つの引数を比較します。
- 「あなたは愚かすぎて問題を理解できません。」
- 「あなたは愚かすぎて問題を理解できないので間違っています。」
最初の引数は非人道的な引数ではありません。それはただ失礼です。それは、主体の立場を否定しようとしていないからです。 2 番目の議論は、個人攻撃を通じて対象者の立場に反論しようとするため、非人道的議論です。
ここで次の議論を考えてみましょう。
- 「あなたは間違っています。最近のデータによると、この問題は多面的であり、単純な予算増額では解決できないことが示されています。単純な考え方をするあなたは愚かです。」
この最後の議論は、主体の立場に応答しているため、誤りではありません。少なくとも、この例では主体の立場が実際には分からないことを考えると、そうであると想定できます。相手の立場を単純化したり誇張したりする場合は、ストローマン議論の一例となる可能性があります。同様に、特定の問題を解決するためにより多くのリソースを割り当てる必要があると反対派が主張するなど、議論の焦点を元の議論から逸らそうとする試みである場合、それは危険なニシンになる可能性があります。いずれにせよ、反論後の個人攻撃は人道的な攻撃ではない。それはただ失礼です。
アドホミネムの論理的誤りはどのように機能するのでしょうか?
アドホミネムの論理的誤謬は、他の論理的誤謬と同様に、著者が論争の的となる点を述べたり擁護しようとしたりする文章でよく現れます。これは、議論や説得力のあるエッセイ、ブログ投稿、電子メール、一般向けの個人または企業の声明、またはその他の対人コミュニケーションである可能性があります。あなたもソーシャル メディアのコメントや掲示板で、アドホミネムの誤謬に遭遇したことがあるでしょう。また、自分自身でもこの種の議論を行ったことがあるかもしれません。
アドホミネム議論は、他の論理的誤謬と同様、論理的思考の欠如を示すため、全体的なメッセージを損ないます。ただし、この種の議論をしていることに気づいても、気にしないでください。私たちは誰でも、時々論理的な誤りに陥ることがあります。それらを文章から排除する鍵は、自分の作品の各草稿を慎重にレビューして修正し、それぞれの議論が一貫性と論理的であり、自分の主張を裏付けるものであることを確認することです。改訂のプロセスでは、言葉の選択を変更して、より一貫性のある口調を作り上げたり、文章の中で無駄を減らし、主張を強化したりできる場所を見つけることもできます。
あなたが行っている議論が非人道的な議論であるかどうかを判断するには、その前提を調べてください。あなたの反論が相手の立場に対する返答ではない場合は、やり直してください。この議論を見てください。
- 「私の対戦相手は、これまでビジネスを経営したことがないため、予算のバランスを取る方法をおそらく知りません。」
この例では、相手のビジネス経験の欠如は議論に無関係です。あなたの経験に基づいて候補者としての可能性を証明するより強力な方法は、次のようなステートメントかもしれません。
- 「過去 10 年間、私は経営者として、予算のバランスをとり、キャッシュ フローの課題を解決してきた経験があります。」
この議論が、相手を攻撃するのではなく、あなたをより強い候補者として描き、聴衆が独自の結論に達する余地を残しているのがわかりますか?これは、非人道的な議論から方向転換し、より強力で論理的に一貫した主張を行うための 1 つの方法です。
肯定的な発言に軸足を移すことが、行っている議論に適合しない場合、非人道的主張を修正するためのもう 1 つの戦略は、関連する事実に議論の焦点を再設定することです。たとえば、次のような議論を行うことができます。
- 「過去3年間、私の敵対者が財務責任者を務めてきたたびに、組織は監査を受けてきました。」
最初の例とは異なり、この議論が相手の専門知識について明確で適切な点を示していることがわかりますか?一進一退の議論や、相手の立場に反論する任務を負ったその他のシナリオでは、目の前の議論に集中し続けることが重要です。議論の主題から逸れるということは、たとえ相手が事実上間違っていたとしても、自動的に議論に負けることを意味します。
非人道的な論理的誤りの例
ディベートでは、人道的な議論は次のようになります。
- 「あなたは何のことを言っているのか全く分かりません。あなたはここに半年しか住んでいません。」
- 「あなたは毎日ビデオゲームをして過ごしているので、あなたの主張を真剣に受け止めるのは難しいです。」
文章で書くと、非人道的な議論は次のようになります。
- 「マルクスの考えは今日では意味がありません。なぜなら、私たちが使用し依存しているテクノロジーは彼には考えられなかったからです。」
- 「バローネ博士は二酸化炭素排出量の削減を主張していますが、彼女は大きな家に住んでいて、SUVに乗っています。」
カジュアルな会話の中でも、人道的な議論が飛び出すことがあります。例は次のようになります。
- 「スティーブは地球は平らだと考えていますが、彼が他にどんなおかしなことを信じているのか誰にも分かりません。」
人 1:歩道にゴミを放置するのはやめてください。
人 2:あなたの芝生は生い茂っています。あなたは歩道のゴミを気にすべき最後の人間です。
たとえあなたの立場が事実として正しいとしても、非人道的な議論は依然として論理的誤りであることに留意することが重要です。私たちの例の 1 つを使用すると、スティーブは地球が平らであると信じている可能性が非常に高いです。これは、彼が信じているものが真実ではない、または平らな地球に対する彼の信念が彼の他の立場を否定するという意味ではありません。
アドホミネムの論理的誤りに関するよくある質問
アドホミネムの論理的誤りとは何ですか?
アドホミネムは、議論の内容ではなく、相手の性格、動機、背景、またはその他の個人的属性を批判する議論戦略のカテゴリです。
アドホミネムの論理的誤りはどのように機能するのでしょうか?
アドホミネムの論理的誤謬は、相手が行った議論の内容ではなく、相手の個人的な特徴を攻撃することによって機能します。
アドホミネムの誤謬を特定する方法
主張が非人道的な発言であるかどうかを判断するには、それを分析してください。それが相手の実際の立場に対する反応なのか、それとも相手の教育レベルや個人史など、議論に関係のないものに対する反応なのかを検討してください。