権威への訴えの誤謬: 定義と例
公開: 2022-12-14主張を裏付ける必要があるとき、権威ある人物の声明でそれを裏付けたくなるかもしれません。しかし、やり方を誤ると、これは論理的な誤り、つまり権威への訴えの誤りとなる可能性があります。
多くの場合、専門家は信頼できる情報を参照するのに最適な人物ですが、専門家の発言が論理的に健全ではない形で利用される可能性があります。これを行うにはいくつかの方法がありますが、それらはすべて権威への訴えの誤りの一種です。
権威への訴えの誤謬とは何ですか?
権威への訴えの誤謬とは、権威ある人物が主張したという理由だけでその主張が真実であると主張する論理的な誤謬です。この権威者は、講師、政治家、有名な学者、作家、さらには主張の主題に関連した経験を持つ個人など、誰でもなり得ます。
この発言自体は真実かもしれない。発言の真実性は、それが誤りであるかどうかとは何の関係もありません。権威への訴えが論理的誤りである理由は、その主張を裏付ける証拠が提供されていないことである。これは次の形式に従います。
Y 分野の専門家である個人は、X は真実だと言います。
したがって、X は真です。
他の「アピール」の誤謬と同様に、権威へのアピールの誤謬も関連性の誤謬です。つまり、議論者が自分の主張を裏付けるために行う主張は議論とは無関係であり、したがって非論理的であるということです。関連する他の誤謬には、時流の誤謬や赤ニシンの誤謬などがあります。
「権威者の声明がどうして無関係であることがあり得るだろうか？」と自問するかもしれません。信頼できる情報源を引用することが、論理的に健全な議論の基礎ではないでしょうか？」
そうですね。そして、ここが権威への訴えの誤謬が厄介になるところです。たとえば、同情心への訴えとは異なり、権威への訴えが論理的に正しい議論になる可能性があります。これは、誤った用途とそうでない用途の両方がある唯一のタイプの引数ではありません。他には、滑りやすい坂道やサンクコストの誤謬などがあります。これらの他の訴えと同様、権威に対する虚偽の訴えと非虚偽の訴えの違いは、それがどのように使用されるかです。
この例を見てください。
「アドバイザーは、上級ライティングコースを受講すれば、大学院への入学がより確実になると言っていました。」
単独では宣言文です。しかし、会話の中でそれを見てください。
大学院入学カウンセラー:私たちの大学の大学院に入学するには、少なくとも 3.5 GPA が必要です。
申請者:アドバイザーは、上級ライティングコースを受講すれば、大学院への入学がより確実になると言っていました。
それは真実の発言かもしれませんが、この会話の文脈では、それは問題ではありません。申請者のアドバイザーは大学院の入学事務局の一員ではなく、上級ライティングコースに関する彼らの発言は、必要なGPAに関するカウンセラーの発言を否定するものではありません。これが権威の誤謬に訴える理由だ。
ただし、このステートメントは誤りのない方法で使用することもできます。ここでまた交換です。
生徒A:本当は大学院に行きたいのですが、どうすれば他の受験生と差をつけられるか分かりません。
学生 B:アドバイザーは、上級ライティングコースを受講すれば、大学院への進学がより確実になると言っていました。
この 2 番目の例では、このステートメントが議論や反論として使用されていないことに注目してください。これは、学生 A がコースの負荷を計画するのに役立つ可能性がある事実を伝える宣言文です。
権威への訴えの誤謬にはどのような種類がありますか?
権威への訴えのすべての主張が、その主張が正当で資格のある権威に帰するわけではありません。議論をする人は、自分の主張を無関係な分野の権威である人物のせいにすることもありますが、まったく権威ではない人物のせいにすることもあります。
偽りの権威に訴える
たとえば、文学の修士号を取得している姉が、研究レポートに MLA 形式を使用するのは全く問題ないと言ったと主張するかもしれません。これは偽りの権威に対する訴えです。あなたの妹さんは高度な学位を持っているかもしれませんが、文学学生なので、おそらく APA 形式をまったく使用したことがないか、ほとんど使用したことがないと思われます。したがって、彼女は科学コースで必要とされる種類の書式設定の専門家ではありません。
偽りの権威への訴えの誤謬の別名は、無資格権威への訴えです。
匿名の権威者に訴える
匿名の権威者への訴えは、その請求を特定の人物に帰属させない権威者への訴えです。むしろ、議論者は、それが匿名の個人、またはより一般的には個人のグループによるものであると考えています。以下にいくつかの例を示します。
- 著者は、良い作家になりたければ毎日書かなければならないと言います。
- 科学者によると、5G は有害です。
- 彼らはプラスチック製の買い物袋を禁止しようとしている。
最後の例で見られるように、匿名の権威に対する訴えは、「彼ら」のような曖昧なグループに起因する可能性があります。
権威に対する正当な訴え
前述したように、専門家の洞察によって主張を裏付けることが論理的に適切である場合もあります。権威への訴えが正当であるためには、その権威は議論されている主題について発言する資格があり、その発言はその主題に直接関連していなければなりません。
たとえば、砂糖の摂取量を減らし、医師から健康が改善されると言われたからそうすることにしたと友人に話すかもしれません。この場合、あなたの医師はあなたに医学的およびライフスタイルのアドバイスを与える資格を持っているので、これが砂糖の摂取量を減らし始めた理由であると友人に話すことは何ら不合理ではありません。
しかし、砂糖の過剰摂取がなぜ人間の健康に有害なのかについて研究論文を書くとしたら、医師のアドバイスを情報源として引用するのは誤りです。あなたの医師が人間の健康に対する砂糖の影響について査読済みの研究を実施した場合、それらの研究を引用するのは別の話になります。しかし、医師があなたに向けた個別の医学的アドバイスは、あなたの学術論文での主張を裏付ける十分な証拠ではありません。
権威への訴えの誤った利用を回避する方法
文章の中で権威に訴えるという誤った判断を避けるための鍵は、信頼できる事実とデータのみを引用することです。著作物の中で情報源の著者に言及する場合は、単に名前を明かすのではなく、その著者の発見を引用していることがわかるように参考文献を構成してください。これら 2 つの例を見てください。
権威への訴えの誤謬:
「博士。現代ヨーロッパ演劇の専門家であるプラノ氏は、ストリンドベリの『父』のランプは船長の精神状態を表していると述べた。
論理的に健全な訴え:
「プラノ博士は広範な研究を通じて、ストリンドベリの『父』で顕著に登場したランプを調査し、船長の精神状態の象徴としてのランプの役割について書きました。」
権威への訴えの誤った例
「哲学の博士号を持つ私の指導者は、哲学は最も挑戦的な学問分野だと言いました。だからこそ私は美術史を学ぶことにしたのです。」
「科学者たちは、風邪を引く唯一の方法は風邪ウイルスにさらされることであることを証明しました。」
権威への訴えの誤りに関するよくある質問
権威への訴えの誤謬とは何ですか?
権威への訴えの誤謬とは、専門家が何かを真実だと述べたからにはそれも真実であるに違いないと主張する論理的な誤謬です。
権威への訴えの誤謬はどのように機能するのでしょうか?
通常、権威への訴えの誤りは次の形式に従います。
Y 分野の専門家である個人は、X は真実だと言います。
したがって、X は真です。
権威の誤りに対するさまざまな訴えにはどのようなものがありますか?
- 匿名の権威者に訴える
- 偽りの権威に訴える
さらに、主張を裏付けるために当局の専門知識を引用することが論理的誤りではない場合もあります。これらは、権威に対する正当な訴えとして知られています。