メンタルヘルスについて話すときに避けるべき4つのこと

精神疾患を取り巻く広範なスティグマの歴史のために、鈍感な言葉は、意図的および非意図的の両方で、メンタルヘルスについて話す方法で頭をもたげてきました。 メンタルヘルスの問題を経験した多くの人にとって、この種のスピーチは人を傷つけ、侮辱することがあります。

そのため、この種の言語を避けようとすることがさらに重要になります。

「私たちがメンタルヘルスについて話す方法に注意を払うことは、肯定され、見られ、聞かれたと感じる人と、解雇され、恥をかき、罰せられ、精神医学的な診断または状態に過ぎないと感じる人との違いを意味する可能性があります」とモニカ・リン博士は言いますトンプソン、ライセンスを受けた臨床心理士であり、Queer PeopleofColorのメンタルヘルスネットワークTherapyの創設者および臨床ディレクター。

メンタルヘルスを取り巻く鈍感な言葉の例をいくつか示します。避けるように注意する必要があります。

スラングの使用に注意してください

メンタルヘルスをめぐる汚名は集合意識に焼き付けられているので、鈍感な言葉は日常会話に簡単に浸透する可能性があります。 「クレイジー」という言葉は、修飾語として頻繁に使用されるため、文脈上、その意味が元の意味と異なる可能性があり、したがって意図せずに害を及ぼす可能性があるなど、考え直される可能性のある多くの用語があります。 同様に、「躁病」、「非常識」、「狂気」、「精神病」などの言葉は、メンタルヘルスの問題を否定的に表現することができます。

鈍感な言語のもう1つの一般的な例は、誇張された記述子として診断を使用することです。 「彼女はOCDの瞬間がありました」、「私はPTSDがあります」などの表現をさりげなく使用すると、これらの精神的健康状態を経験する人々の経験を意図せずに損なう可能性があります。 同様に、「彼はそのようなナルシシストです」または「彼女は最近双極性障害を起こしている」は、これらの精神的健康状態が実際に何を伴うかを考慮に入れることを怠っています。 「あの映画を見た後、とても落ち込んでいる」とさりげなく言うことは、「うつ病の発作を経験している」とは非常に異なる意味を示し、タクトが不足していると外れる可能性があります。

「もちろん、人々が悪意を持って攻撃しようとすることもあると思いますが、多くの場合、そうではありません。 それは口語的で、Tシャツやテレビ番組にあるものです」とライセンスを受けた結婚および家族療法士のホイットニー・グッドマンは述べています。 しかし、この文脈でこれらのフレーズを使用すると、実際にこれらの状態にある人を恥ずかしく思うので、あなたの言葉でそれらを使用することから遠ざけることが重要です。

>>続きを読む：人々のメンタルヘルスへのサポートを表現する方法

有毒な陽性に注意してください

メンタルヘルスが発生したとき、最初の望みは、それは単にあなたの見方を変えることの問題であると言ってそれを最小限に抑えることである場合があります。 しかし、「もっと前向きである必要がある」、「明るい面を見る」、「すべてが理由で起こる」などのことを言うと、精神疾患は精神疾患を持っている人のせいであるという考えを提示するため、有害である可能性があります。 また、役に立たない、過度に単純化されたアドバイスです。このような病気は避けられません。

これらのフレーズは、「誰もが経験する通常の人間の感情の広い範囲を非常に否定することができます」とトンプソンは言います。 誰と話しているかに関係なく、これらのフレーズをスキップすることをお勧めします。

還元主義を再考する

たとえば、「双極性障害」や「統合失調症」などの診断で人を呼ぶことは、人の他のすべての側面を無視するため、鈍感です。 それは、診断が彼らについて重要な唯一のものであり、それが彼らのすべてであるため、彼らがそれを超えて移動することは決してないことを意味します。

そして、それだけでは不十分な場合、グッドマンが適切に指摘しているように、このように人々を参照することは文法的にも意味がありません。

「代わりに、最初に人全体を識別する方法で言語のシフトに取り組みます」とトンプソンは言います。 したがって、たとえば、「統合失調症」ではなく「統合失調症の人」、「双極性障害」ではなく「双極性障害の人」と言います。

同様に、「犠牲者」や「患者」などの言葉も有害である可能性があると、イリノイ工科大学の心理学の著名な教授であるパトリック・コリガン博士は言います。 繰り返しになりますが、この言い回しは還元的であるため、避ける必要があります。 彼が指摘するように、回復は例外よりもルールであるため、これは特に当てはまります。

精神疾患と危険を結びつけることに抵抗する

精神疾患の産物として暴力を再文脈化する人々の例を見つけるために、ニュースサイクルのはるか昔に戻る必要はありません。 たとえば、銃乱射事件が発生すると、会話は、何が起こったのか、誰が影響を受けたのか、なぜ人がそれをしたのかということにすばやく移行します。 多くの場合、それは人のメンタルヘルスについて推測することを意味します。

「それは自然な人間の反応です。 これらの恐ろしいことが起こったとき、私たちは他に何もないとしても、それが二度と起こらないように物事を変えることができる理由を理解しようとします」とコリガンは言います。 しかし、彼は、精神疾患は危険性と同義ではないと付け加えました。 さらに複雑なことに、このアプローチは、精神疾患のある人は脅威として扱われるべきであるという考えを固めています。

統計的には、精神疾患のある人は一般の人々よりも暴力的である可能性は高くありません。 実際、彼らはメンタルヘルスの問題を抱えていない人よりも暴力犯罪を経験する可能性が10倍高くなっています。

この危険なつながりを回避することは、「スティグマを減らす最大の方法です」とコリガンは言います。