知っておくべき15の論理的誤り、定義と例付き

ソーシャルメディアで見たことがありますよね。映画の会話で聞いたことがあるでしょう。へー、あなたもおそらく自分で使ったことがあるでしょう。

それらは論理的な誤謬であり、一見するとしっかりしているように見えても、よく考えた瞬間に崩れてしまう、あまり論理的に健全ではないステートメントです。

論理的な誤りはいたるところに存在します。それらを認識する方法がわかれば、それらがいかに一般的であるか、そしてそれらが作家が主張しようとしている要点をいかに損なう可能性があるかがわかるでしょう。自分の文章だけでなく他人の文章の論理的誤りを特定できるようになると、より批判的思考ができるようになり、ひいてはより強力な作家と読者になれるでしょう。

論理的誤りとは何ですか?

論理的誤りとは、推論によって反証できる議論のことです。これは主観的な議論や事実によって反証できる議論とは異なります。ある立場が論理的誤りであるためには、論理的に欠陥があるか、何らかの形で欺瞞的である必要があります。

次の 2 つの反証可能な議論を比較してください。そのうちの 1 つだけが論理的誤りを含んでいます。

• コートを着ずに外に出ると風邪をひいてしまいます。
• コートを着ずに外に出ると風邪をひいてしまい、家族全員に感染してしまいます。そうなると、妹さんは授業を欠席しなければならなくなり、悪い成績をとってコースに落ちてしまいます。

2 番目の引数の論理的誤りに気づくことができますか?これは滑りやすい坂の誤謬であり、行動の後に非常に具体的な結果が生じると主張する立場です。どちらの主張も、コートを着ずに外出し、完全に健康を維持することによって（そして、風邪をひく唯一の方法はウイルスにさらされることであるという実証済みの事実を指摘することによって）間違いであることが証明できますが、最初の主張は単に間違っているだけであり、間違っているわけではありません。論理的に欠陥があります。

論理的誤りの歴史

論理的誤謬はおそらく言語自体と同じくらい古いものですが、そのようなものとして最初に認識され、カタログ化されたのは、ヒンズー教哲学のニヤーヤ学派の基礎テキストであるニャーヤ・スートラの中でした。この文書は、紀元前 6 世紀から西暦 2 世紀の間に書かれ、アクシャパダ ゴータマによるものとされており、議論が論理的に間違っている可能性がある 5 つの異なる方法を特定しています。

ギリシャの哲学者アリストテレスも論理的誤りについて書いています。彼は著書『詭弁的反論』の中で、言葉による誤りと物質的な誤りに分けて 13 の誤りを特定しました。アリストテレスの定義によれば、言語的誤謬とは、使用される言語があいまいまたは不正確である場合の誤謬であり、物質的誤謬とは、誤った推論または欠陥のある推論を伴う議論です。

今日、論理的誤りに対する私たちの理解は、これらの情報源に加えて、リチャード・ウェイトリーやフランシス・ベーコンなどの後世の学者からの貢献からもたらされています。

論理的な誤りはどこで見つけられますか?

論理的誤りは、人々が議論したりレトリックを使用したりしているところならどこでも、特に学術的または専門的性質のものではない場所で見つけることができます。実際、ソーシャル メディア、特に意見の対立を招く投稿のコメントで論理的誤りに遭遇したことがあるのはほぼ確実です。ただし、学術的な文章、特に議論的なエッセイや説得力のある文章など、著者が立場を守らなければならない種類の文章では、これらが出現する可能性があり、実際に出現することが多いことに留意してください。それらは解説文にも現れることがあります。

論理的誤謬は、1 つの年齢層、所属政党、性別、人種、宗教、サブカルチャー、その他の共通の特徴に限定されるものではなく、人間の普遍的なものです。私たちの脳は完璧ではなく、賢い人でも論理的に一貫性のない発言や議論の餌食になる可能性があります。通常、人々がこの種の発言をするのは、論理的に考える時間をとらなかったからであり、間違った議論をするつもりだからではありません。しかし、場合によっては、著者や講演者が、通常、読者の意見を揺るがしたり、読者の反対意見を悪化させたりするために、欠陥のある議論をするつもりである場合があります。

自分の文章で論理的な誤りを避けるための最善の方法は、論理的な誤りに慣れ、それを認識する方法を学ぶことです。そうすれば、最初の草稿を読んでいるときにそれらが目に留まり、自分の文章のどこを慎重に修正する必要があるかが正確にわかります。

よくある 15 種類の論理的誤りとは何ですか?

以下でわかるように、議論にはさまざまな欠陥がある可能性があります。最も一般的に使用される 15 の論理的誤りを見てみましょう。

1アドホミネム

アドホミネムの誤謬とは、論理ではなく相手に関する個人的な特徴や事実に基づいて相手の立場を無効にしようとする誤謬です。

例:キャサリンはこの町で育ったわけではないので、市長としては不適切な選択です。

2アカニシン

レッドニシンとは、無関係な論点を導入することで、目の前の議論から焦点を移そうとする試みです。

例:歯を失うのは怖いことですが、Tooth Fairy について聞いたことがありますか?

3ストローマン

ストローマン議論とは、反対派の実際の主張ではなく、反対派の誇張的で不正確なバージョンに対して反論する議論です。

例:エリンは、地球を気候変動から守るために、今すぐにすべてのプラスチックの使用をやめるべきだと考えています。

4あいまいさ

あいまいさとは、単語の複数の意味や解釈を使用したり、単純に不明確な表現によって、読者や聞き手を誤解させたり混乱させたりするために作成されたステートメントです。

例:私には、支出されるすべてのドルを考慮したキャンパス予算の明確な計画がありますが、相手は単に特別な関心のあるプロジェクトに資金を投入したいだけです。

5滑りやすい坂道

滑りやすい坂の誤謬により、この議論者は、通常、この一連の出来事を裏付ける証拠はなく、ある開始点に続いて特定の一連の出来事が起こると主張しています。

例: Bijal の介助犬を例外にすると、他の人も自分の犬を連れて来たくなるでしょう。そうなると、みんなが犬を連れてくるようになり、気が付けばうちのレストランは犬とそのよだれと髪の毛と犬たちの騒音で溢れかえり、もう誰もここで食事をしたいと思わなくなるでしょう。

6性急な一般化

性急な一般化とは、主張を裏付けるためのより広範な研究に依存するのではなく、1 つまたはいくつかの例だけを検討した後になされる声明です。何が十分な調査に相当するかは、当面の問題とそれに関して行われる声明によって異なることに留意することが重要です。

例: Georgio's のピザを食べたときは 2 回とも吐き気を感じたので、ピザに含まれる何かにアレルギーがあるに違いありません。

7当局への訴え

権威への訴えの中で、議論者は、その専門知識が無関係であるか誇張されているにもかかわらず、主張を裏付ける権威者の専門知識を主張しています。

例:健康になりたければ、コーヒーを飲むのをやめなければなりません。フィットネスブログで読みました。

8誤ったジレンマ

偽のジレンマは、偽の二分法としても知られ、特定の状況では選択肢が 2 つしかないと主張します。多くの場合、これら 2 つの選択肢は互いに極端に反対であり、他のより合理的な選択肢が存在することを認識できません。

例:もしあなたが私の決定を支持しないなら、あなたは決して私の友達ではなかったのです。

9バンドワゴンの誤謬

時流の誤謬では、議論者は、特定の行動は人気があるため正しいことであると主張します。

例:もちろん、論文を書くのにギリギリまで待っても大丈夫です。みんなやってるよ！

10無知への訴え

無知への訴えとは、何かが虚偽であることが証明されていないから真実に違いないという主張です。また、真実であることが証明されていないため、何かが間違っているに違いないという主張になることもあります。これは、立証上の誤りの責任としても知られています。

例:屋根裏部屋に妖精が住んでいないことを誰も証明していないため、屋根裏部屋には妖精が住んでいるに違いありません。

11循環論法

循環議論とは、前提と結論の両方として同じ主張を使用する議論です。新しい情報や根拠は紹介されません。

例:ピーマンは育てるのが最も簡単な野菜です。なぜならピーマンは育てるのが最も簡単な野菜だと思うからです。

12サンクコストの誤謬

サンクコストの誤謬により、議論者は、特定の行動方針を継続するという決定を、すでに費やした時間やお金の量によって正当化します。

例:この本は面白くありませんが、購入したので読み終えなければなりません。

13同情に訴える

同情への訴えは、読者や聞き手の感情を刺激して意見を揺さぶろうとします。

例:面接に間に合うはずだったのはわかっていますが、起きるのが遅くなってとても嫌な気分になり、遅刻のストレスでここでの運転に集中するのが困難になりました。

14因果関係の誤謬

因果関係の誤謬とは、実際には一方を証明できない 2 つの事柄の間の関係を示唆する誤謬です。

例:アイスクリームの売上が増加すると、サメ​​の襲撃も増加します。したがって、アイスクリームを買うとサメに噛まれるリスクが高まります。

15偽善への訴え

偽善への訴えは、トゥ クォークの誤謬としても知られ、ある主張に対して、その主張自体に対する反応ではなく、反応的な批判で反応する反論です。

例: 「あなたには新しいリーダーになるには十分な経験がありません。」 「あなたもそうじゃないよ！」

このリストには最も一般的に見られる論理的誤りが含まれていますが、すべてを網羅しているわけではありません。その他の論理的誤謬には、真のスコットランド人ではないという誤謬（「ニューヨーカーはピザを折りたたむので、調理器具を使ってピザを食べるなら、本当にニューヨーク出身者ではないはずだ。」）やテキサス狙撃兵の誤謬（主張を裏付けるためにデータを厳選するのではなく、むしろ主張を裏付ける）などがあります。広範な証拠から論理的な結論を導き出すよりも)。

論理的誤りの例

これらの例を見て、論理的な誤りを見つけられるかどうかを確認してください。

• 父がスピード違反の切符を切ったことで私を叱ったので、私は父が私と同じ年齢だった頃に集めた切符について尋ねました。
• 宇宙人は存在しません。もしそうなら、私たちは今頃それを目にしているでしょう。
• 専攻を英語に変更したいのですが、化学の学位を取得するのがもうすぐです。

これらは、私たちが日常の会話で遭遇する一般的な論理的誤り (それぞれ、偽善への訴え、無知への訴え、埋没コスト) のほんの数例です。次回、会話を聞いたり、オンラインのディスカッションを読んだりするときは、行われている議論について注意深く考え、それが上記の誤ったカテゴリのいずれかに当てはまるかどうかを判断してください。

論理的誤りを避ける方法

仕事で論理的誤りを使用することを避ける最も効果的な方法は、自分が行うすべての議論を慎重に検討し、心の段階をたどって、それぞれの議論が事実で裏付けられ、仕事で行った他の主張と矛盾しないことを確認することです。これをブレーンストーミングの段階で行うと、強力なアイデアと弱いアイデアを分けて、論文に含めるアイデアを選択できます。各ヘッダーの下にある主張を裏付ける証拠に注意して、アウトライン段階を進めながらアイデアの検証を続けます (必要に応じて、無効化も行います)。

自分の主張を裏付けるだけでなく、異議を唱えてください。反対の立場を主張しているふりをして、元の議論の欠陥を暴露したいとします。

文章の中で論理的な誤りに遭遇した場合は、時間をかけて自分の立場を再構築し、論理的に正しいものにしてください。これは、議論へのアプローチや説明の方法を変更したり、議論自体を調整したりすることを意味する可能性があります。論理的誤謬を使用することは、必ずしも議論されているアイデアが間違っていることを意味するわけではないことを覚えておいてください。それは客観的な事実や擁護可能な意見である可能性がありますが、単に非論理的な方法で提示されているだけです。

論理的誤りに関するよくある質問

論理的誤りとは何ですか?

論理的誤りとは、推論によって反証できる議論のことです。

なぜ人は論理的な誤りを利用するのでしょうか?

人々はさまざまな理由で論理的誤りを利用します。場合によっては、講演者や執筆者が、反対派の印象を悪くしたり、問題を単純化したり、自分の立場が優れているように見せたりするために、意図的に論理的な誤りを使用します。また、自分の発言をよく考えていない、または自分の議論が論理的に間違っている理由を理解していないために、意図せずにこれらの言葉を使用してしまう場合もあります。