書くことのパラドックスとは？

「ファイトクラブの第一のルールは、ファイトクラブについて話さないことです。」

この有名な台詞は、チャック・パラニュークの 1996 年の小説『ファイト・クラブ』からのもので、印象に残ります。 ファイトクラブを謎に包み込むだけでなく、読者に立ち止まって考えさせる. 彼はファイトクラブのルールについて話すことで、ファイトクラブのルールを破っていますか? それは不浸透の円であり、完璧な文学的パラドックスです。

パラドックスとは、矛盾しているように見えるが、何らかの真実、テーマ、またはユーモアを含む文学的装置です。

パラドックスとは？

文学のパラドックスでは、何かが正しくないように見えます。 それらは、読者の脳が一時停止するような方法で論理を無視する自己矛盾的なステートメントです。 この明らかな矛盾は、パラドックスの最初の層です。

パラドックスの第 2 層は、その背後にある真実です。 パラドックスに読者の注意が向けられると、読者はステートメントのより大きな意味を探すように促されます。

通常、ライターは、読者に可能な限りスムーズな読書体験を提供したいと考えています。 しかし、時々、作家は読者に立ち止まって何かをもっと深く考えてもらいたいと思っています。 パラドックスがこれを行います。

パラドックスを使用する場合

パラドックスの主な目的は、読者に一時停止してから考えさせることです。 オスカー・ワイルドの 1893 年の戯曲「ウィンダミア夫人の扇風機」でダーリントン卿は、「私は誘惑以外のすべてに抵抗できます」と宣言しています。 ダーリントン卿は、誘惑が . . . 誘惑。 彼が実際に言っているのは、ユーモラスで回りくどい方法で、彼は誘惑に抵抗できないということです. これは逆説的な発言です。

ウィリアム シェイクスピアのハムレット(1599 年 - 1601 年頃)のように、パラドックスを使用して登場人物についてのより深い真実を明らかにする作家もいます。 ハムレットが母親に「親切にするためには残酷でなければならない」と言うとき、ハムレットは母親の行動の結果から母親を守っています。 ハムレットの行動は厳しいですが、彼の意図は良いです。 一見矛盾しているように見えますが、完全な矛盾ではなく、文学的なパラドックスになっています。

パラドックスを書くためのルール

優れたパラドックスを作成するには、優れたライターが必要であり、すべての優れた著作と同様に、少しの作業が必要です。

トリッキーな作業ですが、パラドックスを書くためのルールは非常に簡単です。 まず、ステートメントには明らかな矛盾が含まれている必要があります。 反対に考えてください。 第二に、読者が熟考の末に発見する何らかの結論または真実がなければなりません。

あなたの発言に矛盾が含まれていても、最終的に意味をなさない場合、それは文学的なパラドックスではありません。 それは論理的なパラドックスかエラーのどちらかです。

文学的パラドックスと論理的パラドックス

文学的なパラドックスは意味がありませんが、最初のうちだけです。 その文の最後の部分「最初に」は、論理的パラドックスと区別するものです。

論理的パラドックスでは、解決策はありません。 それは論理のルールに逆らいます。

文学のパラドックスには結論があります。多くの場合、その結論は理性によって導き出され、ほんの少しの追加の考察 (まさに作家の意図) を必要とします。

もう 1 つの大きな違いは、文学的なパラドックスのメッセージは、文字通りの意味ではないことが多いということです。 実際、その文字通りの意味はしばしば的外れです。

たとえば、ルイス・キャロルの 1865 年の本、不思議の国のアリスの冒険(うさぎの穴に行きたい場合は、パラドックスの不思議の国) で、三月うさぎがアリスにもっとお茶を飲むように言うシーンがあります。

「『まだ何も食べてない』とアリスは気分を害した口調で答えた。『だからこれ以上は食べられない』

「それより少ないものはとれないということですね」と帽子屋は言いました。

アリスが何を言おうとしているのかは十分に明らかですが、キャロルはアリスがお茶を飲むべきかどうかを読者に考えてほしくないのです。 このパラドックスの要点は、私たちが当たり前だと思っている言葉の薄さであり、少しのユーモアを提供することです. これが論理的なパラドックスであるとすれば、アリスと三月うさぎは永遠に行き来するかもしれませんが、それでは読んでいてとても楽しい本にはなりません。

パラドックスと同じ種類の言葉

反対に頼って読者に影響を与える優れた文学的装置がたくさんあります。 密接に関連する用語は次のとおりです。

アンチテーゼ:相反するものであるが互いに矛盾しないものを使用すること。

「これは人間にとっては小さな一歩ですが、人類にとっては大きな飛躍です。」 -ニール・アームストロング

これは正反対の声明であり、非常に詩的な声明です。 アームストロングは並置（小さな一歩/巨大な飛躍と人間/人類）を使用しますが、明らかな矛盾は使用しません。

Oxymoron: Oxymoronsは、矛盾も扱うため、パラドックスに似ています。 ただし、パラドックスの矛盾と矛盾した矛盾の矛盾は、異なるスケールで発生します。 矛盾表現は 2 つの単語間の矛盾であり、パラドックスは文、フレーズ、または本全体の間の矛盾です。 言い換えれば、用語の矛盾を矛盾表現と考え、アイデアの矛盾をパラドックスと考えてください。

皮肉:皮肉とは、読者の期待を裏切るような状況や発言です。 言い換えれば、それはまさにあなたが予測していないことが起こるということです。 もちろん、実生活では、人間は矛盾した予測不可能な行動に満ちています。 したがって、皮肉を含むシーンは予測不可能であり、現実に近いため、予測可能になります. それはパラドックスですか？

文学におけるパラドックスの例

パラドックスは、機知に富んだワンライナーから本全体の筋書きまで、さまざまな規模で発生します。

Joseph Heller の 1961 年の小説Catch 22は、完全に文学的なパラドックスに基づいており、多くの小さなパラドックスが含まれています。

この本のパラドックスの 1 つは、狂った男だけが戦争で飛行機を飛ばしたいと思うだろうが、正気な男だけができるということです。 したがって、登場人物の 1 人が戦争に行きたがっている場合、それはその人が頭がおかしいため、戦争に参加できないことを意味します。 しかし、彼が戦争に行きたくない場合、彼は正気であり、したがって送られます。

オスカー・ワイルドは一行のパラドックスで有名です。 たとえば、1895 年に初演された『真面目が肝心』の中で、彼は次のように書いています。

「自然であることは、維持するのが非常に難しいポーズです。」

ワイルドはパラドックスを使用して、優しく、ユーモアを交えながら、社会規範に反対します。 このセリフで、ワイルドの性格は、彼の社会で「自然」に見えること自体が不自然な行為であることを認めています。

ジョージ・オーウェルはまた、逆説的な声明を使用して、彼の政治的時代の不条理についてコメントしました。 1945 年の著書『動物農場』で、彼は次のように書いています。

「すべての動物は平等ですが、他の動物よりも平等な動物もいます。」

論理的には、あるものが別のものよりも「より平等」になることはありません。これは、平等の意味を無効にします。 しかし、オーウェルは数学的慣習に異議を唱えているわけではありません。 彼は、農場の不公平な社会の中で、「平等」はその意味を失ったと述べています。

パラドックスに関するよくある質問

文章のパラドックスとは？

パラドックスとは、それ自体は矛盾しているように見えるステートメントですが、さらに調べてみると、より深い真実、意味、または冗談が明らかになります。

パラドックスはどのように構成されていますか?

パラドックスは、文、フレーズ、または本のテーマ全体です。 そこには明らかな矛盾と、より深い真実が含まれています。 矛盾が解決できない場合、それは論理的パラドックスです。 それが個々の単語のレベルで発生する場合、それは矛盾した表現です。

パラドックスの目的は何ですか？

パラドックスは、読者に立ち止まってよく考えさせます。 一見矛盾する要素に遭遇した読者は、その意味を理解するために批判的に考えなければなりません。