¿Qué es la falacia lógica ad hominem?

No hay nada peor que cuando estás debatiendo con alguien que no tiene idea de lo que está hablando, obviamente es un tonto y, para empeorar las cosas, huele a calcetines sucios.

Puaj. Es lo peor. Y necesitan saber cuán desinformados están (y que huelen a calcetines sucios).

En realidad, no lo hacen. Cuando su argumento se desvía del tema en cuestión a las críticas de la persona con la que está discutiendo, ya no se está comunicando de manera lógica. En cambio, estás haciendo un ataque ad hominem.

¿Qué es la falacia lógica ad hominem?

Ad hominem (en latín, "a la persona") es una categoría de estrategias argumentativas que implican criticar el carácter, el motivo, los antecedentes u otros atributos personales de un oponente en lugar del contenido de su argumento. He aquí un ejemplo rápido:

Persona 1: Estoy cansado de ser siempre el conductor cuando salimos en grupo.

Persona 2: Estás demasiado nervioso por conducir de noche, así que, por supuesto, no quieres conducir.

Si bien esta publicación se enfoca en los argumentos ad hominem como falacias lógicas , es importante reconocer que existen usos legítimos de esta estrategia retórica que no son falaces. Llamar la atención sobre la falta de experiencia de un argumentador en el tema sobre el que está discutiendo o señalar un conflicto de intereses que le impide ser un participante imparcial en la discusión son dos ejemplos de esto.

Por ejemplo, puede escribir en su ensayo argumentativo que el candidato local que se postula en una plataforma a favor del desarrollo tiene vínculos con empresas de construcción locales. Si es cierto y relevante para la discusión, no es una falacia lógica.

Relevante es la palabra clave. Entre las falacias lógicas, ad hominem es una falacia de relevancia. Eso significa que su falla es su falta de relevancia para la discusión en la que se usa. En términos más generales, ad hominem es una falacia informal. Este tipo de falacia es donde la falla radica en la aplicación de un argumento más que en la lógica del argumento en sí.

Los argumentos ad hominem han sido reconocidos como falacias lógicas durante siglos, y Aristóteles escribió sobre ellos en su obra Refutaciones sofísticas , del 350 a. Siglos más tarde, Galileo Galilei y John Locke discutieron de forma independiente argumentos ad hominem en sus obras.

Un argumento ad hominem a menudo se estructura para que parezca una declaración o refutación relevante en una discusión. Sin embargo, en realidad evita comprometerse con el conflicto central de la discusión al criticar a la persona que hace la afirmación inicial de la discusión. En muchos casos, un argumento ad hominem es una respuesta en lugar de una declaración de apertura. También es importante reconocer que no todos los ataques a los atributos personales de un oponente son argumentos ad hominem. En algunos casos, un ataque es simplemente un insulto. Compara estos dos argumentos:

• "Eres demasiado tonto para entender el problema".
• “Estás equivocado porque eres demasiado tonto para entender el problema”.

El primer argumento no es un argumento ad hominem; es una falta de respeto. Eso es porque no intenta refutar la posición del sujeto. El segundo argumento es un argumento ad hominem porque intenta refutar la posición del sujeto a través de un ataque personal.

Ahora considere este argumento:

• “Está equivocado porque los datos recientes muestran que el problema es multifacético y, por lo tanto, no puede resolverse mediante un simple aumento del presupuesto. Eres tonto por usar un pensamiento simplista”.

Este último argumento no es falaz porque responde a la posición del sujeto, o al menos podemos suponer que lo hace, dado que en realidad no conocemos la posición del sujeto en este ejemplo. Podría ser un ejemplo de un argumento de hombre de paja si simplifica o exagera la posición del oponente. Del mismo modo, podría ser una pista falsa si se trata de un intento de desviar el enfoque de la discusión de su argumento original, como si el oponente afirmara que se deben asignar más recursos para resolver un problema específico. En cualquier caso, el ataque personal que sigue a la refutación no es un ataque ad hominem; es simplemente grosero.

¿Cómo funciona la falacia lógica ad hominem?

La falacia lógica ad hominem, al igual que otras falacias lógicas, a menudo aparece en la escritura donde el autor intenta hacer o defender un punto polémico. Esto podría ser un ensayo argumentativo o persuasivo , una publicación de blog, correo electrónico, declaración personal o corporativa al público, o cualquier otra comunicación interpersonal. Probablemente te hayas encontrado con la falacia ad hominem en los comentarios de las redes sociales y en los tableros de mensajes, e incluso podrías haber usado este tipo de argumento tú mismo.

Los argumentos ad hominem, como otras falacias lógicas, socavan su mensaje general porque demuestran una falta de pensamiento lógico. Sin embargo, si te encuentras usando este tipo de argumento, no te preocupes, todos somos víctimas de falacias lógicas de vez en cuando. La clave para mantenerlos fuera de su escritura es revisar cuidadosamente cada borrador de su trabajo para asegurarse de que cada uno de sus argumentos sea coherente y lógico y respalde la declaración que está haciendo. En el proceso de revisión, también puede realizar cambios en la selección de palabras para crear un tono más cohesivo y encontrar lugares en su escritura donde pueda reducir el desperdicio y fortalecer su argumento.

Para determinar si un argumento que estás haciendo es un argumento ad hominem, examina su premisa. Si su refutación no es una respuesta a la posición de su oponente, reutilícela. Echa un vistazo a este argumento:

• "Mi oponente no puede saber cómo equilibrar un presupuesto porque nunca antes ha dirigido un negocio".

En este ejemplo, la falta de experiencia empresarial de su oponente es irrelevante para la discusión. Una forma más sólida de demostrar su viabilidad como candidato en función de su experiencia podría ser una declaración como esta:

• “Como propietario de un negocio durante la última década, tengo experiencia en equilibrar presupuestos y solucionar problemas de flujo de efectivo”.

¿Ves cómo en lugar de atacar a tu oponente, este argumento te pinta como el candidato más fuerte y deja espacio a la audiencia para llegar a sus propias conclusiones? Esta es una forma de alejarse de un argumento ad hominem y hacer un reclamo más fuerte y lógicamente consistente.

Cuando pasar a una declaración positiva no encaja en la discusión que está teniendo, otra estrategia para revisar una afirmación ad hominem es reenfocar su argumento en hechos relevantes. Por ejemplo, podría hacer este argumento:

• “En cada uno de los últimos tres años, mi oponente se ha desempeñado como tesorero, la organización ha sido auditada”.

¿Ve cómo este argumento, a diferencia del primer ejemplo, aclara puntos relevantes sobre la experiencia del oponente? En cualquier discusión de ida y vuelta u otro escenario en el que tenga la tarea de argumentar en contra de la posición de otro, es crucial permanecer enfocado en la discusión en cuestión. Desviarse del tema de discusión significa perder automáticamente el argumento, incluso si su oponente está realmente equivocado.

Ejemplos de falacia lógica ad hominem

En un debate, un argumento ad hominem podría verse así:

• “No tienes idea de lo que estás hablando; solo has vivido aquí durante seis meses.
• “Es difícil tomar en serio tus reclamos porque pasas tus días jugando videojuegos”.

Por escrito, un argumento ad hominem podría verse así:

• “Las ideas de Marx son irrelevantes hoy porque las tecnologías que usamos y en las que confiamos habrían sido inconcebibles para él”.
• “Aunque la Dra. Barone aboga por reducir nuestra huella de carbono, vive en una casa grande y conduce una camioneta”.

Los argumentos ad hominem también pueden surgir en una conversación informal. Los ejemplos podrían sonar como:

• “Steve cree que la Tierra es plana, entonces, ¿quién sabe en qué otras cosas locas cree?”.

Persona 1: Deja de dejar tu basura por toda la acera.

Persona 2: Tu césped está cubierto de maleza; eres la última persona a la que debería importarle la basura en la acera.

Es importante tener en cuenta que incluso si su posición es objetivamente cierta, un argumento ad hominem sigue siendo una falacia lógica. Usando uno de nuestros ejemplos, Steve puede muy bien creer que la Tierra es plana; eso no significa que nada de lo que crea sea cierto o que su creencia en una Tierra plana niegue sus otras posiciones.

Preguntas frecuentes sobre la falacia lógica ad hominem

¿Qué es la falacia lógica ad hominem?

Ad hominem es una categoría de estrategias argumentales que implican criticar el carácter, el motivo, los antecedentes u otro atributo personal de un oponente en lugar del contenido de su argumento.

¿Cómo funciona la falacia lógica ad hominem?

La falacia lógica ad hominem funciona al atacar las características personales de un oponente en lugar del contenido del argumento que ha presentado.

Cómo identificar una falacia ad hominem

Para determinar si una afirmación es una declaración ad hominem, analícela. Examine si es una respuesta a la posición real de su oponente o a algo que no está relacionado con el argumento, como el nivel de educación o la historia personal del oponente.