¿Cuál es la falacia del llamamiento a la compasión?

La siguiente oración contiene una falacia lógica; vea si puede detectarla:

Lea el resto de esta publicación de blog porque trabajamos muy duro para escribirla.

Como habrás adivinado por el título, la falacia lógica en juego es la falacia de apelar a la compasión. ¿Puedes ver dónde entra en juego? Si no, no te preocupes: serás un profesional en detectar la falacia de apelar a la lástima al final de esta publicación. Es la segunda mitad de la oración, la parte en la que apoyamos nuestra solicitud de que lea la publicación del blog diciéndole quetrabajamos muy duro en ello. Esto se considera una falacia porque no importa lo duro que hayamos trabajado y no es una razón válida para que lo leas.

¿Cuál es la falacia de apelar a la compasión?

La falacia de apelar a la lástima es la falacia de apoyar una posición intentando provocar lástima o culpa en la audiencia u oponente.

Es una especie de falacia deapelación a la emoción. Otras falacias de apelación a las emociones incluyenla apelación a la adulación, la apelación a la autoridad, la apelación al despechoylas ilusiones.Todos estos argumentos son falaces por la misma razón: en lugar de apoyar su posición con lógica, el argumentador la apoya intentando jugar con las emociones de su audiencia.

Probablemente te hayas enfrentado antes a un llamado a la compasión y probablemente lo hayas utilizado tú mismo. Aquí hay un ejemplo:

“¿No quieres más comida? Estuve en la cocina todo el día preparando esta comida”.

La falacia de apelar a la compasión, como todas las falacias de apelar a las emociones, es una falacia de relevancia. En pocas palabras, el intento de provocar lástima simplemente no es relevante para la posición del argumentador. Eche otro vistazo al ejemplo anterior. El argumentador afirma que debido a que pasaron todo el día preparando la comida, el oyente debería comer más. Pero en realidad, el tiempo que dedican a la comida es irrelevante para determinar si el oyente debe o no comer más: tener hambre es la única razón relevante para comer más.

Los individuos y los grupos utilizan la falacia de apelar a la compasión todo el tiempo, en una variedad de escenarios. En un salón de clases, podría sonar así:

Estudiante:“¿Puedo obtener una extensión para mi trabajo? Estoy ocupada con el fútbol y cuidando niños, y me resulta difícil hacer malabarismos con los plazos”.

En un intento de influir en el fallo del jurado sobre el castigo de su cliente, un abogado podría argumentar:

Abogado:“Mi cliente podría haber robado el banco, pero su familia quedaría devastada si fuera a la cárcel”.

Es posible que también lo hayas visto utilizado en comedias románticas:

Personaje principal romántico:“¿No saldrías conmigo solo una vez? Creo que tienes la sonrisa más hermosa y significaría mucho si me dieras una oportunidad”.

Como probablemente podrá deducir, la falacia de apelar a la lástima se utiliza a menudo en intentos de manipular o hacer sentir culpables a otros para que hagan lo que quiere el autor de la pregunta. Pathos , la estrategia persuasiva de apelar a la emoción del oyente, es un componente clave de la falacia de apelar a la compasión.

¿Cómo se le conoce también?

A veces, la apelación a la falacia de la compasión se denominaargumento de Galileo.Galileo Galilei fue un astrónomo italiano que promovió un modelo heliocéntrico de nuestro universo a finales del siglo XVI y principios del XVII, con el sol en el centro y los planetas girando a su alrededor. Esto contradecía el modelo centrado en la Tierra promovido por la Iglesia Católica Romana en ese momento, lo que llevó a Galileo a ser puesto en arresto domiciliario por herejía. Con el tiempo, su modelo fue aceptado y algunos atribuyen la simpatía que la gente sentía por Galileo por el trato que recibió como un factor que hizo que sus ideas fueran más ampliamente aceptadas.

A veces también se le llamaargumentum ad misericordiam. Este término latino se traduce como "argumento de lástima" o "argumento de miseria".

La falacia de apelar a la compasión a veces se compara con la falacia de la pista falsa . Ambas son falacias de relevancia y ambas operan introduciendo un punto irrelevante a la discusión. La diferencia es que mientras que la apelación a la lástima intenta generar simpatía o lástima por parte de los oyentes, la falacia de la pista falsa intenta comparar el tema de discusión con otra cosa, tratando de desviar a la audiencia hacia una discusión diferente.

Ejemplos de la falacia de apelar a la compasión

La falacia de apelar a la compasión puede aparecer en casi cualquier tipo de comunicación. Esto se aplica a muchas falacias. Eche un vistazo a estos ejemplos de la falacia de apelar a la compasión en acción:

Una persona que entra a un restaurante que está a punto de cerrar: “Sé que el restaurante cerrará en 15 minutos, pero ¿no pueden hacer una excepción y dejarme ordenar? He estado en reuniones todo el día y tengo hambre”.

Un residente le escribe a su concejal:“Por favor, mantenga abierta la piscina municipal unas semanas más este año porque estuvo cerrada durante parte del verano pasado y muchos de nosotros no pudimos ir”.

Un candidato político concluye un discurso de campaña: “Recuerden votar por mí el día de las elecciones. Esta es la cuarta vez que me postulo para un cargo en esta ciudad y cada vez que me postulo, me acerco un poco más a ganar. Ayúdame a ganar este”.

Cómo evitar la falacia de apelar a la compasión

Aunque nos gusta pensar que somos comunicadores perfectamente lógicos y racionales, la realidad es que no lo somos. A veces la gente hace argumentos y declaraciones ilógicas. Las claves para evitar que minen tu trabajo, tu comunicación y tu reputación profesional son:

• Saber reconocer falacias lógicas
• Saber reelaborar tu escritura para eliminar cualquier falacia lógica.

Por eso es tan importante leer atentamente el primer borrador de todo lo que escriba y luego revisarlo para asegurarse de que sea lógicamente sólido. El soporte lógico incluye hechos, estadísticas y otros datos relevantes. El apoyo ilógico incluye temas no relacionados, sentimientos personales y afirmaciones sin fundamento. Aquí hay un ejemplo de respaldo lógico para un reclamo versus respaldo ilógico:

• Según un estudio reciente publicado enPediatrics,un horario de inicio de clases más tarde se alinea mejor con los ritmos circadianos de los adolescentes y puede promover un mayor rendimiento estudiantil.
• Un horario de inicio de clases más tarde sería mejor para los estudiantes porque les resulta muy difícil levantarse a las 6 am para ir a la escuela.

Su afirmación puede ser falaz si no puede respaldarla con un hecho, estadística o hallazgo relevante. Las afirmaciones ilógicas están perfectamente bien en ensayos personales y cualquier otro tipo de escritura en la que explores tus sentimientos personales o un mundo ficticio, pero en un ensayo persuasivo o cualquier otra pieza que comunique hechos, las falacias lógicas solo socavan tu posición de escritura.

De hecho, la afirmación en sí puede ser correcta, pero es posible que necesite una fuente mejor para respaldarla.

Apelar a la falacia de la compasión

¿Cuál es la falacia de apelar a la compasión?

La falacia de apelar a la lástima es la falacia de apoyar una posición intentando provocar lástima o culpa en la audiencia.

¿Cómo funciona la falacia de apelar a la compasión?

La falacia de apelar a la compasión funciona aplicando patetismo, el recurso retórico de apelar a las emociones del oyente. Se clasifica como una falacia de apelación a la emoción.

¿Cuál es un ejemplo de la falacia de apelar a la compasión?

• “¿No quieres comer un poco más de lasaña? Trabajé muy duro en ello porque sabía que vendrías a cenar”.
• "Por favor, no me den una calificación reprobatoria; realmente necesito aprobar esta materia para graduarme".

¿Cómo puedo evitar la apelación a la falacia de la compasión en mis escritos?

Lea su trabajo y preste mucha atención a cualquier afirmación que haga. Si descubre que ha presentado un argumento ilógico, busque una fuente objetiva que respalde su afirmación. Si no existe ninguno, vuelva a elaborar su reclamo para poder respaldarlo con hechos relevantes.