¿Qué es la falacia causal? Definición y ejemplos

Como seres humanos, naturalmente queremos respuestas a nuestras preguntas. Queremos explicaciones para las situaciones que enfrentamos y queremos poder comprender por qué esas situaciones resultaron de la manera en que lo hicieron.

Pero hay un inconveniente: no siempre somos pensadores lógicos. Y a veces, en nuestro impulso por explicar el mundo que nos rodea y las cosas que suceden en ese mundo, dejamos de lado la lógica en favor de conclusiones claras y satisfactorias. Este proceso de pensamiento se llama falacia causal, que es un tipo de falacia lógica.

¿Qué es la falacia causal?

La falacia causal es la falacia lógica de llegar incorrectamente a una conclusión sobre la causa de un evento. La falacia causal es en realidad una categoría de falacias más que una línea específica de razonamiento defectuoso. Todas las falacias que encajan en esta categoría se caracterizan por una cosa: la suposición ilógica de que un factor específico provocó un efecto específico.

Eche un vistazo a estos ejemplos de la falacia causal en acción:

• Cada vez que uso mi camiseta de la suerte, mi equipo pierde. ¡Así que debe ser mi camiseta de la mala suerte!
• No debería haberse detenido a tomar un café camino al trabajo. Si no se hubiera detenido, no habría sufrido un accidente.
• Cada vez que ven un arco iris en el cielo, sucede algo bueno. Entonces, cada vez que sucede algo bueno, saben que debe haber un arcoíris.

Lógicamente, nada de esto puede ser cierto. Tu vestimenta el día del partido no influye en el éxito de tu equipo, y los golpes en los guardabarros ocurren todo el tiempo, independientemente de la parada para tomar un café. La falacia aquí radica en asumir la relación entre un evento y su supuesta causa.

Cuando surge una falacia causal en las discusiones, puede engañar a los oyentes. Cuando los oyentes reconocen una falacia causal, también puede hacer que el hablante parezca inculto sobre el tema o provocar sospechas hacia él. En otros contextos, puede dar lugar a tergiversaciones, confusión y caracterizaciones erróneas. Es más, puede llevar a que las personas pasen por alto e ignoren la causa real de un problema, que suele ser más complicado. Las falacias causales suelen ocurrir en política cuando los políticos intentan asociar a sus oponentes con cosas negativas, incluso cuando esta asociación no es precisa.

Las falacias causales en otras áreas pueden tener efectos similares, como culpar a un individuo por algo con lo que tuvo poco que ver o presionar a las personas a hacer cosas que de otro modo no harían. Cuando se usa de esta manera, la falacia causal puede tener efectos similares a la falacia de la pendiente resbaladiza.

¿Cuáles son los diferentes tipos de falacias causales?

Hay algunos tipos diferentes de falacias causales. Si bien todos ellos giran en torno a una visión incorrecta de la relación entre causa y efecto, cada uno de ellos presenta esta visión de manera única.

Falacia post hoc

La falacia post hoc es la suposición de que debido a que un evento sucedió después de otro, sucedió debido a ese primer evento. Dicho en términos formulados, la falacia post hoc es "X siguió a Y, por lo que Y debe haber causado X".

En palabras, la falacia post hoc podría sonar así:

• Después de dejar donaciones para el banco de alimentos, compré un billete de lotería en la tienda de la esquina y resultó ganador. Ésa debe haber sido mi recompensa por hacer una buena acción.
• Nuestro estado dejó de observar el horario de verano y ahora parece que han surgido más errores. No deberíamos haber dejado de observar el horario de verano.

Confundir correlación con causalidad

Probablemente hayas escuchado la frase "la correlación no implica causalidad". Cuando alguien dice esto, está reconociendo este tipo de falacia causal y elige conscientemente evitarla.

Una correlación es una relación estadística o conexión entre dos cosas. Cuando alguien dice “correlación no implica causalidad”, está diciendo que sólo porque dos cosas parezcan estar relacionadas debido al tiempo, no significa que ninguna de ellas esté influenciando a la otra. Un ejemplo famoso de esto es la correlación entre los ataques de tiburones y la venta de helados. Comprar helado no hace que un individuo sea más propenso a ser atacado por un tiburón, y ser atacado por un tiburón no hace que de repente se le antoje un helado. El denominador común aquí es que ambos tienden a aumentar en el verano: los ataques de tiburones aumentan porque hay más gente nadando en el océano y las ventas de helados aumentan porque hace calor.

Cuando notas una correlación y automáticamente asumes que hay una causalidad detrás de ella, estás cometiendo esta falacia lógica.

Dirección causal inversa

La dirección causal inversa es similar a la falacia post hoc en el sentido de que reconoce una secuencia y luego supone que la causalidad fue responsable de esa secuencia. La diferencia con la falacia de la dirección causal inversa es que el hablante asume que una cosa causa otra sin considerar que lo inverso podría ser cierto.

Por ejemplo, se podría afirmar que los niños que practican deportes juveniles crecen hasta convertirse en fanáticos de los deportes profesionales porque su experiencia infantil los preparó para disfrutar de los eventos deportivos cuando sean adultos. La realidad aquí podría ser que los niños que practican deportes juveniles los practican porque les gustan los deportes y continúan disfrutando de ellos cuando sean adultos.

Falacia genética

La falacia genética ocurre cuando se supone que debido a que dos cosas distintas están asociadas independientemente con una tercera, esas dos cosas distintas están asociadas entre sí. Aquí hay un ejemplo:

• Se abrió una nueva librería en la ciudad, pero no voy a comprar allí porque la última vez que fuimos a una librería me cobraron dos veces la compra.

El factor común aquí es una librería, pero la nueva librería no tiene nada que ver con la antigua. Pese a ello, el ponente supone que cualquier lugar que venda libros les cobrará de más.

La falacia genética puede superponerse en cierta medida a las falacias ad hominem y del hombre de paja. Observe cómo se puede tergiversar el mismo tema a través de estas tres falacias:

Falacia genética: los estudiantes se han lesionado durante las prisas por las fraternidades, por lo que, en aras de la seguridad de los estudiantes, tiene sentido prohibir las fraternidades en el campus.

Hombre de paja: Las fraternidades son sólo grupos de fiesteros que actúan de manera salvaje y causan problemas, por lo que deberían prohibirse la entrada al campus.

Ad hominem: Deberíamos prohibir la entrada de fraternidades al campus porque AJ y Dave, dos miembros de la fraternidad, son groseros y siempre llegan tarde a clase.

Falacia de la causa única

Esta falacia causal ocurre cuando un hablante o escritor atribuye un tema a una sola causa en lugar de reconocer que podría tener muchas causas. Por ejemplo, una persona podría notar un aumento en la cantidad de animales entregados a su refugio local. Podrían asumir que es porque sus dueños los adoptaron impulsivamente sin entender cuánto trabajo implica tener una mascota. Sin embargo, la realidad podría ser que aunque algunos propietarios están entregando a sus animales por este motivo, otros podrían estar entregando sus animales porque los crecientes gastos los están obligando a mudarse o problemas personales han hecho imposible quedarse con sus mascotas.

Cómo evitar el uso de falacias causales

Tener falacias causales (y, en realidad, cualquier falacia lógica) en tu escritura puede hacer que parezca que no tienes un buen conocimiento del tema. Tenga en cuenta que presentar accidentalmente un argumento ilógico no lo convierte en un mal escritor; Los mejores de nosotros podríamos hacer una pista falsa o una discusión de moda de vez en cuando. Sin embargo, saber detectar y revisar falacias lógicas es una parte importante de ser un buen escritor.

Busque falacias causales cuando lea su primer borrador. Esta primera ronda de edición es la etapa en la que editas principalmente tu contenido. Mientras lees tu trabajo, toma nota de las afirmaciones que haces y combínalas con tus fuentes. Si encuentra alguna afirmación que no puede respaldar con fuentes primarias o secundarias, es posible que tenga falacias causales en su escritura. Si las afirmaciones son paráfrasis o citas directas de sus fuentes, verifique si las está comunicando con precisión en su trabajo. Si las afirmaciones son conclusiones de su propio análisis de las fuentes, asegúrese de tener suficiente evidencia en esas fuentes para respaldar su afirmación. Tu conclusión original es tuya, pero en la escritura académica debes poder demostrar el camino que tomaste para llegar a esa conclusión.

Ejemplos de falacia causal

• Muchas casas antiguas contienen asbesto y las casas embrujadas son antiguas. El amianto debe embrujar las casas.
• Yo iba a ser escritora, pero mi prima era escritora y acabó enseñando. No me gusta enseñar, así que decidí no convertirme en escritora.
• Tan pronto como llegó Rachel, empezó a tormentar aquí. Rachel debe haber traído la tormenta con ella.

Preguntas frecuentes sobre la falacia causal

¿Qué es la falacia causal?

La falacia causal es la falacia lógica de concluir incorrectamente la causa de un evento. Se presenta en muchas formas diferentes, pero en cada una de estas formas, el hablante hace una asociación ilógica entre un evento y su supuesta causa.

¿Cuáles son los diferentes tipos de falacias causales?

• Falacia post hoc
• Correlación confusa de causalidad
• Dirección causal inversa
• Falacia genética
• Falacia de la causa única

¿Cuáles son algunos ejemplos de falacias causales?

• En octubre, es más probable que la gente use disfraces que en otras épocas del año. También es más probable que compren calabazas. Eso debe significar que usar disfraces hace que la gente anhele las calabazas.
• A mi mejor amigo le encanta esquiar. Probablemente también me encantará esquiar porque somos muy buenos amigos.