¿Qué es la falacia causal? Definición y ejemplos

Como humanos, naturalmente queremos respuestas a nuestras preguntas. Queremos explicaciones para las situaciones a las que nos enfrentamos y queremos ser capaces de entender por qué esas situaciones resultaron de la forma en que lo hicieron.

Pero hay un inconveniente: no siempre somos pensadores lógicos. Y a veces, en nuestro impulso por explicar el mundo que nos rodea y las cosas que suceden en ese mundo, superamos la lógica en favor de conclusiones claras y satisfactorias. Este proceso de pensamiento se llama falacia causal, que es un tipo de falacia lógica.

¿Qué es la falacia causal?

La falacia causal es la falacia lógica de llegar a una conclusión incorrecta sobre la causa de un evento. La falacia causal es en realidad una categoría de falacias más que una línea específica de razonamiento erróneo. Todas las falacias que encajan en esta categoría se caracterizan por una cosa: la suposición ilógica de que un factor específico causó un efecto específico.

Eche un vistazo a estos ejemplos de la falacia causal en acción:

• Cada vez que uso mi camiseta de la suerte, mi equipo pierde. ¡Así que en realidad debe ser mi camiseta desafortunada!
• No debería haberse detenido a tomar un café de camino al trabajo. Si no se hubiera detenido, no habría tenido un accidente automovilístico.
• Cada vez que ven un arcoíris en el cielo, sucede algo bueno. Entonces, cada vez que sucede algo bueno, saben que debe haber un arcoíris.

Lógicamente, nada de esto puede ser cierto. Tu atuendo el día del partido no influye en el éxito de tu equipo, y los accidentes ocurren todo el tiempo, independientemente de una parada para tomar un café. La falacia aquí radica en asumir la relación entre un evento y su supuesta causa.

Cuando surge una falacia causal en las discusiones, puede inducir a error a los oyentes. Cuando los oyentes reconocen una falacia causal, también puede hacer que el hablante parezca poco educado sobre su tema o provocar sospechas sobre ellos. En otros contextos, puede dar lugar a tergiversaciones, confusión y caracterizaciones erróneas. Además, puede llevar a que las personas pasen por alto e ignoren la causa real de un problema, lo que a menudo es más complicado. Las falacias causales a menudo ocurren en política cuando los políticos intentan asociar a sus oponentes con cosas negativas, incluso cuando esta asociación no es precisa.

Las falacias causales en otras áreas pueden tener efectos similares, como culpar a una persona por algo en lo que tiene poco que ver o empujar a la gente a hacer cosas que de otro modo no harían. Cuando se usa de esta manera, la falacia causal puede tener efectos similares a la falacia de la pendiente resbaladiza.

¿Cuáles son los diferentes tipos de falacias causales?

Hay algunos tipos diferentes de falacias causales. Si bien todos dependen de una visión incorrecta de la relación entre causa y efecto, cada uno presenta esta visión de manera única.

falacia post-hoc

La falacia post hoc es la suposición de que debido a que un evento sucedió después de otro, sucedió debido a ese primer evento. Puesto en términos de fórmula, la falacia post hoc es "X siguió a Y, por lo que Y debe haber causado X".

Expresado en palabras, la falacia post hoc podría sonar como:

• Después de dejar las donaciones para el banco de alimentos, recogí un billete de lotería en la tienda de la esquina y resultó ganador. Esa debe haber sido mi recompensa por hacer una buena acción.
• Nuestro estado dejó de observar el horario de verano y ahora parece que hay más errores. No deberíamos haber dejado de observar el horario de verano.

Confundir correlación con causalidad

Probablemente haya escuchado la frase "correlación no implica causalidad". Cuando alguien dice esto, está reconociendo este tipo de falacia causal y eligiendo conscientemente evitarlo.

Una correlación es una relación o conexión estadística entre dos cosas. Cuando alguien dice que "la correlación no implica causalidad", está diciendo que solo porque dos cosas parecen estar relacionadas debido al tiempo, no significa que ninguna de las dos esté influyendo en la otra. Un ejemplo famoso de esto es la correlación entre los ataques de tiburones y las ventas de helados. Comprar helado no hace que una persona sea más propensa a ser atacada por un tiburón, y ser atacado por un tiburón no hace que de repente se le antoje un helado. El denominador común aquí es que ambos tienden a aumentar en el verano: los ataques de tiburones aumentan porque más personas nadan en el océano y las ventas de helados aumentan porque hace calor.

Cuando notas una correlación y asumes automáticamente que hay una causalidad detrás de ella, estás cometiendo esta falacia lógica.

Dirección causal inversa

La dirección causal inversa es similar a la falacia post hoc en el sentido de que reconoce una secuencia y luego asume que la causalidad fue responsable de esa secuencia. La diferencia con la falacia de la dirección causal inversa es que el hablante asume que una cosa causa otra sin considerar que la inversa podría ser cierta.

Por ejemplo, se podría afirmar que los niños que practican deportes juveniles se convierten en fanáticos de los deportes profesionales porque su experiencia infantil los preparó para disfrutar de los eventos deportivos cuando sean adultos. La realidad aquí podría ser que los niños que practican deportes juveniles los practican porque disfrutan de los deportes y continúan disfrutando de los deportes como adultos.

Falacia genética

La falacia genética ocurre cuando asumes que debido a que dos cosas distintas están asociadas independientemente con una tercera, esas dos cosas distintas están asociadas entre sí. Aquí hay un ejemplo:

• Abrió una nueva librería en el pueblo, pero no voy a comprar allí porque la última vez que fuimos a una librería me cobraron dos veces por mi compra.

El factor común aquí es una librería, pero la nueva librería no tiene nada que ver con la antigua. A pesar de esto, el locutor asume que cualquier lugar que venda libros los cobrará de más.

La falacia genética puede tener algunas superposiciones con las falacias ad hominem y el hombre de paja. Eche un vistazo a cómo un mismo tema puede ser tergiversado a través de estas tres falacias:

Falacia genética: los estudiantes se lesionaron durante las carreras de fraternidad, por lo que en interés de la seguridad de los estudiantes, tiene sentido prohibir las fraternidades en el campus.

Hombre de paja: Las fraternidades son solo grupos de fiesteros que actúan salvajemente y causan problemas, por lo que se les debe prohibir la entrada al campus.

Ad hominem: Deberíamos prohibir las fraternidades en el campus porque AJ y Dave, dos miembros de la fraternidad, son groseros y siempre llegan tarde a clase.

Falacia de la causa única

Esta falacia causal ocurre cuando un orador o escritor atribuye un problema a una sola causa en lugar de reconocer que podría tener muchas causas. Por ejemplo, una persona puede notar un aumento en la cantidad de animales que se entregan a su refugio local. Podrían suponer que es porque sus dueños los adoptaron impulsivamente sin comprender cuánto trabajo implica tener una mascota. Sin embargo, la realidad podría ser que, aunque algunos propietarios están entregando a sus animales por este motivo, otros podrían estar entregando a sus animales porque los crecientes gastos los obligan a mudarse o problemas personales les han hecho imposible quedarse con sus mascotas.

Cómo evitar el uso de falacias causales

Tener falacias causales, y realmente, cualquier falacia lógica, en su escritura puede hacer que parezca que no tiene una comprensión sólida de su tema. Tenga en cuenta que hacer un argumento ilógico por accidente no lo convierte en un mal escritor; el mejor de nosotros podría hacer una pista falsa o una discusión de carro de vez en cuando. Sin embargo, saber cómo detectar y revisar las falacias lógicas es una parte importante de ser un buen escritor.

Busque falacias causales cuando lea su primer borrador. Esta primera ronda de edición es la etapa en la que principalmente editas tu contenido. A medida que lea su trabajo, tome nota de las afirmaciones que hace y conéctelas con sus fuentes. Si encuentra afirmaciones que no puede respaldar con fuentes primarias o secundarias, es posible que tenga falacias causales en su escritura. Si las afirmaciones son paráfrasis o citas directas de sus fuentes, verifique si las está comunicando con precisión en su trabajo. Si las afirmaciones son conclusiones de su propio análisis de las fuentes, asegúrese de tener suficiente evidencia en esas fuentes para respaldar su afirmación. Tu conclusión original es tuya, pero en la escritura académica, debes poder demostrar el camino que tomaste para llegar a esa conclusión.

Ejemplos de falacias causales

• Muchas casas antiguas contienen asbesto y las casas embrujadas son viejas. El asbesto debe hacer que las casas estén embrujadas.
• Yo iba a ser escritor, pero mi prima era escritora y terminó enseñando. No me gusta enseñar, así que decidí no convertirme en escritor.
• Tan pronto como llegó Rachel, empezó a llover aquí. Rachel debe haber traído la tormenta con ella.

Preguntas frecuentes sobre la falacia causal

¿Qué es la falacia causal?

La falacia causal es la falacia lógica de concluir incorrectamente la causa de un evento. Viene en muchas formas diferentes, pero en cada una de estas formas, el hablante hace una asociación ilógica entre un evento y su supuesta causa.

¿Cuáles son los diferentes tipos de falacias causales?

• falacia post-hoc
• Correlación confusa para la causalidad
• Dirección causal inversa
• Falacia genética
• Falacia de la causa única

¿Cuáles son algunos ejemplos de falacias causales?

• En octubre, es más probable que las personas usen disfraces que en otras épocas del año. También es más probable que compren calabazas. Eso debe significar que usar disfraces hace que la gente anhele las calabazas.
• A mi mejor amigo le encanta esquiar. Probablemente también me encantará esquiar porque somos muy buenos amigos.