Por qué los personajes dinámicos no necesitan cambiar

La crítica más aplastante que los autores pueden escuchar es que su personaje principal es “plano” o “bidimensional”. Esto es especialmente cierto para los escritores que han volcado gran parte de su experiencia personal en el viaje de su protagonista. La sabiduría de la escritura convencional nos dice que los personajes principales deben ser personajes "dinámicos" que evolucionen a lo largo de la historia.

Alfiler

Pero, ¿qué significa exactamente "dinámico"? Si tu protagonista en realidad no cambia tanto, ¿eso lo vuelve plano y estático? ¿Son, por defecto, un personaje mal escrito?

¿Qué significa realmente ser un personaje dinámico?

Un personaje dinámico se define popularmente como alguien que pasa por un cambio interno sustancial en el transcurso de una historia. Por ejemplo, al avaro misántropo Ebenezer Scrooge se le presentan las consecuencias de su comportamiento y se convierte en un hombre más amable y generoso a causa de ello.

Scrooge es el ejemplo clásico de un personaje dinámico, aunque su transformación personal carece de cierta... verdad psicológica, ¿digamos?

Los protagonistas a menudo "aprenderán una lección" y cambiarán para mejorar antes de que puedan lograr sus objetivos. Para usar un cliché: un ejecutivo de altos vuelos no presta atención a su familia, pero ante la perspectiva de completar esa fusión gigante o asistir al recital de ballet de sus hijos, se da cuenta de que hay más en la vida que el trabajo. Ese es un arco de personaje dinámico clásico (aunque usado en exceso).

Pero, ¿es intrínsecamente mejor que una historia en la que un personaje no aprende una lección y cambia?

Las personas son resistentes al cambio.

La mayoría de los libros populares de la literatura occidental contarán con un protagonista dinámico definido tradicionalmente. Hay muy pocos personajes principales intencionalmente estáticos. Si el objetivo de un autor es capturar la atención y la inversión de un lector, debe mirar hacia la creación de un protagonista con el que pueda empatizar.

Eso es parte de por qué los personajes dinámicos son tan atractivos: nos gusta vernos a nosotros mismos como criaturas que pueden reconocer cuando estamos equivocados y adaptarnos a un mundo cambiante.

Pero, ¿qué tan realistas son estos cambios? Como seres humanos, muy rara vez nos encontramos con epifanías que alteran nuestra percepción de nosotros mismos. Somos criaturas de hábitos, y nos cuesta mucho modificar nuestro comportamiento. Por lo tanto, es lógico que los personajes ficticios convincentes a veces no cambien frente al conflicto.

No cambies de jugador, cambia el juego

En lugar de ver a los personajes dinámicos como aquellos que cambian a lo largo de la historia, creo que es mejor pensar en ellos como si estuvieran lidiando con un conflicto que los obliga a cambiar.

El ejemplo que he usado antes es Los juegos del hambre de Suzanne Collins. Nos presentan a la protagonista, Katniss: una persona ingeniosa y desinteresada que se niega a matar. La colocan en un juego mortal en el que se le dice que matar es la única forma de sobrevivir. Sus instintos de autoconservación entran en conflicto con sus principios.

En otras historias, personajes similares pueden: a) sobrevivir aprendiendo a matar, ob) negarse a matar y morir. Pero en el caso de Katniss, logra "romper el sistema" y ganar el juego mientras salva la vida de su amiga.

Para algunos, esto puede parecer una evasión: ella no tiene que resolver ningún conflicto. Pero, de hecho, lo hace. Su cosmovisión básica y sus principios permanecen sin cambios, pero eso en sí mismo fue la lucha: se vio sometida a un conflicto externo que trató de obligarla a hacer lo contrario. Donde los protagonistas en otros lugares deben trabajar duro para cambiar, ella ha tenido que trabajar igual de duro para NO cambiar.

Siempre que el comportamiento de tu personaje se mantenga fiel a sus deseos, defectos y fortalezas, cualquier resultado de su historia será igualmente válido, independientemente de si ha cambiado de una manera notable.

¿Es la evolución de tu personaje la opción más interesante y creíble?

La próxima vez que te encuentres revisando el arco de tu protagonista, tómate un momento para considerar lo que ya sabes sobre su personalidad. Dado el conflicto en el que se encuentran, ¿cuál sería un resultado más interesante: si cambiaran sus formas o si se mantuvieran firmes? ¿Y qué resultado suena más fiel al personaje?

Si la respuesta no es la misma para ambas preguntas, ciertamente es algo que debe considerar antes de comenzar su próximo borrador.

¿Cómo escribes protagonistas que no cambian? Háganos saber en los comentarios.