Falacia de equivocación explicada, con ejemplos

¿Cuántos son unos pocos?

Como probablemente haya oído decir a la gente (y probablemente usted mismo lo haya dicho), unos pocos pueden significar tres. O cuatro. O siete. Porque no existe un límite real para lo que constituye “unos pocos” de algo. Tampoco existe un límite concreto para “un par de cosas” o “varias cosas”.

Pero si alguien te dijera que es un gran estudiante porque solo durmió durante la clase unas pocas veces, ¿qué pensarías? ¿Y entonces qué pensarías si les pidieras que aclararan su afirmación y descubrieras que durmieron durante toda la clase doce veces durante el semestre?

Probablemente te sentirías engañado y podrías señalar que usaron deliberadamente la ambigüedad de la frase para ocultar cuántas veces realmente durmieron durante la clase. Porque eso es exactamente lo que hicieron. Hay un nombre para este tipo de engaño: equívoco.

¿Qué es la falacia lógica del equívoco?

La equivocación, también conocida como "llamar dos cosas diferentes por el mismo nombre", es la falacia lógica de utilizar una palabra o frase en un argumento:

• De manera ambigua
• Para significar dos o más cosas.

He aquí un ejemplo:

• La ensalada es saludable y la ensalada de tacos es una ensalada. Por tanto, la ensalada de tacos es saludable.

Obviamente, la ensalada de tacos no es un plato que la mayoría de la gente consideraría saludable. A veces, la ambigüedad se utiliza para lograr un efecto humorístico. En otros casos, se emplea como una forma de presentar un argumento de mala fe. Por ejemplo, cuando se le pregunta acerca de una tarea atrasada, un estudiante podría decirle a su maestro que trabajó en la tarea la noche anterior. Es técnicamente cierto, pero si bien el estudiante asume que el maestro piensa que quiere decir "terminado", en realidad quiso decir que simplemente hizo algode trabajo en la tarea aún sin terminar.

La frase "argumento de mala fe" significa una declaración o posición que quien argumenta sabe que no es honesta ni justa. Generalmente, las personas presentan argumentos de mala fe en un intento de evitar tener que pensar críticamente sobre los temas que están discutiendo y para evitar reconocer que las posiciones de sus oponentes están bien razonadas y son comprensibles. La equivocación no es la única falacia lógica que se puede emplear en un argumento de mala fe o en un ensayo argumentativo . Otras falacias que surgen a menudo en este tipo de discusiones incluyen la falacia del hombre de paja y la falacia de la pista falsa .

La equivocación es unafalacia informal, lo que significa que la parte ilógica del argumento radica en cómo se aplica y no en la estructura del argumento en sí.

La equivocación a menudo se expresa en este formato: "Si X es Y e Y es Z, entonces Z debe ser X". A continuación se muestran algunos ejemplos:

• El suelo es natural. Las cosas naturales son buenas para ti. Entonces está bien ingerir tierra.
• Todos los hombres son creados iguales. Las mujeres no son hombres, por lo que no todas las mujeres son creadas iguales.
• Los gatos son excelentes mascotas. Los tigres son grandes felinos. Eso significa que los tigres son excelentes mascotas.

La equivocación es fácil de detectar cuando se expresa así. Incluso puede parecer cómicamente simple, hasta el punto de que resulta ridículo agruparlo con otras falacias lógicas que puedas encontrar al escribir .

Pero la ambigüedad no siempre se formatea de esta manera. A veces, como comentamos en nuestro ejemplo del estudiante que le dice a su maestro que había trabajado en su tarea la noche anterior, se usa como estrategia para mentir por omisión. A continuación se muestran algunos ejemplos:

• Un conductor al que detienen le dice al oficial que solo bebieron unas cuantas cervezas cuando en realidad tomaron unas cuantas cervezas más dos tragos combinados.
• Un consultor le dice que no ha trabajado para su competidor directo, pero no menciona que ha trabajado para otros competidores.
• Una compañía farmacéutica afirma que un medicamento podría tener efectos secundarios menores cuando saben que en realidad puede causar ataques cardíacos.

¿Cuál es el propósito de la falacia del equívoco?

La equivocación se utiliza a menudo como estrategia de ofuscación. Otro término que quizás conozcas, doble discurso, se refiere a la ambigüedad. Algunos ejemplos comunes de doble discurso en inglés incluyen:

• Ideadesacertadaen lugar dedefectuosa
• Persona de interésen lugar desospechosa
• Reducir costesen lugar derecortar puestos de trabajo

El doble discurso a menudo implica eufemismos, pero no siempre es así. Debido a que hay tantas maneras de utilizar la ambigüedad, puede ser una de las falacias lógicas más difíciles de detectar en un escrito.

Puede identificar equivocaciones por escrito examinando un argumento de cerca para encontrar la brecha entre la afirmación inicial del argumentador y su conclusión final. Esto puede requerir algo de análisis, especialmente cuando te enfrentas a un argumento que no está tan claramente explicado como los del primer conjunto de ejemplos que proporcionamos. Eche un vistazo a este ejemplo:

• Una clase de defensa personal enseña a los participantes cómo luchar mejor, pero luchar está mal. Entonces no deberíamos tener una clase de defensa personal en el campus.

El argumentador comienza con la premisa de que las clases de defensa personal enseñan a sus participantes cómo luchar de manera más efectiva. Sea esto cierto o no, ésta es la afirmación del argumentador. Recuerde, desmantelar una falacia lógica implica señalar el defecto en cómo se construye el argumento, sin demostrar que es incorrecto. Que una afirmación sea verdadera o falsa no tiene nada que ver con si es falaz o no.

A continuación, observe la conclusión final del argumentador: no deberíamos tener clases de defensa personal en el campus. No afirman que esto se deba a que las clases enseñarían a los participantes cómo pelear mejor, sino a que pelear está mal. Esa segunda afirmación, que luchar está mal, no sigue lógicamente a la primera. Una vez más, aquí es irrelevante si esto es cierto o no; lógicamente, una afirmación más sólida sería que hacer que los estudiantes sean mejores luchadores conduciría a más violencia interpersonal.

Trabajar en un caso de equívoco requiere algo de pensamiento crítico para identificar los hechos frente a la opinión del escritor. De manera similar, requiere que usted analice el argumento con matices: si bien puede estar de acuerdo en que pelear está mal en la mayoría de las circunstancias, probablemente también esté de acuerdo en que saber cómo defenderse de un ataque no provocado puede ser una habilidad importante.

Cuando te enfrentes a una ambigüedad en una discusión escrita o en un debate cara a cara, pídele a tu oponente que aclare su afirmación. Dígales que no puede responder críticamente a afirmaciones vagas, por lo que para continuar la discusión de buena fe, necesita ejemplos específicos o cifras concretas. También puede pedirles que expliquen cómo llegaron a las conclusiones que están expresando, lo cual, si están abiertos a ello, podría hacerles ver el error en su propio argumento.

Ejemplos de falacia lógica de equívoco

La equivocación puede verse así:

• Le dije a mi familia que me perdería la reunión porque esa semana regresaría de vacaciones. Llego a casa el jueves y la reunión es el viernes, pero no les mentí sobre cuándo estaría en casa.
• Las frambuesas son frutas, por lo que el sorbete de frambuesa cuenta como una porción de fruta.

También puede verse así:

• Nuestra empresa se enorgullece de su eficiencia, razón por la cual hemos decidido reducir costos este año.
• Tengo derecho a la libertad de expresión, por lo que es correcto que diga lo que quiera.

Preguntas frecuentes sobre la falacia lógica de la equivocación

¿Qué es la falacia lógica del equívoco?

La equivocación es la falacia lógica de utilizar una palabra o frase en un argumento de forma ambigua o para significar dos o más cosas.

¿Cómo funciona la falacia lógica del equívoco?

La falacia de la equivocación funciona confiando en el significado ambiguo o en los significados distintos de una palabra para confundir y ocultar información al lector u oyente.

¿Cómo se puede identificar la falacia del equívoco?

Puede identificar equivocaciones por escrito examinando un argumento de cerca para encontrar la brecha entre la afirmación inicial del argumentador y su conclusión final. En algunos casos, requiere una mirada matizada al argumento y separar la opinión del escritor de los hechos.