Estructura de cinco actos: definición, origen, ejemplos y si debe usarlo en su escritura

La estructura de cinco actos es un método para estructurar una historia que ha existido durante siglos. ¿Pero funciona? Y lo que es más importante, ¿funcionará para tu historia?

Alfiler

En este artículo, aprenderemos la definición de la estructura de cinco actos, exploraremos sus orígenes, veremos ejemplos populares y hablaremos sobre si es realmente útil como marco de estructura de la historia para lectores y escritores.

¿Qué es la estructura de 5 actos? Definición de estructura de 5 actos

La estructura de cinco actos es un marco de estructura de historia que divide una historia en cinco partes, llamadas actos. Estos suelen ser la introducción o exposición, el movimiento ascendente, el clímax, la acción descendente y la catástrofe o resolución.

Orígenes de la estructura de 5 actos y la estructura dramática en general

Mucha gente habla de Aristóteles y su tratado Poética como el creador de la estructura dramática de cinco actos, pero cualquiera que diga eso no ha leído Poética (aunque puede hacerlo aquí mismo). Menciona que debe haber un comienzo, un medio y un final para una historia, pero dice poco más sobre la estructura dramática (y aún menos que tenga sentido para la narración moderna). Esta bien. Aristóteles era una persona inteligente, pero eso no significa que entendiera perfectamente la estructura de la historia.

Algunos afirman que Shakespeare fue el inventor de la estructura dramática de cinco actos. Pero mientras que los dramas de Shakespeare tienen cinco actos, los saltos de acto y escena fueron escritos después del hecho, en 1709, por el primer editor de Shakespeare, no por el propio Shakespeare.

Probablemente fue el dramaturgo romano Horacio quien abogó por primera vez por las obras en cinco actos. En su ensayo sobre drama, Ars Poetic , escrito en el año 19 a. C., dijo: “Que una obra que se indague y, aunque se vea, se represente de nuevo, no sea ni más corta ni más larga que el quinto acto”. Aunque en el mismo párrafo aboga por usar deus ex machina y un elenco de no más de tres miembros, así que no estoy seguro de que sea un buen modelo literario a seguir.

Sin embargo, el mayor promotor de la estructura de cinco actos en la historia moderna es un dramaturgo y autor alemán de mediados del siglo XIX llamado Gustav Freytag, el creador de la Pirámide de Freytag.

Aquí hay una imagen directamente de la Técnica del drama de Freytag , publicada en 1863:

Esto se conoce como la Pirámide de Freytag y ahora es, con mucho, el marco de estructura de la historia más enseñado en el mundo. También diría que es uno de los menos comprendidos. Si lees a Freytag, puedes ver que su comprensión de la estructura de la historia se ve muy diferente de cómo la gente la enseña hoy.

Puede leer nuestra exploración completa de la Pirámide de Freytag aquí.

Pero, ¿qué son los cinco actos, según Freytag, y para qué sirve cada acto?

Los elementos de la estructura de 5 actos

Según Freytag y sus defensores, cada uno de los cinco actos tiene un propósito, que enumeraré a continuación.

Tenga en cuenta que aquí estoy discutiendo principalmente cómo Freytag pretendía que funcionaran los cinco actos, no cómo los maestros modernos de la historia han reinterpretado la estructura de los cinco actos.

Acto 1: Introducción

La introducción consta de dos partes: el montaje de la historia, que incluye la exposición, y la “fuerza excitante”, el equivalente al incidente incitador.

Como es de esperar, el propósito de la exposición es presentarle a la audiencia el mundo y los personajes de la historia, brindar cualquier historia de fondo pertinente y establecer todos los elementos de la trama que se activarán a lo largo de la historia.

Sin embargo, la introducción también establece la fuerza emocionante, que Freytag también llama la "complicación". Esto es cuando alguna fuerza de voluntad por parte del protagonista o una complicación externa obliga al protagonista a moverse.

En otras palabras, la introducción establece la historia como un todo y también la pone en movimiento.

Duración del acto 1

El primer acto contiene alrededor del diez por ciento de la historia, según Freytag.

Acto 2: Movimiento Ascendente ( no la Acción Ascendente)

Primero, tenga en cuenta que mientras muchos intérpretes llaman a esto la "acción ascendente", el propio Freytag llamó al segundo acto el movimiento ascendente.

El propósito del segundo acto es continuar el movimiento de la historia hacia su clímax. El movimiento ascendente no contiene el clímax sino que lo prepara.

Sobre todo, las escenas en el movimiento ascendente deben ser interesantes , profundizando las complicaciones de la historia y ampliando la trama.

Además, todos los personajes deben ser presentados al final del acto, según Freytag.

Duración del Acto 2

El segundo acto tiende a ser el acto más largo con diferencia, ya que contiene aproximadamente entre el treinta y cinco y el cuarenta y cinco por ciento del contenido de la historia.

Acto 3: Climax

En el marco de Freytag, el clímax ocurre en la mitad de la historia, o como máximo justo después de la mitad.

Fretyag piensa en el clímax menos como el momento de mayor drama, sino como un punto de reflexión. Si las cosas le han ido bien al protagonista, en el clímax comienzan a desmoronarse trágicamente.

O en una comedia, si las cosas le han ido mal al protagonista, las cosas empiezan a mejorar.

Juego y contrajuego

Freytag piensa en las historias bien construidas como dos partes iguales: llama a la primera mitad el juego y a la segunda mitad el contrajuego , con el clímax como el punto donde giran.

También estaba casi exclusivamente interesado en la tragedia, pasando muy poco tiempo analizando historias con finales felices, y parece que este hiperenfoque en la tragedia influyó en su pensamiento sobre las formas de la historia, porque la Pirámide de Freytag tiene una correlación directa con el arco de la historia de Ícaro.

El clímax es también, según Freytag, la escena o grupo de escenas en las que se retrata la máxima energía del protagonista, ya sea para bien o para mal, patetismo u orgullo.

Después del clímax, cualquier ambición que mostró el protagonista se invierte contra sí mismo, y cualquier sufrimiento que ella soportó se redime. En otras palabras, la energía, los valores y los temas mostrados en la primera mitad se invierten y se deshacen en la segunda mitad.

Como él dice, “Este medio, el clímax de la obra, es el lugar más importante de la estructura; la acción se eleva a esto; la acción se aleja de esto.”

Discutiremos si ese mismo nivel de importancia se confirma en la práctica más adelante.

Duración del Acto 3

El clímax, en términos de duración, es uno de los actos más cortos en este marco, especialmente porque generalmente se compone de una sola escena.

Acto 4: Acción de caída

El acto de caída contiene todas las escenas entre el clímax y el acto final, la catástrofe.

En la acción de caer, suponemos, todo lo que le iba bien al protagonista empieza a irle mal, tratándose de una tragedia. O en el caso de una comedia, todo lo que iba mal empieza a ir bien.

Este es el contrajuego, y está destinado a reflejar los eventos del juego.

El propio Freytag dio muy poca información sobre la acción de la caída, y ni siquiera incluyó una sección sobre ella (a diferencia de cualquier otro acto), por lo que parece que esta es la sección de su historia que él cree que será más fácil (aunque cualquiera que haya escrito una novela, película o programa de televisión puede decirle que la última mitad del medio puede ser una de las escrituras más difíciles).

Sin embargo, había una sección de la acción descendente que le interesaba mucho a Freytag: la fuerza del suspenso final.

La fuerza del suspenso final , que ocurre justo antes de la catástrofe en el quinto acto, pretende dar a la audiencia un último momento de duda sobre el resultado final.

Freytag, al explicar la importancia de la fuerza del suspenso final, dice: "Se entiende bien que la catástrofe no debe ser una sorpresa para el público".

Este es un momento de suspenso donde se insinúa una pequeña posibilidad de reversión, pero finalmente nunca se entrega. Puede ser el punto en el que parece que el villano se va a escapar, o parece que la pareja seguirá separada, o parece que los nobles ladrones van a ser atrapados por las autoridades. Sin embargo, es solo un acto.

Duración del Acto 4

El cuarto acto, como el segundo acto, el movimiento ascendente, contiene una gran parte de la historia, alrededor del veinticinco al treinta por ciento de la historia. Es necesariamente más breve que el segundo acto, ya que Freytag pensó que su pirámide estaba ligeramente inclinada hacia la derecha, pero sigue siendo más larga que cualquier otra sección de la historia que no sea el segundo acto.

Acto 5: Catástrofe

En el acto cinco, tenemos el pago final de la trama, donde todas las cosas que se han estado construyendo finalmente ocurren todas a la vez.

Es la escena, en una tragedia, donde todos mueren. O en una comedia, es la gran boda. O en una historia de acción, la escena de la batalla final.

Como hemos dicho, Freytag se centró principalmente en la tragedia, y el nombre del quinto acto refleja eso. También se conoce como la resolución, o apropiadamente, el desenlace, que literalmente significa atar cabos sueltos, aunque Freytag no usó estos términos.

Duración del Acto 5

El quinto acto tiende a ser el acto más corto, a menudo contiene solo dos o tres escenas, a veces incluso solo una. Por lo general, será menos del diez por ciento de una historia.

Ejemplo de estructura de cinco actos: Romeo y Julieta

Para comprender mejor cómo funciona la estructura de cinco actos, he creado una versión comentada de Romeo y Julieta.

En este documento, podrá hacer clic en la tabla de contenido, explorar cada acto y ver dónde termina y dónde comienza el siguiente acto. También podrás detectar la fuerza emocionante y la fuerza del suspenso final.

Explore Romeo y Julieta anotados con la estructura de cinco actos aquí »

Luego, a continuación, hablaremos más sobre cómo funciona este ejemplo de estructura de cinco actos.

Una cosa a tener en cuenta al principio es que la estructura de cinco actos no coincide con las etiquetas de los actos presentes en la obra. Estos fueron agregados después de la publicación para facilitar la lectura, en 1709, por el primer editor de Shakespeare, Nicholas Rowe.

El primer acto contiene las dos primeras escenas de la obra, una de las cuales es el emocionante incidente. El emocionante incidente, según Freytag, es cuando Romeo accede a ir al baile de los Capuleto con Benvolio y sus otros amigos para ver si puede encontrar a Rosaline, la mujer por la que suspira y que lo ha rechazado. Por supuesto, termina sin ver a Rosalyn, sino que se enamora a primera vista de Juliet.

El segundo acto, con mucho el acto más largo, contiene esencialmente todo el romance de Romeo y Julieta, desde su primer encuentro en el baile de los Capuleto hasta la escena del jardín, su matrimonio e incluso la pelea con Teobaldo y su eventual muerte.

El segundo acto cubre mucho terreno, lo suficiente como para comenzar a preguntarse cuál es el punto de dividir la historia en cinco actos si uno de esos actos contiene casi la mitad de la historia.

El tercer acto en este ejemplo, el clímax, por otro lado, es bastante corto. Comienza inmediatamente después de la muerte de Teobaldo, mientras Romeo está de luto por su primo por matrimonio, y termina con su último adiós a Julieta.

Con razón, podría preguntarse cómo Freytag eligió esta escena como clímax, ya que no se siente muy culminante. Para Freytag, el clímax es menos el momento más culminante y más el punto de inflexión y el comienzo del contrajuego. Hasta este momento, todo ha ido bien para la joven pareja. Ahora, las cosas se invertirán.

El cuarto acto, la acción descendente, contiene la mayor parte de la segunda mitad de la obra, incluido el exilio de Romeo, el plan de Julieta y fray Lorenzo para escapar de su matrimonio con París fingiendo su muerte, el descubrimiento de Romeo de su "muerte" y la compra de su propia vida. -final del elixir, y luego el acercamiento de Romeo a la tumba de los Capuleto, donde yace el cuerpo de Julieta. La última escena del cuarto acto es la pelea de Romeo con Paris, quien está de luto por su prometida y decide enfrentarse a Romeo.

El quinto acto tiene solo dos escenas y contiene el descubrimiento de Julieta por parte de Romeo, su suicidio, el despertar de Julieta para descubrir que Romeo está muriendo y luego su suicidio. La escena final es el descubrimiento de los amantes primero por Fray Lorenzo, luego las dos familias enfrentadas y finalmente su reconciliación en compañía del Príncipe.

Problemas con la estructura de 5 actos basada en este ejemplo

El problema con la lectura de Freytag de Romeo y Julieta, y la estructura de cinco actos en general, es que ningún lector moderno llamaría a Romeo despidiéndose de Julieta el clímax de la historia.

Tal vez se podría decir que la pelea y el asesinato de Tybalt fue culminante, pero ¿la separación de la pareja? He estudiado la estructura de la historia durante más de una década con teóricos como Robert McKee, Shawn Coyne, Blake Snyder, Joseph Campbell y más, y ninguno de ellos llamaría a esa escena el clímax. Podrían llamarlo el punto de inflexión o la "noche oscura en el alma" o el punto medio, pero no el clímax.

De hecho, casi todos considerarían la penúltima escena, el doble suicidio de la joven pareja —lo que Freytag llama la catástrofe— como el clímax. ¿Por qué? ¡Porque es la escena más culminante ! Es el momento de mayor riesgo, el mayor contraste de amor frente a odio, vida frente a muerte.

Además del clímax, la mayoría de los marcos de estructura de la historia moderna no considerarían que Romeo decidiera ir al baile de los Capuleto como la fuerza emocionante o el incidente incitador.

En cambio, el incidente incitador sería el "encuentro lindo" de la joven pareja, el primer momento en que se ven y estallan en deseo.

Entonces, si tiene dos de los principales bloques de construcción incorrectos, ¿se desmorona toda la estructura de su historia? ¿Y cómo se compara la estructura de cinco actos con la estructura de tres actos?

Abordemos ambas preguntas, comenzando con la última.

Estructura de 3 Actos vs. Estructura de 5 Actos

¿Cuál es la diferencia entre la estructura de tres actos y la estructura de cinco actos? ¿Es uno mejor que el otro?

La estructura de tres actos es un marco de estructura de historia que divide una historia en tres partes separadas. Postulado originalmente por Aristóteles, quien escribió que las historias deben tener un "principio, un medio y un final", este marco se estableció a fines del siglo XIX y XX.

La forma más sencilla de pensar en la estructura de tres actos es el siguiente consejo de escritura centenario:

En el primer acto, sube a tu personaje a un árbol. En el segundo acto, tírales piedras. En el tercer acto, derríbalos.

Al igual que la estructura de cinco actos, cada acto tiene un propósito:

• Acto 1: Configuración. El escenario presenta a los personajes, el mundo de la historia y da inicio a la acción con el incidente incitador.
• Acto 2: Construir. En la construcción, la tensión aumenta; a menudo comienza una subtrama; el protagonista experimenta obstáculos, éxito y al menos un gran fracaso; y llegan a una especie de punto de ruptura.
• Acto 3: Pago. La tensión llega a su punto máximo cuando el protagonista se enfrenta a su fracaso y hace un último intento de resolver su problema, lo que lleva al clímax, teniendo éxito o fracasando según el tipo de historia. La historia termina con un momento de resolución.

Esta estructura contiene todas las mismas piezas que la estructura de cinco actos, en particular el incidente incitador y el clímax, pero lo hace de una manera simplificada y menos arbitraria. También encaja mejor con otras estructuras de la trama, incluido el viaje del héroe.

En la estructura de cinco actos, la duración de cada acto parece aleatoria y desigual:

Estructura de cinco actos Duración aproximada del acto

• Acto 1: 10 por ciento
• Acto 2: 45 por ciento
• Acto 3: 5 por ciento
• Acto 4: 35 por ciento
• Acto 5: 5 por ciento

Extraño, ¿verdad? En la estructura de tres actos, es mucho más simple:

Estructura de tres actos Duración aproximada del acto

• Acto 1: 25 por ciento
• Acto 2: 50 por ciento
• Acto 3: 25 por ciento

Todas estas son estimaciones, que cambian de una historia a otra, pero la mayoría de las historias que funcionan terminan en estos límites aproximados. Mejor, ¿verdad?

Además, la estructura de tres actos es flexible. La estructura de cinco actos fue diseñada específicamente para describir tragedias en forma de V (ya veces comedias, aunque Freytag no estaba muy interesado en ellas).

Pero las historias vienen en muchas formas diferentes. Consulte nuestra guía de arco narrativo para ver los seis diagramas de trama principales.

La estructura de tres actos es lo suficientemente flexible como para funcionar en cualquier forma de historia, desde éxitos de taquilla de Hollywood hasta novelas literarias e incluso cuentos, no solo un arco narrativo específico, como en el que se centró Freytag.

Incluso puede superponer historias de tres actos, creando estructuras de nueve actos que le brindan aún más flexibilidad.

¿Funciona la estructura de 5 actos y cómo debe estructurar su historia?

La gran pregunta con la que comencé esta publicación fue: ¿realmente funciona la estructura de cinco actos? ¿Tiene sentido para los lectores como una forma de entender la historia? Y especialmente para escritores y guionistas, ¿funcionará como marco para escribir sus propias novelas y guiones?

Después de estudiar el Arte de la Técnica de Freytag, y también de leer docenas de artículos y libros sobre la Pirámide de Freytag y la estructura de cinco actos, tengo un veredicto.

No, la estructura de cinco actos no funciona, al menos como lo pretendía originalmente Freytag. Es un modelo roto que comienza etiquetando mal el incidente incitador, se complica etiquetando mal el clímax y, al final,

Sin embargo, desde que se publicó la Técnica de Freytag en el siglo XIX, sus ideas han sido completamente reinterpretadas y en gran parte malinterpretadas. Dicho esto, de alguna manera, ¡se malinterpretan para bien! La pirámide de Freytag se ha transformado de una forma de pirámide recta a una especie de forma de sombrero a una especie de marca de verificación invertida.

Todo esto es progreso: pero es un progreso basado en una base rota, y una base incomprendida encima de eso.

Todo eso quiere decir que existen marcos de estructuras de historias mucho mejores, incluido Story Grid y nuestro marco interno, The Write Structure.

Deja de perder el tiempo tratando de entender la estructura de cinco actos. En su lugar, ve a usar uno de ellos.

¿Qué piensas? ¿Le resulta más útil la estructura de cinco o tres actos para escribir y escribir guiones ? Háganos saber en los comentarios.