Cómo influye la gramática en las interpretaciones jurídicas

La gramática es importante, pero no es una cuestión de vida o muerte. ¿O es eso? ¿Cómo influye la gramática en el sistema legal? Los investigadores decidieron averiguarlo realizando un experimento. ¿Afecta la redacción de la descripción de un asesinato si los miembros del jurado clasifican un crimen como asesinato en primer o segundo grado? De acuerdo con sus hallazgos, “los juicios legales pueden verse afectados por el aspecto gramatical pero [más significativamente] limitados a la dinámica temporal… Además, los hallazgos demuestran que la influencia del aspecto gramatical en la construcción y evaluación del modelo de situación depende del contexto lingüístico y semántico más amplio. .” En otras palabras, la gramática juega un papel, pero los participantes del estudio también prestaron atención al contexto al tomar sus decisiones. ¿Es la gramática tan importante en los casos legales de la vida real?

Para Avondale Lockhart, si pasaría o no los próximos diez años de su vida en prisión se reducía a una cuestión de gramática. La ley federal requiere una sentencia mínima de diez años para los delincuentes sexuales reincidentes condenados por “abuso sexual agravado, abuso sexual o conducta sexual abusiva que involucre a un menor o a un pupilo”. ¿Cómo interpretarías la frase? ¿“Involucrar a un menor o tutelado” se aplica solo a la parte de la sentencia inmediatamente anterior (conducta sexual abusiva) o se aplica a todos los delitos enumerados? Lockhart, previamente condenado por intento de violación, sostuvo que debido a que su delito anterior no fue contra un menor, la sentencia mínima de 10 años no se aplicaba a él.

En Canadá, un proveedor de televisión por cable y una empresa de telecomunicaciones disputaron la importación de una sola coma en su contrato. Bell Aliant, la compañía telefónica, quería cancelar su contrato con Rogers Communication. Esta es la oración en cuestión: “Este acuerdo entrará en vigencia a partir de la fecha en que se celebre y continuará en vigor por un período de cinco (5) años a partir de la fecha en que se celebre, y posteriormente por períodos sucesivos de cinco (5) años. , a menos y hasta que sea rescindido con un año de anticipación por escrito por cualquiera de las partes.” ¿Cómo entiendes la oración? ¿Bell Aliant tiene derecho a rescindir el contrato en cualquier momento, siempre que lo notifique con un año de antelación? ¿O aplica el preaviso de un año a las cancelaciones dictadas después del primer término de cinco años? La diferencia asciende a unos 900.000 dólares estadounidenses.

¿Qué tan bien puedes explicar la voz pasiva y el modo subjuntivo? En un artículo publicado por el Loyola University Chicago Law Journal, el profesor de derecho Robert C. Farrell observa que “entre los abogados y estudiantes de derecho existe un desconocimiento generalizado de la terminología que describe las formas verbales”. En la mayoría de los contextos, esto no importa. Los hablantes nativos usan y entienden construcciones gramaticales de manera instintiva, incluso si no pueden explicar por qué decir algo de cierta manera es correcto. Sin embargo, en “un pequeño porcentaje de casos, incluidos algunos importantes, los tribunales se basan explícitamente en la terminología gramatical para explicar sus decisiones”. Si los estudiantes de derecho no están familiarizados con las clasificaciones de la gramática, ¿cómo responderán a los argumentos basados ​​en la interpretación gramatical? El artículo destaca un caso en el que la gramática desempeñó un papel de vida o muerte. En 1995, un jurado condenó a Michael Kelly Roberts por homicidio premeditado agravado en primer grado y homicidio grave en primer grado. Recibió una sentencia de muerte por los crímenes. ¿El jurado realmente tenía la autoridad para dictar una pena capital? Observe la voz pasiva en esta frase de sus instrucciones que define el homicidio en primer grado con agravantes: “[cuando el] homicidio se cometió en el curso de, en apoyo de, o en la huida inmediata de un robo… o un secuestro”. Según la defensa de Robert, el uso de la voz pasiva transmitió erróneamente la impresión de que se podía aplicar la pena de muerte al acusado incluso si no era un participante activo o importante en los hechos ilegales. Debido a que había otro hombre involucrado, nadie podía decir quién había cometido realmente el asesinato.

¿Se pregunta sobre los veredictos de los casos mencionados? En el caso de Avondale Lockhart, la Corte aplicó la “regla del último antecedente”, que establece que “una cláusula o frase limitante . . . normalmente debe leerse como modificando solo el sustantivo o la frase que sigue inmediatamente”. Si bien la regla puede ser anulada por otros “indicadores de significado”, la Corte no encontró nada que indique que deba ser revocada en este caso. Lockhart recibió la sentencia mínima de diez años. El dilema del contrato del poste telefónico canadiense llegó a una resolución cuando Rogers Communications presentó la versión francesa del mismo contrato. La redacción del contrato francés era lo suficientemente clara como para que el tribunal revocara una decisión anterior que permitía a Bell Aliant rescindir el contrato antes de que finalizara el plazo de cinco años. En cuanto a Michael Kelly Roberts, los tribunales anularon su sentencia de muerte y revocaron su condena por asesinato en primer grado. Su condena por homicidio grave en primer grado fue confirmada. ¿Cómo coincidieron los fallos con sus interpretaciones del lenguaje legal?