¿Qué es el argumento del hombre de paja? Definición y ejemplos

Imagínese discutir con un espantapájaros. Puedes argumentar lo que quieras y el espantapájaros no te responderá. De hecho, puedes hacer más que presentar el argumento que quieras. . . Puedes posicionarelargumento del espantapájaros como quieras, adaptándolo a la posición perfecta para que puedas argumentar en contra.

Cuando haces un argumento de hombre de paja, básicamente estás argumentando contra un espantapájaros imaginario. Es una manera fácil de hacer que su argumento parezca infalible y eso es lo que lo convierte en una falacia lógica.

¿Qué es un argumento de hombre de paja?

Un argumento de hombre de paja, a veces llamado argumento de persona de paja o argumento de hombre de paja deletreado, es la falacia lógica de distorsionar una posición opuesta en una versión extrema de sí misma y luego argumentar en contra de esa versión extrema. Al crear un argumento de hombre de paja, el argumentador despoja al punto de vista opuesto de cualquier matiz y a menudo lo tergiversa bajo una luz negativa.

La falacia del hombre de paja es unafalacia informal, lo que significa que el defecto radica en el método de argumentación del argumentador y no en los defectos del argumento en sí. La falacia del hombre de paja evita el argumento real del oponente y, en cambio, argumenta en contra de una caricatura inexacta del mismo. Al hacer esto, la falacia del hombre de paja es unafalacia de relevancia, porque con ella el argumentador no se involucra con los componentes relevantes de la posición de su oponente.

Otras falacias lógicas comunes incluyen las siguientes:

• Ad hominem
• pista falsa
• Equívoco
• pendiente resbaladiza
• Generalización apresurada
• Apelar a la autoridad
• Falso dilema
• Falacia del carro
• Apelar a la ignorancia
• Argumento circular
• Falacia del costo hundido
• Apelar a la piedad
• falacia causal
• Apelar a la hipocresía
• Tu quoque

Historia de la falacia del hombre de paja

Una de las primeras referencias al argumento del hombre de paja se remonta a Martín Lutero. En su libro de 1520Sobre el cautiverio babilónico de la Iglesia, afirmó que una de las críticas de la iglesia hacia él fue que argumentaba en contra de servir la Eucaristía de acuerdo con una práctica de servicio a pesar de que nunca planteó ese argumento. Describió esta crítica como “afirman las mismas cosas que atacan, o ponen a un hombre de paja a quien atacar”.

El reconocimiento posterior de la falacia del hombre de paja como una falacia lógica distinta se remonta al siglo XX. En general, los estudiosos coinciden en que el término se originó con la idea de crear un oponente imaginado simplista que sea fácil de derribar, como un espantapájaros o un muñeco de entrenamiento militar.

¿Cómo funciona el argumento del hombre de paja?

Un argumento de hombre de paja se construye presentando una posición opuesta como una versión deformada y extrema de sí misma. Hay algunas maneras diferentes en que un individuo puede convertir un argumento razonable en un hombre de paja:

• Simplificándolo demasiado: un argumentador podría repetir un tema complejo o estratificado como uno simple, en blanco y negro.
• Centrarse en solo una parte del argumento contrario:al hacer esto, el argumentador ignora los diversos factores en juego y, de manera similar a simplificar demasiado el argumento contrario, presenta una pequeña porción del mismo como si esa porción fuera todo.
• Sacándolo de contexto: por ejemplo, un individuo que hace campaña por mejores medidas de seguridad para los peatones podría decir: “los automóviles son peligrosos”, y su oponente podría convertir esto en un hombre de paja al afirmar que el activista cree que los automóviles deberían prohibirse.
• Presentar una versión marginal o extrema de un argumento opuesto como la versión principal del mismo:por ejemplo, uno podría crear un hombre de paja al afirmar que todos los veganos se oponen a todas las formas de cautiverio animal, incluida la tenencia de mascotas.

Los argumentos del hombre de paja se utilizan de diferentes maneras. En un debate en vivo, uno podría usarse en un intento de arrinconar al oponente y obligarlo a defender una visión extrema o impopular de su posición. En un escrito , un argumento de hombre de paja facilita que el escritor haga que su posición parezca racional y atractiva. Sin embargo, al hacer esto, el escritor ofrece a los lectores una visión sesgada del tema que están discutiendo. Cuando los lectores no están familiarizados con el tema, esto puede darles una idea equivocada e impedirles desarrollar opiniones bien razonadas al respecto. Y cuando los lectoresestánfamiliarizados con el tema, el escritor puede parecer tonto y hacer que los lectores se tomen su posición menos en serio.

¿Cuándo y por qué se utiliza la falacia del hombre de paja?

Probablemente haya visto y escuchado argumentos de testaferros en cómics web, podcasts, programas de radio, publicaciones de blogs y televisión. A menudo aparecen en la retórica política . Es posible que incluso los hayas utilizado tú mismo, incluso sin darte cuenta.

La gente utiliza argumentos de testaferro por diversas razones. A veces, se trata de convertir al oponente en un hombre del saco contra el que es fácil reunir seguidores. Otras veces, se debe a un genuino malentendido de la posición del oponente. Tenga en cuenta ambos puntos cuando tenga que contrarrestar un argumento del hombre de paja.

La forma más sencilla de identificar un argumento de testaferro es determinar si un argumento suena demasiado simple o extremo para ser cierto. Eche un vistazo a estas declaraciones:

• Mi oponente odia a los animales y no le importa cuántos serán desplazados por su proyecto.
• Nuestro nuevo director quiere prohibir todo lo que sea divertido.
• Su única prioridad es ganar más dinero para sus accionistas.

¿Ves cómo todas estas declaraciones contienen declaraciones simples que carecen de matices? Ésa es una característica clave del argumento del hombre de paja. En realidad, el oponente de la primera afirmación podría estar centrado en el desarrollo de su proyecto y priorizarlo sobre las preocupaciones ecológicas, pero eso no significa que odie a los animales. El director de la segunda declaración podría estar haciendo cambios en su escuela, pero decir que quiere prohibir todo lo divertido cierra cualquier oportunidad de diálogo productivo en la conversación sobre estos cambios. Y en la tercera afirmación, la empresa de la que se habla muy bien podría priorizar mantener las ganancias de sus accionistas, pero es muy poco probable que esa sea suúnicaprioridad.

Cómo contrarrestar el argumento del hombre de paja

Para contrarrestar una versión testaruda de su posición, reformule su posición en el lenguaje más claro y definitivo posible. Cuanto más claro seas, más difícil será para tu oponente distorsionar tus obras o sacarlas de contexto. Esto funciona como una estrategia de prevención del hombre de paja, así como una estrategia de refutación del hombre de paja.

Cuando un hombre de paja te esté tergiversando activamente, mantén la calma y trata de evitar engañar a tu oponente a cambio o dejar que tu argumento recaiga en otras falacias, como la falacia del tu quoque (en la que acusas a tu oponente de las mismas malas acciones que tú). usted mismo está acusado). Independientemente de a qué esté respondiendo, utilizar falacias en su discurso sólo socava su posición. Aquí hay formas más efectivas de contrarrestar el argumento del hombre de paja:

• Pedirle a su oponente que explique su afirmación:dependiendo de la afirmación, pregúntele de dónde obtuvo sus datos o cómo llegó a esa conclusión basándose en lo que usted dijo y hizo.
• Señalar que su oponente lo está tergiversando:simplemente llámelo como es: un argumento de hombre de paja.

Contrarrestar los argumentos del hombre de paja no es la única habilidad que necesita desarrollar para proteger su trabajo de ser socavado de esta manera. También necesitas saber reconocerlos en tu propia escritura. Cuando escribes un ensayo argumentativo o persuasivo , puede resultar fácil utilizar argumentos de testaferro, ¡incluso accidentalmente!

Antes de representar un argumento opuesto en su escrito, asegúrese de comprenderlo con precisión. Una forma de comprobarlo es imaginando que tienes el punto de vista opuesto y escribiendo un argumento bien articulado desde esa posición. Si es posible, pregúntele a alguien que mantenga esa posición opuesta si su comprensión de la misma es correcta.

No importa cuán fuertemente se oponga a otra posición, comprenderla con precisión es importante por varias razones:

• Comprender la perspectiva opuesta le permitirá elaborar un argumento propio más sólido. Cuando eres capaz de pensar críticamente sobre un argumento opuesto y formular respuestas bien pensadas, tu escritura tiene más impacto.
• En un debate u otro escenario en el que tendrá una discusión de ida y vuelta con su oponente, comprender completamente su posición puede permitirle anticipar sus refutaciones y planificar sus respuestas en consecuencia.
• Comprender los puntos de vista opuestos también te permite empatizar con tus oponentes. Al comprender sus perspectivas, podrá tener conversaciones más productivas con ellos y, cuando el objetivo es un cambio de políticas, esto puede ayudarles a trabajar juntos hacia una solución mutuamente beneficiosa.

Busque argumentos de testaferro (y otras falacias lógicas) cuando lea su primer borrador. Revisarlos podría significar regresar e investigar más sobre el tema que estás discutiendo, así que asegúrate de darte el tiempo suficiente para realizar investigaciones adicionales antes de comenzar a trabajar en tu tarea.

Ejemplos de argumentos del hombre de paja

Aquí hay algunos ejemplos más de argumentos del hombre de paja. Tenga en cuenta que los argumentos del hombre de paja a menudo surgen como reacciones a las declaraciones de otros.

Persona 1:Debido a los robos en nuestro edificio, creo que deberíamos agregar más cámaras de seguridad.

Persona 2:¿Entonces estás diciendo que no confías en tus vecinos?

Persona 1:Creo que deberíamos silenciar los micrófonos de los debatientes cuando sea el turno de hablar de sus oponentes para que no puedan interrumpirse entre sí.

Persona 2:No estoy de acuerdo porque apoyo la libertad de expresión.

Persona 1:La política de nuestro restaurante es que no se admite a nadie menor de dieciocho años después de las 8 p.m.

Persona 2:¿Por qué estás en contra de que las familias cenen juntas?

Persona 1:Damos la bienvenida a huéspedes de todas las edades antes de las 8 p. m., pero por la noche mantenemos un ambiente solo para adultos.

Persona 2:Su restaurante discrimina a las familias con niños.

Preguntas frecuentes sobre el argumento del hombre de paja

¿Qué es un argumento de hombre de paja?

Un argumento de hombre de paja es la falacia lógica de distorsionar una posición opuesta hasta convertirla en una versión extrema de sí misma y luego argumentar en contra de esa versión extrema.

¿Cómo funciona?

Un argumento de hombre de paja se construye presentando una posición opuesta como una versión deformada y extrema de sí misma. Al hacer esto, el argumentador intenta hacer que su oponente parezca ridículo y/o hacer que su propia posición parezca la única opción racional.

¿Cuáles son algunos ejemplos de un argumento de hombre de paja?

Ejemplo 1

Persona 1:Debido a los robos en nuestro edificio, creo que deberíamos agregar más cámaras de seguridad.

Persona 2:¿Entonces estás diciendo que no confías en tus vecinos?

Ejemplo 2

Mi oponente odia a los animales y no le importa cuántos serán desplazados por su proyecto.

Ejemplo 3

Todos los veganos se oponen al cautiverio de animales, incluida la tenencia de mascotas.