¿Qué es un argumento de hombre de paja? Definición y ejemplos

Imagínate discutiendo con un espantapájaros. Puedes hacer cualquier argumento que quieras y el espantapájaros no te lo devolverá. De hecho, puede hacer más que presentar cualquier argumento que desee. . . puedes colocar el argumento del espantapájaros como quieras, adaptándolo a la posición perfecta para que discutas.

Cuando haces un argumento de hombre de paja, básicamente estás argumentando en contra de un espantapájaros imaginario. Es una manera fácil de hacer que su argumento suene infalible, y eso es lo que lo convierte en una falacia lógica.

¿Qué es un argumento de hombre de paja?

Un argumento de testaferro, a veces llamado argumento de testaferro o argumento de testaferro deletreado, es la falacia lógica de distorsionar una posición opuesta en una versión extrema de sí mismo y luego argumentar en contra de esa versión extrema. Al crear un argumento de hombre de paja, el argumentador despoja al punto de vista opuesto de cualquier matiz y, a menudo, lo tergiversa bajo una luz negativa.

La falacia del hombre de paja es una falacia informal , lo que significa que la falla radica en el método de argumentación del argumentador en lugar de las fallas del argumento en sí. La falacia del hombre de paja evita el argumento real del oponente y, en cambio, argumenta en contra de una caricatura inexacta del mismo. Al hacer esto, la falacia del hombre de paja es una falacia de relevancia , porque con ella el argumentador no se involucra con los componentes relevantes de la posición de su oponente.

Otras falacias lógicas comunes incluyen las siguientes:

• Ad hominem
• Cortina de humo
• Equívoco
• Pendiente resbaladiza
• generalización apresurada
• Apelar a la autoridad
• falso dilema
• Falacia del carro
• Apelación a la ignorancia
• Argumento circular
• Falacia del costo hundido
• Apelación a la piedad
• Falacia causal
• Apelación a la hipocresía
• Tu quoque

Historia de la falacia del hombre de paja

Una de las primeras referencias al argumento del hombre de paja data de Martín Lutero. En su libro de 1520 Sobre el cautiverio babilónico de la Iglesia , afirmó que una de las críticas de la iglesia hacia él era que argumentaba en contra de servir la Eucaristía de acuerdo con una práctica de servicio a pesar de que en realidad nunca hizo ese argumento. Describió esta crítica como “afirman las mismas cosas que atacan, o ponen un hombre de paja a quien pueden atacar”.

El reconocimiento posterior de la falacia del hombre de paja como una falacia lógica distinta data del siglo XX. En general, los académicos están de acuerdo en que el término se originó con la idea de crear un oponente imaginario simplista que es fácil de derribar, como un espantapájaros o un muñeco de entrenamiento militar.

¿Cómo funciona un argumento de hombre de paja?

Un argumento de hombre de paja se construye presentando una posición opuesta como una versión distorsionada y extrema de sí misma. Hay algunas formas diferentes en que un individuo puede convertir un argumento razonable en un hombre de paja:

• Simplificarlo demasiado : un argumentador podría regurgitar un problema complejo o en capas como uno simple, en blanco y negro.
• Centrarse en solo una parte del argumento opuesto: al hacer esto, el argumentador ignora los diversos factores en juego y, de manera similar a simplificar demasiado el argumento opuesto, presenta una pequeña porción como si esa porción fuera todo.
• Sacarlo de contexto : por ejemplo, una persona que hace campaña por mejores medidas de seguridad para los peatones podría decir: "los automóviles son peligrosos", y su oponente podría convertir esto en un hombre de paja al afirmar que el activista cree que los automóviles deberían prohibirse.
• Presentar una versión marginal o extrema de un argumento opuesto como la versión principal del mismo: por ejemplo, uno podría crear un hombre de paja al afirmar que todos los veganos se oponen a todas las formas de cautiverio animal, incluida la propiedad de mascotas.

Los argumentos del hombre de paja se usan de diferentes maneras. En un debate en vivo, uno podría usarse en un intento de arrinconar al debatiente contrario y obligarlo a defender una posición extrema o impopular. En una pieza de escritura , un argumento de hombre de paja facilita que el escritor haga que su posición parezca racional y atractiva. Sin embargo, al hacer esto, el escritor les está dando a los lectores una mirada sesgada sobre el tema que están discutiendo. Cuando los lectores no están familiarizados con el tema, esto puede darles una idea equivocada y evitar que desarrollen opiniones bien razonadas al respecto. Y cuando los lectores están familiarizados con el tema, puede hacer que el escritor parezca tonto y hacer que los lectores tomen su posición con menos seriedad.

¿Cuándo y por qué se usa la falacia del hombre de paja?

Probablemente hayas visto y escuchado argumentos de hombre de paja en webcomics, podcasts, programas de radio, blogs y televisión. A menudo aparecen en la retórica política . Es posible que incluso los hayas usado tú mismo, incluso sin darte cuenta.

La gente usa argumentos de hombre de paja por una variedad de razones. A veces, es fácil convertir al oponente en un hombre del saco contra el que es fácil reunir a los seguidores. Otras veces, se debe a un verdadero malentendido de la posición de un oponente. Tenga en cuenta estos dos puntos cuando tenga que contrarrestar un argumento de hombre de paja.

La forma más fácil de identificar un argumento de hombre de paja es determinar si un argumento suena demasiado simple o extremo para ser verdad. Echa un vistazo a estas declaraciones:

• Mi oponente odia a los animales y no le importa cuántos serán desplazados por su proyecto.
• Nuestro nuevo director quiere prohibir todo lo que es divertido.
• Su única prioridad es ganar más dinero para sus accionistas.

¿Ves cómo todas estas declaraciones contienen declaraciones simples que carecen de matices? Esa es una característica clave del argumento del hombre de paja. En realidad, el oponente en la primera declaración podría estar enfocado en el desarrollo de su proyecto y priorizándolo sobre las preocupaciones ecológicas, pero eso no significa que odie a los animales. El director en la segunda declaración podría estar haciendo cambios en su escuela, pero decir que quiere prohibir todo lo divertido cierra cualquier oportunidad de diálogo productivo en la conversación sobre estos cambios. Y en la tercera declaración, la empresa de la que se habla podría priorizar mantener las ganancias de sus accionistas, pero es muy poco probable que esa sea su única prioridad.

Cómo contrarrestar el argumento del hombre de paja

Para contrarrestar una versión de hombre de paja de su posición, repita su posición en el lenguaje más claro y definitivo posible. Cuanto más claro seas, más difícil será para tu oponente distorsionar tus obras o sacarlas de contexto. Esto funciona como una estrategia de prevención del testaferro, así como una estrategia de refutación del testaferro.

Cuando un testaferro te esté representando de manera activa, mantén la calma y trata de evitar engañar a tu oponente a cambio o dejar que tu argumento se convierta en otras falacias, como la falacia tu quoque (en la que acusas a tu oponente del mismo mal que tú). usted mismo es acusado de). Independientemente de a qué esté respondiendo, el uso de falacias en su discurso solo socava su posición. Aquí hay formas más efectivas de contrarrestar un argumento de hombre de paja:

• Pídele a tu oponente que explique su afirmación: dependiendo de la afirmación, pregúntale de dónde obtuvo sus datos o cómo llegó a esa conclusión en función de lo que dijiste y hiciste.
• Señalar que su oponente lo está tergiversando: simplemente llámelo como es: un argumento de hombre de paja.

Contrarrestar los argumentos del hombre de paja no es la única habilidad que necesita desarrollar para proteger su trabajo de ser socavado de esta manera. También necesita saber cómo reconocerlos en su propia escritura. Cuando estás escribiendo un ensayo argumentativo o persuasivo , puede ser fácil usar argumentos de hombre de paja, ¡incluso accidentalmente!

Antes de presentar un argumento opuesto en su escrito, asegúrese de entenderlo con precisión. Una forma de probar esto es imaginando que tienes el punto de vista opuesto y escribiendo un argumento bien articulado desde esa posición. Si es posible, pregúntele a alguien que tenga esa posición opuesta si su comprensión es correcta.

No importa cuán fuertemente se oponga a otra posición, comprenderla con precisión es importante por varias razones:

• Comprender la perspectiva opuesta le permite elaborar un argumento propio más sólido. Cuando puede pensar críticamente sobre un argumento opuesto y formular respuestas bien pensadas, su escritura es más impactante.
• En un debate u otro escenario en el que tendrá una discusión de ida y vuelta con su oponente, comprender completamente su posición puede permitirle anticipar sus refutaciones y planificar sus respuestas en consecuencia.
• Comprender los puntos de vista opuestos también le permite empatizar con sus oponentes. Al comprender sus perspectivas, puede tener discusiones más productivas con ellos, y cuando el objetivo es un cambio de política, esto puede ayudarlos a trabajar juntos hacia una solución mutuamente beneficiosa.

Verifique los argumentos del hombre de paja (y otras falacias lógicas) cuando lea su primer borrador. Revisarlos podría significar regresar e investigar más sobre el tema que está discutiendo, así que asegúrese de darse el tiempo adecuado para investigar más antes de comenzar a trabajar en su tarea.

Ejemplos de argumentos del hombre de paja

Aquí hay algunos ejemplos más de argumentos de hombre de paja. Tenga en cuenta que los argumentos de hombre de paja a menudo surgen como reacciones a las declaraciones de otros.

Persona 1: Debido a los robos en nuestro edificio, creo que deberíamos agregar más cámaras de seguridad.

Persona 2: ¿Entonces estás diciendo que no confías en tus vecinos?

Persona 1: Creo que deberíamos silenciar los micrófonos de los debatientes cuando sea el turno de hablar de sus oponentes para que no puedan interrumpirse entre sí.

Persona 2: No estoy de acuerdo porque apoyo la libertad de expresión.

Persona 1: La política de nuestro restaurante es que nadie menor de dieciocho años sea admitido después de las 8:00 p. m.

Persona 2: ¿Por qué estás en contra de que las familias cenen juntas?

Persona 1: Damos la bienvenida a huéspedes de todas las edades antes de las 8 p. m., pero por la noche mantenemos un ambiente solo para adultos.

Persona 2: Su restaurante discrimina a las familias con niños.

Preguntas frecuentes sobre el argumento del hombre de paja

¿Qué es un argumento de hombre de paja?

Un argumento de hombre de paja es la falacia lógica de distorsionar una posición opuesta en una versión extrema de sí misma y luego argumentar en contra de esa versión extrema.

¿Como funciona?

Un argumento de hombre de paja se construye presentando una posición opuesta como una versión distorsionada y extrema de sí misma. Al hacer esto, el argumentador intenta hacer que su oponente quede en ridículo y/o hacer que su propia posición parezca la única opción racional.

¿Cuáles son algunos ejemplos de un argumento de hombre de paja?

Ejemplo 1

Persona 1: Debido a los robos en nuestro edificio, creo que deberíamos agregar más cámaras de seguridad.

Persona 2: ¿Entonces estás diciendo que no confías en tus vecinos?

Ejemplo 2

Mi oponente odia a los animales y no le importa cuántos serán desplazados por su proyecto.

Ejemplo 3

Todos los veganos se oponen al cautiverio de animales, incluida la tenencia de mascotas.