¿Qué es el equilibrio en el periodismo?

Descubra “qué es el equilibrio en el periodismo” y por qué es un tema importante en la industria actual.

En periodismo, el término 'equilibrio' se refiere a la imparcialidad y equidad de un periodista cuando presenta una historia. Específicamente, se refiere a la idea de que los periodistas deben presentar todos los aspectos de un tema sobre el que están informando sin ningún sesgo de apoyo.

Considere un referéndum sobre el cambio de la política pública de salud. Aquí, el equilibrio dicta que el periodista debe presentar tanto a los partidarios del cambio como a los partidarios de mantener el statu quo por igual y sin prejuicios.

Ciertos tipos de periodismo, como el periodismo de defensa y el periodismo amarillo, presentan puntos de vista o agendas particulares dentro de sus informes. Por lo tanto, son buenos ejemplos de informes que pueden carecer de equilibrio ya que solo se presenta un lado de la historia.

La idea de equilibrio se aborda en el Código de Ética de la Sociedad Estadounidense de Editores de Periódicos. Aquí, afirmaron que “se debe hacer todo lo posible para garantizar que el contenido de las noticias sea preciso, libre de prejuicios y en contexto, y que todos los lados se presenten de manera justa”.

El aclamado periodista estadounidense, Jack Shafer, dio una idea de cómo se ve el equilibrio en la profesión en su columna Politico. Escribió: “La idea de que los reporteros deberían aspirar a un equilibrio similar al zen que les dé a todos los “actores” una voz en su configuración se ha convertido en un principio de la religión de la profesión”.

¿Qué es el saldo falso?

Es mucho más fácil definir el equilibrio en el periodismo que determinar si el equilibrio siempre es necesario o incluso ético. Uno de los temas clave con respecto al equilibrio en la prensa es la idea del falso equilibrio.

El falso equilibrio se definió en The New York Times como “la práctica de los periodistas que, en su afán por ser justos, presentan cada lado de un debate como igualmente creíble, incluso cuando la evidencia fáctica se acumula en gran medida de un lado”.

La justicia y la imparcialidad se consideran generalmente entre los principios clave del periodismo, de ahí la afinidad de la profesión con la idea de equilibrio. Sin embargo, existe la cuestión de si proporcionar el otro lado de un argumento es siempre la mejor práctica periodística.

Particularmente cuando el otro lado del argumento presenta falsedades y las blande como hechos. En la década de 1970, el autor y productor David Elstein escribió sobre el dilema. Habló de un problema al que se enfrentó un productor de programas de televisión al hacer un documental sobre el tabaquismo. Incluso en ese momento, había evidencia abrumadora de que fumar era dañino para la salud. Sin embargo, si se diera equilibrio en ese caso, los que argumentaron que fumar no daña la salud tendrían la misma cobertura que los que presentan la verdad.

'Ambos ladosismo' y la verdad

Ha habido mucha discusión sobre el equilibrio y la cobertura de noticias sobre el cambio climático en la actualidad. Un ejemplo es donde la Universidad Northwestern publicó un artículo comentando el énfasis de los medios de comunicación en el equilibrio, cuando es cuestionable si ambos lados de la historia merecen el mismo tiempo en este caso. Decía:

“Ambos lados, también conocido como informe de equilibrio falso, puede dañar la capacidad del público para distinguir la realidad de la ficción y hacer que las audiencias duden del consenso científico sobre desafíos sociales apremiantes como el cambio climático”.

Uno de los problemas asociados con evitar el equilibrio periodístico es la decisión sobre qué punto de vista y argumento tiene valor informativo y quién no. En este caso, también está la cuestión de si está en juego o no el periodismo objetivo, ya que el reportero y los editores que deciden claramente no están demostrando imparcialidad.

Sin embargo, uno de los otros principios clave de la ética del periodismo es actuar en interés del público. Y si, como afirma The Ethical Journalism Network, el interés público es “sobre el bien común, el bienestar general y la seguridad y el bienestar de todos en la comunidad”, entonces proporcionar un equilibrio donde se presentan afirmaciones falsas no sirve para eso. remitir.

Especialmente cuando hay una emergencia por el calentamiento global y los que niegan el cambio climático pueden difundir información errónea que afecta las opiniones y acciones del público. David Robert Grimes abordó este complejo tema en un artículo que escribió para The Guardian. Él dijo:

“La imparcialidad se encuentra en el corazón mismo del buen periodismo: evitar el sesgo es algo de lo que se enorgullecen los medios de comunicación respetables. Esto es loable, ya que un debate sólido es vital para unos medios saludables y, por extensión, una sociedad informada.

“Pero cuando el peso de la evidencia científica apunta indiscutiblemente en una dirección, informar obstinadamente ambos “lados” por igual puede resultar en una cobertura engañosa”.

Mantener la precisión, la inclusión y la imparcialidad en el periodismo crea equilibrio y es una visión sensata. Sin embargo, no se debe priorizar el equilibrio sobre la verdad y los hechos de una historia. Cuando lo es, las organizaciones de noticias están creando un falso equilibrio y el falso equilibrio no es equilibrio en absoluto.

Política y Equilibrio Periodístico

Por supuesto, no son solo los informes de noticias científicas donde se ha cuestionado la idea del equilibrio. Por ejemplo, se ha criticado a la BBC por su dedicación a la imparcialidad y el equilibrio, y se ha sugerido que se ha equivocado al dar igual peso a puntos de vista opuestos en el pasado. Un ejemplo es su cobertura de las elecciones del Brexit.

Aquí, la ex presentadora del programa de actualidad Newsnight, Emily Maitlis, señaló que es necesario presentar diferentes puntos de vista con una idea de su legitimidad. Discutió cómo presentar puntos de vista por igual puede resultar en una especie de falsa equivalencia en lugar del equilibrio deseado. Ella dijo:

“Nuestros productores pueden tardar cinco minutos en encontrar a 60 economistas que temían el Brexit y cinco horas en encontrar una sola voz que lo defendiera. Pero cuando salimos al aire, simplemente teníamos uno de cada uno; presentamos este esfuerzo desigual a nuestra audiencia como equilibrio. no fue . . El nombre desgarbado de este estilo miope de periodismo: 'ambos lados', que habla de la forma en que alcanza un equilibrio superficial mientras oscurece una verdad más profunda”.

Política y equilibrio de EE. UU.

La presidencia de Donald Trump y los ataques a la cobertura de noticias y los principales medios de comunicación hicieron que la idea de la objetividad periodística fuera un tema muy discutido. Donde los partidarios del expresidente republicano argumentarían (en el mejor de los casos) que la cobertura de noticias negativas que rodean al presidente no está equilibrada, los críticos de Trump han argumentado que su uso de información errónea ha hecho que la idea del equilibrio sea redundante.

Por ejemplo, Christiane Amanpour discutió el equilibrio en relación con los candidatos presidenciales de 2016 de ambos partidos políticos en un discurso pronunciado en el Comité para la Protección de los Periodistas en Nueva York el 22 de noviembre de 2016. Dijo: “Parece que gran parte de los medios se enredaron tratando de diferenciar entre equilibrio, objetividad, neutralidad y, fundamentalmente, verdad”.

El periodista británico-iraní agregó que la neutralidad puede no ser el camino a seguir cuando se ataca la idea misma de la verdad. Añadió: “Creo en ser veraz, no neutral. Y creo que debemos dejar de banalizar la verdad”.

En una variedad de tuits sobre el tema, el columnista del Washington Post, Perry Bacon Jr, ofreció una explicación del equilibrio de reverencia que se tiene cuando se trata de informar sobre noticias políticas en los EE. UU. Tuiteó que “la prensa está convencida de que un país 50/50 debe ser cubierto de manera 50/50”.

Por lo tanto, el equilibrio en el periodismo político es un tema candente. Si el equilibrio debe seguir siendo una de las prioridades clave al informar sobre una noticia, está en debate. Si informa sobre ese debate, escuche a ambos lados. Si te gusta este artículo y quieres avanzar en tu carrera más allá de la sala de redacción, consulta nuestra guía de las mejores herramientas periodísticas.