Qu'est-ce que le journalisme littéraire ?

Dans cet article, un journaliste explique ce qu'est le journalisme littéraire et ses principales conventions.

Le journalisme littéraire est un type d'écriture qui utilise des techniques narratives plus typiques des romans, des nouvelles et d'autres formes de fiction. Cependant, à l'instar des reportages traditionnels, il présente une histoire factuelle à un public public.

Il est également connu sous le nom de non-fiction créative, journalisme d'immersion, journalisme narratif et nouveau journalisme.

Le dernier de ces termes, « nouveau journalisme », est apparu dans les années 1960 et 1970, lorsque les écrits de Tom Wolfe, Norman Mailer, Gay Talese, Joan Didion, Hunter Thompson, George Plimpton et Truman Capote, et le journalisme gonzo, ont atteint le sphère publique.

Avant de poursuivre votre lecture, consultez notre guide des meilleurs outils de journalisme.

Définir le journalisme littéraire

L'anthologie séminale de Norman Sim, The Literary Journalists, comprenait le travail de certains de ces écrivains. Il a également tenté de définir ce qu'est un journaliste littéraire. Dans son passage d'ouverture, il disait:

« Les journalistes littéraires sont de merveilleux observateurs dont le souci minutieux du détail épouse les outils et les techniques de l'écrivain de fiction. Comme les reporters, ce sont des collecteurs de faits dont le matériel est le monde réel.

"Comme les auteurs de fiction, ce sont des conteurs accomplis qui dotent leurs histoires d'une structure narrative et d'une voix distinctive."

Bien que l'histoire du journalisme littéraire remonte bien au-delà des années 1960, c'est alors que des écrivains tels que Tom Wolfe, Truman Capote et Gay Talese ont exposé ce style aux masses.

Leur travail était réputé pour ses qualités immersives et sa capacité à construire une intrigue et une narration. Au lieu de s'en tenir aux formules journalistiques, ils ont écrit de leur propre voix et dans un récit stylistique qui leur était propre.

Ce style d'écriture n'était pas typique des articles de journaux de l'époque.

Bien que leurs histoires longues et leurs recherches approfondies soient plus adaptées à la littérature qu'aux journaux, des personnalités comme Esquire et The New Yorker ont publié leur travail avec un grand succès.

Le nouveau journalisme n'est pas nouveau

Les différences avec le journalisme commun des années 1960 étaient notables, d'où la raison pour laquelle leur travail relevait d'une catégorie générique connue sous le nom de «nouveau journalisme».

Cela étant dit, ce style n'était pas du tout nouveau, le journalisme littéraire étant déjà écrit en Amérique du Nord et plus loin.

John S. Bak, président fondateur de l'Association internationale d'études littéraires sur le journalisme, souligne la façon dont le journalisme a évolué dans différentes régions, mais lorsqu'il s'agit de cette forme d'écriture, il existe encore des traits qui se chevauchent. Il a écrit:

« Étant donné que le journalisme en Amérique et en Europe a évolué à partir de traditions différentes, il est naturel que leur journalisme littéraire en ait fait autant. Mais l'image d'un journalisme littéraire dirigé par les États-Unis et d'un reportage littéraire produit en Europe n'est pas aussi clairement délimitée qu'on pourrait le penser ou l'espérer.

Reconnaître le journalisme littéraire ?

Le journalisme littéraire prend les qualités de la littérature et du reportage et les fusionne en quelque chose d'unique. Selon les Sims susmentionnés, les meilleurs écrivains littéraires non romanesques utilisent certaines caractéristiques communes. Il a dit:

"Parmi les caractéristiques communes du journalisme littéraire figurent le reportage en immersion, les structures compliquées, le développement du personnage, le symbolisme, la voix, l'accent mis sur les gens ordinaires... et la précision."

Le rédacteur en chef, Mark Kramer, fait écho à ces caractéristiques dans ses «règles cassables» pour les journalistes littéraires, qu'il a rédigées pour l'Université de Harvard. Ses règles sont les suivantes.

1. Les journalistes littéraires s'immergent dans l'univers des sujets et dans la recherche de fond.
2. Les journalistes littéraires élaborent des accords implicites sur l'exactitude et la franchise avec les lecteurs et avec les sources.
3. Les journalistes littéraires écrivent surtout sur des événements de routine.
4. Les journalistes littéraires écrivent d'une « voix intime », informelle, franche, humaine et ironique.
5. Le style compte et a tendance à être simple et sobre.
6. Les journalistes littéraires écrivent à partir d'une position désengagée et mobile, à partir de laquelle ils racontent des histoires et aussi se tournent et s'adressent directement aux lecteurs.
7. La structure compte, mélangeant le récit primaire avec des contes et des digressions pour amplifier et recadrer les événements.
8. Les journalistes littéraires développent le sens en s'appuyant sur les réactions séquentielles des lecteurs.

Comme dit ci-dessus cependant, ce sont toutes des «règles cassables».

La difficulté de définir ce type d'écriture a également été évoquée dans l'anthologie de 2012, Global '' Literary Journalism: Exploring the Journalistic Imagination '' de Keeble et Tulloch.

Ils ont déclaré: "Sur un niveau sans valeur, nous pourrions soutenir que, plutôt qu'un genre stable ou une famille de genres, le journalisme littéraire définit un domaine où différentes traditions et pratiques d'écriture se croisent".

Cependant, lorsqu'il s'agit de définir le journalisme littéraire et le reportage littéraire, la définition de Keeble et Tulloch fonctionne bien : « 'La marque déterminante du journalisme littéraire est la personnalité de l'écrivain, la voix individuelle et intime d'une personne entière et franche. . . parlant simplement dans son propre droit ».

Critique du journalisme littéraire

Une grande partie des critiques relatives au journalisme littéraire concerne son style et sa technique narrative prioritaires par rapport au reportage.

Comme le dit Josh Roiland de l'Université du Maine, "le journalisme littéraire a connu une résurgence ces dernières années, et comme tous les mouvements populaires, il a subi un contrecoup de la part de ceux qui croient qu'il fétichise le récit au détriment de la recherche et du reportage".

L'auteur et universitaire, DG Myers, a partagé une autre critique du genre, l'appelant à la "prétention".

Il a écrit : « Apparemment, le journalisme littéraire est un journalisme fantaisiste, un journalisme intellectuel. C'est du journalisme plus une belle écriture. C'est du journalisme à prétentions littéraires. Mais voici le problème des prétentions littéraires. Ils sont prétentieux. Ils sont faux. Les bons écrivains ne se vantent pas d'écrire de la littérature, ce qui est un titre honorifique.

Il souligne également comment les méthodes stylistiques utilisées sont un mélange d'écriture de voyage et de récit historique, plutôt que de simple journalisme. Il ajouta:

"(Le journalisme littéraire) est l'histoire parce qu'il entreprend de déterminer ce qui s'est passé dans le passé, l'écriture de voyage parce qu'il dépend de l'observation de première main en plus des preuves documentées."

Liz Fakazis a écrit pour Britannica sur le sujet du journalisme littéraire et de ses critiques. Elle a écrit : « (Le journalisme littéraire) a déclenché un débat sur la ressemblance d'un roman ou d'une nouvelle avec un article journalistique avant qu'il ne commence à violer l'engagement du journalisme envers la vérité et les faits.

Dans l'ensemble, la plupart de ces critiques semblent provenir d'un point de vue similaire.

C'est que le style d'écriture d'essai personnel qui incarne le journalisme littéraire est trop éloigné des valeurs du reportage d'actualité dans sa forme la plus puritaine. Par exemple, certains soutiennent que ce type de rapport ne met pas suffisamment l'accent sur l'objectivité.

Le rôle du journalisme littéraire aujourd'hui

Fakazis en a discuté plus en détail dans son article sur Britannica, pointant vers l'évolution de la vérité dans le journalisme comme raison et justification de ce type d'écriture. Elle a écrit:

« Les travaux (des journalistes littéraires) remettaient en question l'idéologie de l'objectivité et ses pratiques connexes qui en étaient venues à régir la profession. Les (journalistes littéraires) ont fait valoir que l'objectivité ne garantit pas la vérité et que les histoires soi-disant « objectives » peuvent être plus trompeuses que les histoires racontées d'un point de vue personnel clairement présenté.

« Les grands reporters ont fait écho aux arguments des nouveaux journalistes lorsqu'ils ont commencé à douter de la capacité du journalisme « objectif » à parvenir à la vérité, en particulier après que les reportages plus traditionnels n'aient pas réussi à transmettre la vérité complexe d'événements tels que le maccarthysme dans les années 1950, la guerre du Vietnam en les années 1960 et 1970, et le scandale du Watergate au début des années 1970. »

Le fait que l'objectivité ait été supprimée en tant que principe directeur de la Société des journalistes professionnels (remplacé par l'équité et l'exactitude) en 1996 renforce encore cet argument.

Comme discuté dans un article de ThoughtCo par l'universitaire Richard Nordquist, bien que la non-fiction narrative soit obligée de rapporter les faits, elle est également tenue de partager une vue d'ensemble et cela peut être encore plus important. Il a écrit:

« Les journalistes littéraires font face à un défi compliqué. Ils doivent livrer des faits et commenter les événements actuels d'une manière qui parle de vérités beaucoup plus vastes sur la culture, la politique et d'autres facettes majeures de la vie; les journalistes littéraires sont plutôt plus attachés à l'authenticité que les autres journalistes. Le journalisme littéraire existe pour une raison : engager des conversations.

En fin de compte, le journalisme littéraire est un type de reportage qui demande du temps, de l'engagement et une connaissance approfondie du métier. Ce n'est pas quelque chose que vous lirez souvent dans un tabloïd ou en ligne, mais c'est gratifiant pour l'écrivain et les lecteurs.

Ressources pour les journalistes

Qu'est-ce que le journalisme de plaidoyer ?

Qu'est-ce qu'une pyramide inversée dans le journalisme

Qu'est-ce que le journalisme citoyen ?

Le journalisme est-il une bonne carrière?

Le journalisme est-il en train de mourir ?

Qu'est-ce que le journalisme de données ?

11 meilleurs outils de journalisme pour les professionnels occupés

Qu'est-ce que le journalisme muckraking?

Qu'est-ce que le journalisme de surveillance ? Un guide utile

Qu'est-ce que le nouveau journalisme ?

Qu'est-ce que le journalisme scientifique ? Un guide détaillé

10 meilleurs outils pour le journalisme de données pour la recherche et la gestion des données

Les 7 meilleures compétences en journalisme pour faire de vous un journaliste à succès

Qu'est-ce que le journalisme jaune ?

Les 5 W du journalisme : tout ce que vous devez savoir

Qu'est-ce que l'édition dans le journalisme ? Un guide complet pour les journalistes en herbe

Qu'est-ce que le journalisme gonzo ? Expliqué

FAQ sur le journalisme littéraire