Les deux clés pour écrire un antagoniste menaçant

La vraie menace est difficile à écrire.

Spoiler : Écrire un bon méchant n'est pas une question de super pouvoirs. Ce n'est pas non plus une histoire en arrière. Les deux peuvent vous aider à écrire un antagoniste menaçant, mais ils peuvent aussi rendre votre antagoniste simplement idiot, ou si sympathique que les lecteurs oublient d'avoir peur (je te regarde, Loki).

Épingler

Comment écrire une menace

Quelle est donc la clé ? Un antagoniste vraiment menaçant peut être résumé par cette formule simple : récompense + conviction = menace réelle.

Lisez la suite pour voir comment cela fonctionne.

Clé de l'antagoniste menaçant n° 1 : gain

Tout le monde veut quelque chose.

C'est maintenant un vieux trope d'écrivain, cristallisé avec soin par Kurt Vonnegut comme suit : "Faites en sorte que vos personnages veuillent quelque chose tout de suite, même s'il ne s'agit que d'un verre d'eau."

Mais pourquoi le personnage veut-il un verre d'eau ? Il ne veut pas de l'eau pour l'eau. Il ne va pas le cacher sous son lit (en supposant que son lit soit assez haut pour cacher un gobelet en verre).

Il veut de l'eau pour pouvoir la boire et étancher sa soif.

Personne ne veut une chose pour elle-même. Ils veulent le gain - ce qu'ils obtiennent de tout ce qu'ils recherchent. Personne ne veut du pouvoir juste pour le pouvoir, mais à cause de ce que le pouvoir lui donne - sûreté, sécurité, plaisir, vengeance, contrôle, etc. Personne ne veut être méchant juste pour être méchant, ou s'opposer à des héros juste pour s'opposer à des héros, ou pour créer la pollution juste pour polluer. Il y a toujours une récompense.

Oui, cela inclut le supposé méchant amoral qui "veut juste regarder le monde brûler". Même ce type tire satisfaction pour une raison quelconque de son comportement. Votre travail en tant qu'écrivain est de déterminer ce qu'est ce gain.

Et il y a plus.

Clé antagoniste menaçante #2 : Condamnation

Plus votre antagoniste croit qu'il a raison, plus il se battra pour obtenir son gain.

Je vais laisser ces gens de Psychology Today le dire pour moi :

[L]es personnes croient fermement que leur attitude est correcte, plus elles seront compétitives dans leurs discussions.

(N'hésitez pas à lire "compétitif" comme "construire des robots géants" et "discussions" comme "raser New York".)

Cela s'applique vraiment à vos personnages. Bien sûr, le trope des "méchants" qui changent de camp au dernier moment fait un arc de rédemption efficace (par exemple Dark Vador dans Le Retour du Jedi ). Mais le fait est que cela rend le personnage moins effrayant.

Quand vous avez un méchant qui ne sait pas si son comportement est bon, il hésite. Ils hésitent. Vous pouvez compter sur eux pour ne pas porter le coup fatal.

Un antagoniste sans conviction n'appuiera pas sur le bouton "Start World War III".

Un antagoniste avec conviction le fera - et c'est considérablement plus menaçant.

Votre travail en tant qu'écrivain est de voir comment votre antagoniste pense que ce qu'il fait est justifié , peu importe ce que disent les mœurs sociales, le bon sens ou la « moralité ».

Trois exemples d'antagonistes menaçants

Je pense qu'il est temps de donner des exemples.

1. La misère de Stephen King

Complot en une phrase : un auteur à succès a un accident de voiture et se réveille non pas dans un hôpital, mais dans la maison d'un fan enragé, qui le torture jusqu'à ce qu'il écrive la fin qu'elle veut.

Annie Wilkes (interprétée avec brio par Kathy Bates) est infirmière. Elle n'a pas de super pouvoirs. Ce qu'elle a, c'est un gain (achèvement émotionnel via un personnage à travers lequel elle a vécu par procuration) et une conviction (la conviction entière et inébranlable qu'elle a le droit, sinon le devoir, de forcer l'auteur à le faire).

Épingler

Ces deux choses ensemble la rendent terrifiante . Elle le kidnappe. Elle lui brise les os. Elle le drogue. Elle a failli lui ôter la vie, partout dans un personnage fictif, ce qui n'a de sens que si vous considérez son gain et sa conviction. (Si vous n'avez pas lu Misery ou vu le film, je vous le conseille, mais seulement si vous avez un estomac solide. Les effets secondaires peuvent inclure la décision d'utiliser un pseudonyme et/ou d'éviter toutes les apparitions publiques.)

Gain + conviction = menace réelle.

2. The Underminer des Indestructibles

Pixar a créé à la fois un antagoniste menaçant et un antagoniste intentionnellement idiot dans Les Indestructibles , un film d'animation que, si vous ne l'avez pas vu, vous devez le faire.

L'intrigue en une phrase : sous le fardeau du secret, une famille de super-héros lutte pour l'unité face à un ennemi qui semble déterminé à assassiner tous les super-héros du monde.

Le premier antagoniste des Indestructibles que je veux regarder, The Underminer, a été créé comme une blague. Vous ne vous souvenez peut-être pas de lui. (Voici un clip de rappel, juste au cas où.) Il se présente à la fin de Les Indestructibles , servant le double objectif d'alléger l'ambiance et de souligner que les Indestructibles se battent maintenant ensemble en famille (un point majeur de l'intrigue).

Au départ, il ressemble à une menace crédible. Ses lourdes machines s'écrasent sur le sol, causant des dégâts massifs et une panique majeure. Il est fort, armé et très dangereux. Il fait peur.

Jusqu'à ce qu'il ouvre la bouche.

"Voici, le sapeur ! Je déclare par la présente la guerre à la paix et au bonheur !

Épingler

Ouais. Ça c'est passé. (La livraison de John Ratzenberger le rend plus drôle. Sérieusement, allez regarder ce clip.) Pourquoi est-il si drôle ? Parce que qui le paddywhack frick-frack déclarerait la guerre à la paix et au bonheur?

C'est une motivation absurde. Il n'y a pas de véritable récompense. Il a peut-être des convictions, mais son objectif est si stupide que sa crédibilité passe par la fenêtre.

Maintenant, comparez cela avec ce gars:

3. Syndrome des Indestructibles Épingler

Pour le contexte, sur cette image, Syndrome menace le bébé du protagoniste. Oui, son bébé. Ce type s'en est pris au bébé de quelqu'un .

Voici pourquoi il est si menaçant :

Enfant, ce personnage idolâtrait le principal protagoniste du film, M. Incroyable. Syndrome était un enfant brillant, un inventeur, et estimait que les pouvoirs et la position de M. Incredible en tant que super-héros donnaient de la valeur à M. Incredible. Évaluer. Signification. Joie.

Mais quand M. Incredible a refusé de le prendre comme acolyte, Syndrome est passé de vouloir être bon (à cause des distinctions, de la valeur, du sens) à être "mauvais" (où il sentait qu'il pouvait trouver des distinctions, de la valeur et du sens) . Il sentait que M. Incredible lui avait refusé le bonheur.

"Si nous idolâtrons, nous devons aussi diaboliser", a déclaré Jonathan Edwards, et cela n'a jamais été aussi vrai que dans ce film. Le syndrome est un méchant amer, compliqué, empathique, mais dangereux. Il veut de l'argent et de la gloire ; il veut la reconnaissance et la louange ; il veut se venger de l'idole qui l'a déçu ; il veut avoir ce qui compte, tout en retirant ce qui compte à celui qui l'a blessé. (Ce clip vidéo lié est assez explicite.)

C'est pourquoi il assassine des super-héros. C'est pourquoi il construit une armée. C'est pourquoi il fait tout . Parlez d'un gain.

Combinez cela avec la pleine conviction que ce qu'il fait est juste (qu'il le mérite, qu'il l'a mérité, que le monde lui doit toutes ces choses), et vous avez un méchant véritablement menaçant qui n'hésitera pas à s'en prendre à un innocent. enfant.

Dites-le avec moi : gain + conviction = menace.

Et c'est l'heure de la pratique.

Et toi? Quel est votre méchant menaçant préféré ? Faites le nous savoir dans la section "Commentaires".