L’erreur du hareng rouge, expliquée

L'erreur de diversion, l'une des nombreuses erreurs logiques que vous pourriez rencontrer dans les essais, les discours, les articles d'opinion et même les conversations informelles, est une tentative de détourner une discussion de son sujet d'origine et de se concentrer sur quelque chose sans rapport.

Vous avez probablement entendu des gens utiliser des fausses pistes dans leurs disputes. Vous les avez peut-être même utilisés vous-même, avec ou sans vous en rendre compte. Les erreurs logiques sont si omniprésentes dans notre communication qu'il peut être facile de les ignorer, mais une fois que vous savez comment les reconnaître, vous pouvez les détecter dans votre travail et les supprimer avant qu'elles ne sapent vos arguments.

Quelle est l’erreur de fausse piste ?

Un hareng rouge est une déclaration, une question ou un argument trompeur destiné à rediriger une conversation loin de son sujet d'origine.

Un hareng rougen’est pasune véritable espèce de poisson. Pendant longtemps, l'explication courante de cette phrase était qu'un hareng, ou un hareng salé qui devient piquant et prend une chair rouge à cause du processus de salaison, était utilisé pour entraîner les chiens de chasse à suivre les sentiers olfactifs. En 2008, les étymologues Gerald Cohen et Robert Scott Ross ont publié leurs recherches montrant que les premières références à l'expression provenaient d'une méthode historique visant à entraîner les chevaux, et non les chiens, à se sentir à l'aise avec le chaos et les odeurs concurrentes qui suivent une partie de chasse.

La première utilisation du terme au sens figuré remonte à 1807, lorsque le journaliste politique William Cobbett l'a utilisé pour critiquer la couverture médiatique de la défaite de Napoléon par la presse anglaise.

Quel est le but d’un hareng rouge ?

Le but d’un faux-fuyant est de distraire le lecteur ou l’auditeur du problème réel abordé dans une conversation ou un écrit. Ce n’est pas toujours à des fins néfastes ; il s’agit parfois d’une stratégie littéraire utilisée pour garder les lecteurs en haleine. Mais pour les besoins de cet article, nous nous concentrerons sur l’erreur de diversion telle qu’elle est utilisée en rhétorique .

Les erreurs logiques peuvent être divisées en deux catégories : les erreursformellesetinformelles.Les erreurs formellessont des déclarations erronées parce que la structure de la déclaration elle-même est erronée. Par exemple, l’erreur non-sequitur, le type d’erreur où la conclusion ne suit pas logiquement la prémisse, est une erreur formelle. Jetez un œil à cet exemple d’erreur non séquentielle :

• Si un aliment est froid, alors c'est un dessert. La salade est froide. La salade est donc un dessert.

L’erreur de diversion relève de l’autre catégorie,celle des erreurs informelles. Les erreurs informelles sont des déclarations erronées parce qu’elles manquent de prémisse logique. Plutôt que la déclaration soit structurellement fausse (comme dans notre exemple ci-dessus, où nous arrivons à une conclusion illogique en suivant la formule « si A est vrai, alors B est vrai »), le contenu présenté dans la déclaration ne s'intègre pas logiquement dans sa structure. Nous savons que cela peut être un peu délicat, alors voici un exemple d'une déclaration de hareng rouge utilisant le même contenu que notre exemple non séquentiel ci-dessus :

• Si un aliment est froid, alors c'est un dessert. La salade est froide. Mais la salade n’est pas sucrée, elle ne peut donc pas être un dessert.

Le faux-fuyant dans cet argument est la dernière phrase, l'affirmation selon laquelle le manque de douceur de la salade est ce qui la disqualifie comme dessert. Il s'agit d'une toute nouvelle affirmation introduite dans l'argumentation visant à l'éloigner du débat sur la question de savoir si la température d'un aliment le classe ou non dans la catégorie des desserts, et elle n'a absolument aucune pertinence.

Les erreurs de pertinence sont une sous-catégorie d’erreurs informelles, et l’erreur de fausse piste fait partie de cette sous-catégorie. D'autres erreurs pertinentes incluentl'appel à la pierre(rejeter une affirmation comme absurde sans réellement démontrer pourquoi elle est absurde),l'appel à l'ignorance(argumenter qu'une déclaration est vraie parce qu'il n'y a aucune preuve qu'elle ne l'est pas) etl'argument de l'incrédulité. (un argumentaire affirmant qu'il ne peut pas imaginer comment quelque chose pourrait être vrai, donc cela ne peut pas être vrai).

Chaque erreur de pertinence implique des affirmations, des déclarations ou des informations qui n'ont aucun rapport avec le sujet discuté. L’erreur du faux-fuyant impliquespécifiquementl’utilisation de cette affirmation non pertinente pour réorienter la discussion et éviter de débattre sur son sujet d’origine. Vous pourriez même voir l’erreur de diversion être catégorisée encore davantage comme uneerreur de mauvaise direction.

Les harengs rouges dans le débat

Lors d'un débat, un participant peut utiliser une fausse piste pour éviter de discuter d'un sujet pour lequel il n'a pas de position bien développée ou si sa position pourrait lui donner une mauvaise image du public et des médias. Jetez un œil à cet exemple :

Modérateur :Candidat, notre ville est confrontée à des problèmes de corruption à l'hôtel de ville depuis trois décennies. Comment comptez-vous lutter contre la corruption au sein de l’administration municipale ?

Participant :J'ai un plan en plusieurs étapes pour lutter contre la corruption, et j'ai également un plan en dix points pour réduire les émissions. La première étape de ce plan environnemental en dix points est la suivante. . .

Des fausses pistes dans les disputes

Semblable à un politicien utilisant un faux-fuyant dans un débat, un individu peut utiliser un faux-fuyant dans un argument pour distraire l'autre parti des critiques qu'il formule :

Personne 1 : Vous laissez toujours vos affaires partout dans la pièce, vous ne verrouillez pas la porte derrière vous et les déchets s'entassent. Tu es un plouc !

Personne 2 : Eh bien, vous ne garez jamais votre voiture jusqu'au bout de l'allée, donc je suis toujours obligé de me garer dans la rue !

Les fausses pistes en philosophie et en pédagogie

En philosophie, les fausses pistes fonctionnent de la même manière que dans les arguments et les débats. La différence ici est qu’ils peuvent être intentionnellement utilisés pour inciter les lecteurs à réfléchir de manière critique à un nouvel argument. En pédagogie, comme dans les facultés de droit, des fausses pistes peuvent être intégrées aux examens et aux problèmes d'étude pour tester la compréhension par les étudiants des informations présentées et leur capacité à tirer la bonne conclusion juridique.

Quand les gens utilisent-ils des harengs rouges ?

Les gens utilisent des fausses pistes dans presque tous les types de communication. Ceux-ci incluent les éléments suivants :

• Essais convaincants
• Essais argumentatifs
• Débats
• Discours
• Conversations
• Raconter des histoires
• E-mails
• Articles de blog

Parfois, les orateurs et les écrivains font des déclarations de diversion par inadvertance, soit parce qu'ils pensent sincèrement que la déclaration qu'ils font est pertinente pour la discussion, soit parce qu'ils ne réfléchissent pas de manière critique aux déclarations qu'ils font.

Un hareng rouge peut aussi être un dispositif littéraire. Si vous avez déjà lu un roman policier dans lequel les indices semblent pointer vers un coupable, pour que le véritable méchant de l'histoire soit révélé plus tard, vous avez lu une histoire qui utilise un hareng rouge comme outil littéraire. Arthur Conan Doyle a utilisé des fausses pistes dans certaines de ses histoires de Sherlock Holmes, commeLe Chien des Baskerville.

Quels sont quelques exemples de hareng rouge ?

L’erreur du hareng rouge est similaire à quelques autres erreurs. Une erreur similaire,consistant à éviter le problème, éloigne de la même manière un argument de son sujet initial en introduisant une déclaration non pertinente. Voici un exemple :

Personne 1 :« Tous les restaurants devraient être tenus d'indiquer les calories de chaque plat sur leur menu. »

Personne 2 :« La plupart des restaurants de notre ville proposent des options faibles en calories. »

La différence entre éviter le problème et un faux-fuyant est qu'avec un faux-fuyant, l'argumentateur essaiedélibérémentd'éloigner la conversation de son sujet initial, alors qu'avec l'erreur d'éviter le problème, l'argumentateur évite simplement de s'engager dans l'argumentation.

Le Whataboutismeest une autre erreur qui présente quelques similitudes avec l’erreur du hareng rouge. Voici un exemple de whataboutisme :

Personne 1 : « Notre nouveau patron ne prévoit pas suffisamment de personnel le vendredi. »

Personne 2 : « Mais notre ancien patron n’arrivait jamais à recruter suffisamment de personnes pour travailler le dimanche. »

Le Whataboutisme est une sorte d’ erreur du tu quoque. Avec cette erreur, l’argumentateur réagit à une affirmation par une critique distincte plutôt que de répondre à l’affirmation initiale. À l’instar de l’erreur du faux-fuyant, le whataboutisme tente de détourner un argument de son sujet d’origine vers un nouveau. Mais au lieu d'introduire un sujet totalement indépendant, le whataboutisme tente de concentrer l'argumentation sur les défauts d'un autre parti afin de détourner les critiques du parti initial en question.

Voici quelques exemples supplémentaires de l’erreur de hareng rouge en action :

Personne 1 :« Je ne suis pas à l'aise de porter un justaucorps en public. »

Personne 2 :« Les justaucorps ne sont jamais confortables. Ils sont faits de tissu brillant et me rappellent la gymnastique à la télévision.

Enfant :« Je ne veux pas mettre mon pyjama. »

Parent :« Allons nous brosser les dents et préparons-nous à aller au lit. »

Conteur :« Nous savions que quelque chose se passait parce que chaque fois que nous sortions, des déchets étaient éparpillés partout dans la cour. Notre voisin du dessus s'en plaignait toujours, mais nous avons remarqué que notre voisin du dessous n'en parlait jamais. Nous avons également remarqué que la situation semblait toujours pire lorsqu'il était à la maison. Ma fille nous a suggéré de nous procurer une caméra de sonnette, alors nous en avons installé une. Il s'avère qu'il y a un raton laveur dans le quartier, et c'est lui qui fouillait les poubelles.

Voyez-vous comment, dans le dernier exemple, le conteur a choisi d'inclure des détails sur les voisins pour garder son auditeur en haleine ? Les faux-fuyants ne sont pas toujours « mauvais » : ils sont parfois utilisés de manière stratégique pour rendre une histoire plus intéressante ou la conclusion finale d'un discours plus percutante.

FAQ sur le hareng rouge

Qu’est-ce qu’une erreur logique qui fait diversion ?

Un hareng rouge est une déclaration, une question ou un argument trompeur destiné à rediriger une conversation loin de son sujet d'origine.

Un hareng rouge est-il un dispositif littéraire ?

Les écrivains peuvent utiliser des fausses pistes pour garder leurs lecteurs en haleine ou les surprendre avec un résultat inattendu.

Comment cela s’intègre-t-il avec d’autres erreurs logiques ?

Une fausse piste est une erreur informelle, ce qui signifie que le défaut de l'argument réside dans le contenu de l'argument plutôt que dans la structure de l'argument lui-même.