Qu'est-ce qu'un argument d'homme de paille ? Définition et exemples

Imaginez que vous vous disputiez avec un épouvantail. Vous pouvez faire n'importe quel argument que vous voulez et l'épouvantail ne répliquera pas. En fait, vous pouvez faire plus que faire n'importe quel argument que vous voulez. . . vous pouvez positionner l'argument de l'épouvantail comme vous le souhaitez, en l'adaptant à la position idéale contre laquelle vous pouvez vous opposer.

Lorsque vous faites un argument d'homme de paille, vous vous disputez essentiellement contre un épouvantail imaginaire. C'est un moyen facile de rendre votre argument infaillible, et c'est ce qui en fait une erreur logique.

Qu'est-ce qu'un argument d'homme de paille ?

Un argument d'homme de paille, parfois appelé argument de personne de paille ou argument d'homme de paille orthographié, est l' erreur logique de déformer une position opposée en une version extrême d'elle-même, puis de s'opposer à cette version extrême. En créant un argument d'homme de paille, l'argumentateur dépouille le point de vue opposé de toute nuance et le déforme souvent sous un jour négatif.

L'erreur de l'homme de paille est une erreur informelle , ce qui signifie que le défaut réside dans la méthode d'argumentation de l'argumentateur plutôt que dans les défauts de l'argument lui-même. Le sophisme de l'homme de paille évite l'argument réel de l'adversaire et plaide plutôt contre une caricature inexacte de celui-ci. En faisant cela, le sophisme de l'homme de paille est un sophisme de pertinence , car avec lui, l'argumentateur ne s'engage pas avec les éléments pertinents de la position de son adversaire.

Voici d'autres erreurs logiques courantes :

• Ad hominem
• Hareng rouge
• Équivoque
• Pente glissante
• Généralisation hâtive
• Appel à l'autorité
• Faux dilemme
• Sophisme du train en marche
• Appel à l'ignorance
• Argument circulaire
• Sophisme des coûts irrécupérables
• Appel à la pitié
• Erreur causale
• Appel à l'hypocrisie
• Tu quoque

Histoire du sophisme de l'homme de paille

L'une des premières références à l'argument de l'homme de paille remonte à Martin Luther. Dans son livre de 1520 Sur la captivité babylonienne de l'Église , il a affirmé que l'une des critiques de l'Église à son égard était qu'il s'était opposé au service de l'Eucharistie selon une pratique de service bien qu'il n'ait jamais réellement avancé cet argument. Il a décrit cette critique comme "ils affirment les choses mêmes qu'ils attaquent, ou ils érigent un homme de paille qu'ils peuvent attaquer".

La reconnaissance ultérieure du sophisme de l'homme de paille en tant que sophisme logique distinct remonte au XXe siècle. Généralement, les chercheurs s'accordent à dire que le terme est né de l'idée de mettre en place un adversaire imaginaire simpliste et facile à renverser, comme un épouvantail ou un mannequin d'entraînement militaire.

Comment fonctionne un argument d'homme de paille?

Un argument d'homme de paille est construit en présentant une position opposée comme une version déformée et extrême d'elle-même. Un individu peut transformer un argument raisonnable en homme de paille de différentes manières :

• Simplifier à l'excès : un argumentateur peut régurgiter un problème complexe ou en couches comme un problème simple, en noir et blanc.
• Se concentrer sur une seule partie de l'argument adverse : en faisant cela, l'argumentateur ignore les différents facteurs en jeu et, comme pour simplifier à l'excès l'argument adverse, en présente un petit morceau comme si ce morceau était le tout.
• Le sortir de son contexte : Par exemple, un individu faisant campagne pour de meilleures mesures de sécurité pour les piétons pourrait dire : « les voitures sont dangereuses », et son adversaire pourrait transformer cela en un homme de paille en affirmant que le militant pense que les voitures devraient être interdites.
• Présenter une version marginale ou extrême d'un argument opposé comme sa version dominante : par exemple, on pourrait créer un homme de paille en affirmant que tous les végétaliens sont opposés à toutes les formes de captivité animale, y compris la possession d'animaux de compagnie.

Les arguments de l'homme de paille sont utilisés de différentes manières. Dans un débat en direct, on pourrait être utilisé pour tenter de reculer le débatteur adverse dans un coin et le forcer à défendre une position extrême ou impopulaire sur sa position. Dans un écrit , un argument d'homme de paille permet à l'écrivain de rendre sa position rationnelle et attrayante. En faisant cela, cependant, l'auteur donne aux lecteurs un regard biaisé sur le problème dont ils discutent. Lorsque les lecteurs ne sont pas familiers avec le sujet, cela peut leur donner une mauvaise idée et les empêcher de développer des opinions raisonnées à ce sujet. Et lorsque les lecteurs sont familiarisés avec le sujet, cela peut rendre l'écrivain stupide et amener les lecteurs à prendre leur position moins au sérieux.

Quand et pourquoi le sophisme de l'homme de paille est-il utilisé ?

Vous avez probablement vu et entendu des arguments d'homme de paille dans des webcomics, sur des podcasts, à la radio, dans des articles de blog et à la télévision. Ils apparaissent souvent dans la rhétorique politique . Vous pourriez même les avoir utilisés vous-même, même sans vous en rendre compte.

Les gens utilisent des arguments d'homme de paille pour diverses raisons. Parfois, c'est pour transformer l'adversaire en boogeyman contre lequel il est facile de rallier les supporters. D'autres fois, c'est dû à une véritable incompréhension de la position d'un adversaire. Gardez ces deux points à l'esprit lorsque vous vous retrouvez à devoir contrer un argument d'homme de paille.

Le moyen le plus simple d'identifier un argument d'homme de paille est de déterminer si un argument semble trop simple ou trop extrême pour être vrai. Jetez un oeil à ces déclarations:

• Mon adversaire déteste les animaux et se fiche du nombre de personnes qui seront déplacées par son projet.
• Notre nouveau principal veut interdire tout ce qui est amusant.
• Leur seule priorité est de faire plus d'argent pour leurs actionnaires.

Vous voyez comment toutes ces déclarations contiennent des déclarations simples qui manquent de nuances ? C'est une caractéristique clé d'un argument d'homme de paille. En réalité, l'opposant dans la première déclaration pourrait se concentrer sur le développement de son projet et le prioriser par rapport aux préoccupations écologiques, mais cela ne signifie pas qu'il déteste les animaux. Le directeur de la deuxième déclaration est peut-être en train d'apporter des changements à son école, mais dire qu'il veut interdire tout ce qui est amusant ferme toute possibilité de dialogue productif dans la conversation sur ces changements. Et dans la troisième déclaration, la société dont il est question pourrait très bien donner la priorité au maintien des bénéfices de ses actionnaires, mais il est très peu probable que ce soit sa seule priorité.

Comment contrer un argument d'homme de paille

Pour contrer une version homme de paille de votre position, reformulez votre position dans le langage le plus clair et le plus définitif possible. Plus vous êtes clair, plus il est difficile pour votre adversaire de déformer vos œuvres ou de les sortir de leur contexte. Cela fonctionne comme une stratégie de prévention de l'homme de paille ainsi qu'une stratégie de réfutation de l'homme de paille.

Lorsque vous êtes activement déformé par un homme de paille, restez calme et essayez d'éviter de manipuler votre adversaire en retour ou de laisser votre argument dégénérer en d'autres erreurs, comme l'erreur du tu quoque (dans laquelle vous accusez votre adversaire du même acte répréhensible que vous vous êtes accusé de). Indépendamment de ce à quoi vous répondez, l'utilisation d'erreurs dans votre discours ne fait que saper votre position. Voici des moyens plus efficaces de contrer un argument d'homme de paille :

• Demander à votre adversaire de développer sa demande : selon la demande, demandez-lui où il a obtenu ses données ou comment il est arrivé à cette conclusion en fonction de ce que vous avez dit et fait.
• Soulignant que votre adversaire vous déforme : appelez-le simplement par ce qu'il est : un argument d'homme de paille.

Contrer les arguments de l'homme de paille n'est pas la seule compétence que vous devez développer pour éviter que votre travail ne soit miné de cette façon. Il faut aussi savoir les reconnaître dans sa propre écriture. Lorsque vous écrivez un essai argumentatif ou persuasif , il peut être facile d'utiliser des arguments d'homme de paille, même accidentellement !

Avant de représenter un argument opposé dans votre écriture, assurez-vous de bien le comprendre. Une façon de tester cela est d'imaginer que vous tenez le point de vue opposé et d'écrire un argument bien articulé à partir de cette position. Si possible, demandez à quelqu'un qui tient cette position opposée si votre compréhension est exacte.

Peu importe à quel point vous vous opposez à une autre position, il est important de la comprendre avec précision pour plusieurs raisons :

• Comprendre la perspective opposée vous permet d'élaborer votre propre argument plus fort. Lorsque vous êtes capable de réfléchir de manière critique à un argument opposé et de formuler des réponses réfléchies, votre écriture a plus d'impact.
• Dans un débat ou un autre scénario où vous aurez une discussion en va-et-vient avec votre adversaire, comprendre parfaitement sa position peut vous permettre d'anticiper ses réfutations et de planifier vos réponses en conséquence.
• Comprendre les points de vue opposés vous permet également de sympathiser avec vos adversaires. En comprenant leurs points de vue, vous pouvez avoir des discussions plus productives avec eux, et lorsque l'objectif est un changement de politique, cela peut vous aider à travailler ensemble vers une solution mutuellement bénéfique.

Vérifiez les arguments de l'homme de paille (et autres erreurs logiques) lorsque vous lisez votre premier brouillon. Les réviser pourrait signifier revenir en arrière et faire plus de recherches sur la question dont vous discutez - alors assurez-vous de vous donner suffisamment de temps pour des recherches supplémentaires avant de commencer à travailler sur votre devoir.

Exemples d'arguments d'homme de paille

Voici quelques autres exemples d'arguments d'homme de paille. Gardez à l'esprit que les arguments de l'homme de paille surviennent souvent en réaction aux déclarations des autres.

Personne 1 : À cause des vols dans notre immeuble, je pense que nous devrions ajouter plus de caméras de sécurité.

Personne 2 : Donc, vous dites que vous ne faites pas confiance à vos voisins ?

Personne 1 : Je pense que nous devrions couper les micros des débatteurs lorsque c'est au tour de leurs adversaires de parler afin qu'ils ne puissent pas s'interrompre.

Personne 2 : Je ne suis pas d'accord parce que je soutiens la liberté d'expression.

Personne 1 : La politique de notre restaurant est qu'aucune personne de moins de dix-huit ans n'est admise après 20 h.

Personne 2 : Pourquoi êtes-vous contre les familles qui dînent ensemble ?

Personne 1 : Nous accueillons les clients de tous âges avant 20h, mais la nuit, nous maintenons une atmosphère réservée aux adultes.

Personne 2 : Votre restaurant discrimine les familles avec enfants.

FAQ sur l'argument de l'homme de paille

Qu'est-ce qu'un argument d'homme de paille ?

Un argument d'homme de paille est l'erreur logique consistant à déformer une position opposée en une version extrême d'elle-même, puis à argumenter contre cette version extrême.

Comment ça marche?

Un argument d'homme de paille est construit en présentant une position opposée comme une version déformée et extrême d'elle-même. En faisant cela, l'argumentateur tente de rendre son adversaire ridicule et/ou de faire apparaître sa propre position comme la seule option rationnelle.

Quels sont quelques exemples d'un argument d'homme de paille ?

Exemple 1

Personne 1 : À cause des vols dans notre immeuble, je pense que nous devrions ajouter plus de caméras de sécurité.

Personne 2 : Donc, vous dites que vous ne faites pas confiance à vos voisins ?

Exemple 2

Mon adversaire déteste les animaux et se fiche du nombre de personnes qui seront déplacées par son projet.

Exemple 3

Tous les végétaliens sont opposés à la captivité des animaux, y compris la possession d'animaux domestiques.