Qu'est-ce que le journalisme scientifique ? Un guide détaillé

Qu'est-ce que le journalisme scientifique ? Le journalisme scientifique résume, simplifie et distribue les nouvelles des domaines scientifiques ; Lisez la suite pour en savoir plus à ce sujet.

Le journalisme scientifique implique que les journalistes produisent des reportages et des articles informés sur les découvertes et les événements scientifiques. Les journalistes scientifiques sont souvent tenus de simplifier des concepts complexes afin que le grand public puisse mieux comprendre ce qui se passe dans le monde qui les entoure.

Ces journalistes s'approvisionnent en informations en consultant des chercheurs et des scientifiques, en lisant des rapports et des études et en suivant les dernières tendances scientifiques, les projets et les expériences en cours. L'Université du Grand Canyon décrit ce domaine du journalisme comme "des résumés informatifs et souvent divertissants de résultats pertinents, (qui sont obtenus en) consultant des scientifiques et des chercheurs experts et en transmettant les informations d'une manière qu'un public non spécialiste peut comprendre".

Le besoin de journalistes scientifiques

La rédaction scientifique par les médias est un moyen de tenir le public informé sur un éventail de sujets essentiels, de la robotique au changement climatique. On pourrait soutenir que le journalisme scientifique est l'un des domaines les plus importants au sein des médias. C'est parce que ces reportages informent et éduquent leur public cible sur les connaissances que nous acquérons et sur nos progrès en tant qu'espèce.

Le prestigieux programme Science, Health & Environmental Reporting de l'Université de New York est réputé pour produire des journalistes de premier ordre qui travaillent sur ce rythme. De plus, le programme reconnaît l'importance de cette vocation et les connaissances nécessaires pour bien le faire. Leur site Web traite du besoin d'écrivains scientifiques informés dans les médias. Il déclare : « (Les journalistes scientifiques sont importants) parce que la science est trop importante pour être laissée uniquement aux scientifiques, et le journalisme est trop important pour être laissé uniquement aux analphabètes scientifiques.

Si ce qui précède agit comme un énoncé de mission pour le besoin de journalistes scientifiques éduqués et informés, alors l'énoncé ci-dessous dans The Science Literacy Project élabore sur l'importance des écrivains scientifiques.

Une page intitulée « Pourquoi le journalisme scientifique est important » déclare : « La recherche scientifique, les nouvelles technologies, les changements de paradigme, les défis aux « vérités » scientifiques acceptées… ce ne sont pas que des histoires scientifiques. Ils jouent un rôle majeur dans les discussions politiques, économiques, culturelles et sociales clés et dans le dialogue public. » L'un des types essentiels dans les sections scientifiques des publications concerne le changement climatique. C'est le défi de notre temps, et peut-être de tous les temps.

Journalisme scientifique et changement climatique

Couvrir le sujet du changement climatique n'est pas sans difficultés. Michael Bruggemann a discuté de certains des défis auxquels sont confrontés les rédacteurs scientifiques autour de ce sujet dans son article intitulé "Changement des rôles des journalistes scientifiques couvrant le changement climatique".

Il disait : « Communiquer sur le changement climatique est un formidable défi pour les journalistes… il entre en conflit avec les logiques médiatiques établies. (Par exemple) les échelles géographiques et temporelles du phénomène recoupent les catégories de couverture journalistique de plusieurs manières.

"Premièrement, la période du changement climatique est de décennies et de siècles, tandis que le journalisme reconstruit le monde comme un ensemble d'événements à court terme... Deuxièmement, les catégories géographiques du journalisme (local, national et international) sont nettement séparées, tandis que les causes et les effets du changement climatique transcendent les frontières et sont à la fois locaux et mondiaux.

En d'autres termes, le cycle continu des informations sur 24 heures a rendu plus difficile la couverture de certains des problèmes environnementaux à plus long terme auxquels nous sommes confrontés. De plus, la nature géographique des nouvelles empêche de nombreux bons journalistes de rendre compte de l'effet que la science du changement climatique a sur le monde.

Cependant, malgré ces défis, il est clair que confiner les rapports sur le changement climatique et d'autres questions critiques aux domaines des articles scientifiques, des instituts de recherche et de ceux des domaines scientifiques ne provoquera pas de changement.

Ainsi, les journalistes scientifiques doivent travailler avec leurs collègues et tenter de mettre en lumière cette question de manière impartiale et factuelle. Jonathan Watts de The Guardian a déclaré lors de l'examen de l'importance de la couverture journalistique du changement climatique : « Les médias font partie d'un système nerveux social, alertant le public d'un danger lointain de la même manière que les neurotransmetteurs disent au cerveau que le bout des doigts est brûlé. . Nous servons d'amplificateurs… pour atteindre un large public et des centres de prise de décision.

Journalisme scientifique et infodivertissement

Il est essentiel de discuter de l'importance de l'écriture scientifique dans le journalisme, car il s'agit d'un type d'écriture qui peut apporter des changements et ne reçoit pas toujours les applaudissements qu'il mérite. Cependant, cela ne veut pas dire que ce type de reportage n'a pas ses problèmes et ses critiques.

Nous examinons ci-dessus les problèmes liés aux rapports sur l'environnement mondial. Cependant, il existe également des critiques du journalisme scientifique dans son ensemble. Ces critiques indiquent souvent comment la science contenue dans une histoire peut être «simplifiée» pour la rendre plus digeste pour un public cible.

Un article de The Guardian a inventé le terme « infodivertissement » lors de la discussion de ce processus. Cet article a cité certains des problèmes avec ce type d'écriture. Un autre problème avec ce type de journalisme est qu'il ne remet pas en question la science associée à une histoire.

L'article du Guardian disait: "Le journalisme scientifique d'infodivertissement conteste rarement la validité de l'étude de recherche scientifique ou critique ses conclusions." Des commentaires superficiels, soit par le journaliste, soit sous forme de citations - tels que "Il n'est pas clair si ces résultats s'appliquent aux humains" ou "Ce n'est qu'une première étape et des recherches supplémentaires sont nécessaires" se trouvent généralement à la fin de ces articles - mais il est rare de trouver une analyse critique indépendante ou détaillée. S'engager dans la nécessité d'être informatif est un défi auquel sont confrontés tous les journalistes. Cependant, c'est particulièrement vrai lorsqu'il s'agit de vulgarisation scientifique.

Comme l'a dit un écrivain scientifique : « Trop d'informations et vous écrasez votre public potentiel parmi ceux qui se soucient suffisamment du sujet pour lire plus de deux lignes ; trop de divertissement et les punchlines deviennent plus intéressantes que le sujet.

Traitement de l'information dans le journalisme scientifique

Il existe également un conflit apparent entre l'augmentation de la portée de vos articles et le partage de données scientifiques détaillées et parfois fastidieuses. Cela peut conduire au sensationnalisme dans la communication d'informations scientifiques ou, comme l'appelle Vox, à une « science à la mode ». C'est là que le journaliste crée une histoire à partir d'un communiqué de presse ou d'un fragment de recherche scientifique. Ce faisant, ils créent un article qui intéresse les lecteurs, mais pas nécessairement scientifiquement exact. Cela peut résulter du fait que le journaliste a enthousiasmé l'histoire, mais cela peut aussi être un problème de présentation du communiqué de presse au média.

Vox a pointé vers une étude corrélationnelle de 2014 qui a révélé que lorsque les communiqués de presse exagèrent les résultats, les articles de presse qui suivent sont plus susceptibles de contenir également des exagérations. Les chiffres de l'étude sont énumérés ci-dessous, avec les commentaires de cet article de Vox. Il montre les problèmes de communication scientifique et comment ils peuvent être faussés. L'étude s'est concentrée sur des articles dans le domaine de la science de la santé.

Il disait: «Lorsqu'un communiqué de presse incluait de vrais conseils de santé, 58% des articles de presse connexes le feraient aussi (même si l'étude réelle ne faisait rien de tel). Lorsqu'un communiqué de presse confondait corrélation et causalité, 81 % des articles de presse connexes le feraient. Et lorsque les communiqués de presse ont fait des déductions injustifiées sur les études animales, 86 % de la couverture journalistique l'ont fait aussi.

Bien sûr, le journalisme et la science sont deux sphères différentes et souvent opposées. Ainsi, il est essentiel que les scientifiques ne surmédiatisent pas leurs communiqués de presse et que les journalistes n'arrivent pas à leurs conclusions scientifiques sans être présents dans les études.

Comme Quentin Cooper l'a dit un jour dans l'émission scientifique de la BBC Radio, Material World, "La science valorise le détail, la précision, l'impersonnel, le technique, le durable, les faits, les chiffres et le fait d'avoir raison. Le journalisme valorise la brièveté, l'approximation, le personnel, le familier, l'immédiat, les histoires, les mots et l'être. « Il va y avoir des tensions.

Ressources pour les journalistes

Qu'est-ce que le journalisme de plaidoyer ?

Qu'est-ce qu'une pyramide inversée dans le journalisme

Qu'est-ce que le journalisme citoyen ?

Le journalisme est-il une bonne carrière?

Le journalisme est-il en train de mourir ?

Qu'est-ce que le journalisme de données ?

Qu'est-ce que le journalisme littéraire ?

11 meilleurs outils de journalisme pour les professionnels occupés

Qu'est-ce que le journalisme muckraking?

Qu'est-ce que le journalisme de surveillance ? Un guide utile

Qu'est-ce que le nouveau journalisme ?

10 meilleurs outils pour le journalisme de données pour la recherche et la gestion des données

Les 7 meilleures compétences en journalisme pour faire de vous un journaliste à succès

Qu'est-ce que le journalisme jaune ?

Les 5 W du journalisme : tout ce que vous devez savoir

Qu'est-ce que l'édition dans le journalisme ? Un guide complet pour les journalistes en herbe

Qu'est-ce que le journalisme gonzo ? Expliqué

FAQ sur ce qu'est le journalisme scientifique

Intéressé à en savoir plus? Consultez notre guide sur le journalisme de plaidoyer !