Apa Kekeliruan Logis Ad Hominem Itu?

Tidak ada yang lebih buruk daripada saat Anda berdebat dengan seseorang yang tidak mengerti apa yang mereka bicarakan, yang jelas-jelas bodoh, dan yang lebih buruk lagi, baunya seperti kaus kaki kotor.

Ugh. Itu yang terburuk. Dan mereka perlu tahu betapa kurang informasinya mereka (dan baunya seperti kaus kaki kotor).

Sebenarnya tidak. Ketika argumen Anda melenceng dari permasalahan yang ada hingga kritik terhadap lawan bicara Anda, Anda tidak lagi berkomunikasi secara logis. Sebaliknya, Anda melakukan serangan ad hominem.

• Apa yang dimaksud dengan kekeliruan logika ad hominem?
• Bagaimana cara kerja kesalahan logika ad hominem?
• Contoh kesalahan logika ad hominem
• FAQ Kekeliruan Logis Ad Hominem

Apa yang dimaksud dengan kekeliruan logika ad hominem?

Ad hominem (bahasa Latin untuk “kepada orang”) adalah kategori strategi argumentatif yang melibatkan kritik terhadap karakter, motif, latar belakang, atau atribut pribadi lawan, bukan isi argumennya. Berikut ini contoh singkatnya:

Orang 1:Saya lelah selalu menjadi pengemudi setiap kali kami pergi berkelompok.

Orang 2:Anda terlalu gugup saat mengemudi di malam hari, jadi tentu saja Anda tidak ingin mengemudi.

Meskipun postingan ini berfokus pada argumen ad hominem sebagai kekeliruan logika , penting untuk diketahui bahwa ada penggunaan sah dari strategi retorika ini yang tidak salah. Memberikan perhatian pada kurangnya keahlian seorang argumentasi dalam subjek yang mereka perdebatkan atau memperhatikan adanya konflik kepentingan yang menghalangi mereka untuk menjadi peserta diskusi yang tidak memihak adalah dua contoh dari hal ini.

Misalnya, Anda dapat menulis dalam esai argumentatif Anda bahwa kandidat lokal yang mencalonkan diri pada platform pro-pembangunan memiliki hubungan dengan perusahaan konstruksi lokal. Jika benar dan relevan dengan pembahasan, maka hal tersebut bukanlah suatu kekeliruan logika.

Yang relevanadalah kata kuncinya. Di antara kekeliruan logika, ad hominem adalah kekeliruan relevansi. Artinya, kelemahannya adalah kurangnya relevansinya dengan diskusi yang digunakannya. Secara lebih luas, ad hominem adalah kekeliruan informal. Kekeliruan jenis ini adalah kesalahan yang terletak pada penerapan suatu argumen, bukan pada logika argumen itu sendiri.

Argumen ad hominem telah diakui sebagai kekeliruan logika selama berabad-abad, dan Aristoteles menuliskannya dalam karyanyaSophstical Refutations, dari tahun 350 SM. Berabad-abad kemudian, Galileo Galilei dan John Locke masing-masing secara independen membahas argumen ad hominem dalam karya mereka.

Argumen ad hominem sering kali disusun agar tampak seperti pernyataan atau sanggahan yang relevan dalam suatu diskusi. Namun, hal ini sebenarnya menghindari keterlibatan dalam konflik inti diskusi dengan malah mengkritik orang yang membuat klaim awal diskusi tersebut. Dalam banyak kasus, argumen ad hominem lebih merupakan respons daripada pernyataan pembuka. Penting juga untuk menyadari bahwa tidak semua serangan terhadap atribut pribadi lawan merupakan argumen ad hominem. Dalam beberapa kasus, serangan hanyalah sebuah penghinaan. Bandingkan dua argumen ini:

• “Kamu terlalu bodoh untuk memahami masalahnya.”
• “Kamu salah karena kamu terlalu bodoh untuk memahami masalahnya.”

Argumen pertama bukanlah argumen ad hominem; itu hanya tidak sopan. Hal ini karena tidak ada upaya untuk menyangkal posisi subjek. Argumen keduaadalahargumen ad hominem karena argumen ini berupaya menyangkal posisi subjek melalui serangan pribadi.

Sekarang pertimbangkan argumen ini:

• “Anda salah karena data terkini menunjukkan bahwa persoalan ini mempunyai banyak aspek dan karenanya tidak dapat diselesaikan hanya dengan peningkatan anggaran sederhana. Anda bodoh karena menggunakan pemikiran sederhana.”

Argumen terakhir ini tidak salah karena argumen ini merespons posisi subjek—atau setidaknya kita dapat berasumsi demikian, mengingat kita tidak benar-benar mengetahui posisi subjek dalam contoh ini. Ini bisa menjadi contoh argumen straw man jika menyederhanakan atau membesar-besarkan posisi lawan. Demikian pula, hal ini bisa menjadi sebuah kesalahan jika ini merupakan upaya untuk mengalihkan fokus diskusi dari argumen aslinya, seperti pihak lawan yang menyatakan bahwa lebih banyak sumber daya perlu dialokasikan untuk menyelesaikan masalah tertentu. Bagaimanapun, serangan pribadi setelah sanggahan tersebut bukanlah serangan ad hominem; itu tidak sopan.

Bagaimana cara kerja kesalahan logika ad hominem?

Kekeliruan logika ad hominem, seperti kekeliruan logika lainnya, sering kali muncul dalam tulisan saat penulis berusaha membuat atau mempertahankan poin yang kontroversial. Ini bisa berupa esai argumentatif atau persuasif , postingan blog, email, pernyataan pribadi atau perusahaan kepada publik, atau komunikasi antarpribadi lainnya. Anda mungkin pernah menemukan kekeliruan ad hominem dalam komentar media sosial dan papan pesan—dan Anda sendiri mungkin pernah menggunakan argumen semacam ini.

Argumen ad hominem, seperti kesalahan logika lainnya, melemahkan pesan Anda secara keseluruhan karena menunjukkan kurangnya pemikiran logis. Namun, jika Anda mendapati diri Anda menggunakan argumen semacam ini, jangan khawatir—kita semua sering kali menjadi korban kesalahan logika. Kunci untuk menghindari hal-hal tersebut dalam tulisan Anda adalah meninjau dan merevisi setiap draf karya Anda dengan cermat untuk memastikan setiap argumen Anda koheren dan logis serta mendukung pernyataan yang Anda buat. Dalam proses revisi, Anda juga dapat mengubah pilihan kata untuk menghasilkan nada yang lebih kohesif dan menemukan tempat dalam tulisan Anda di mana Anda dapat mengurangi pemborosan dan memperkuat argumen Anda.

Untuk menentukan apakah argumen yang Anda buat merupakan argumen ad hominem, periksalah premisnya. Jika sanggahan Anda bukan merupakan respons terhadap posisi lawan, kerjakan ulang. Lihatlah argumen ini:

• “Lawan saya tidak mungkin tahu cara menyeimbangkan anggaran karena dia belum pernah menjalankan bisnis sebelumnya.”

Dalam contoh ini, kurangnya pengalaman bisnis lawan Anda tidak relevan dengan diskusi. Cara yang lebih kuat untuk menunjukkan kelayakan Anda sebagai kandidat berdasarkan pengalaman Anda dapat berupa pernyataan seperti ini:

• “Sebagai pemilik bisnis selama satu dekade terakhir, saya memiliki pengalaman menyeimbangkan anggaran dan mengatasi tantangan arus kas.”

Lihat bagaimana alih-alih menyerang lawan Anda, argumen ini malah menggambarkan Anda sebagai kandidat yang lebih kuat dan membiarkan ruang audiensi mengambil kesimpulan sendiri? Ini adalah salah satu cara untuk menjauhi argumen ad hominem dan membuat klaim yang lebih kuat dan konsisten secara logis.

Ketika beralih ke pernyataan positif tidak sesuai dengan diskusi yang Anda lakukan, strategi lain untuk merevisi klaim ad hominem adalah memfokuskan kembali argumen Anda pada fakta yang relevan. Misalnya, Anda mungkin membuat argumen ini:

• “Dalam tiga tahun terakhir lawan saya menjabat sebagai bendahara, organisasinya telah diaudit.”

Lihat bagaimana argumen ini, tidak seperti contoh pertama, memperjelas poin-poin yang relevan tentang keahlian lawan? Dalam diskusi bolak-balik atau skenario lain di mana Anda ditugaskan untuk berdebat menentang posisi orang lain, penting untuk tetap fokus pada diskusi yang sedang berlangsung. Menyimpang dari topik pembicaraan berarti otomatis kalah dalam argumentasi, meskipun lawan bicara Anda secara faktual salah.

Contoh kesalahan logika ad hominem

Dalam sebuah debat, argumen ad hominem mungkin terlihat seperti:

• “Anda tidak tahu apa yang Anda bicarakan; kamu baru tinggal di sini selama enam bulan.”
• “Sulit untuk menganggap serius klaim Anda karena Anda menghabiskan hari-hari Anda bermain video game.”

Secara tertulis, argumen ad hominem mungkin terlihat seperti:

• “Ide-ide Marx tidak lagi relevan saat ini karena teknologi yang kita gunakan dan andalkan tidak dapat dibayangkan olehnya.”
• “Meskipun Dr. Barone menganjurkan pengurangan jejak karbon, dia tinggal di rumah besar dan mengendarai SUV.”

Argumen ad hominem juga bisa muncul dalam percakapan santai. Contohnya mungkin terdengar seperti:

• “Steve mengira Bumi itu datar, jadi siapa yang tahu hal gila apa lagi yang dia yakini?”

Orang 1:Berhenti meninggalkan sampahmu berserakan di trotoar.

Orang 2:Halaman rumput Anda banyak ditumbuhi; kamu adalah orang terakhir yang harus peduli dengan sampah di trotoar.

Penting untuk diingat bahwa meskipun posisi Anda benar secara faktual, argumen ad hominem tetap merupakan kesalahan logika. Dengan menggunakan salah satu contoh di atas, Steve mungkin saja percaya bahwa Bumi itu datar—hal ini tidak berarti bahwatidak ada satu punkeyakinannya yang benar atau bahwa keyakinannya terhadap Bumi datar meniadakan pendiriannya yang lain.

FAQ Kekeliruan Logis Ad Hominem

Apa yang dimaksud dengan kekeliruan logika ad hominem?

Ad hominem adalah kategori strategi argumen yang melibatkan kritik terhadap karakter, motif, latar belakang, atau atribut pribadi lawan, bukan isi argumennya.

Bagaimana cara kerja kesalahan logika ad hominem?

Kekeliruan logika ad hominem bekerja dengan menyerang karakteristik pribadi lawan, bukan pada isi argumen yang mereka buat.

Bagaimana mengidentifikasi kekeliruan ad hominem

Untuk menentukan apakah suatu klaim merupakan pernyataan ad hominem, membedahnya. Periksa apakah itu merupakan respons terhadap posisi lawannya yang sebenarnya atau terhadap sesuatu yang tidak terkait dengan argumennya, seperti tingkat pendidikan atau riwayat pribadi lawannya.