Apa Itu Kekeliruan Logis Ad Hominem?

Tidak ada yang lebih buruk daripada saat Anda berdebat dengan seseorang yang tidak tahu apa yang mereka bicarakan, jelas-jelas bodoh, dan yang lebih parah, baunya seperti kaus kaki kotor.

Ugh. Itu hanya yang terburuk. Dan mereka perlu tahu betapa tidak tahunya mereka (dan baunya seperti kaus kaki kotor).

Sebenarnya, mereka tidak. Ketika argumen Anda menyimpang dari masalah yang dihadapi ke kritik terhadap orang yang Anda ajak berdebat, Anda tidak lagi berkomunikasi secara logis. Sebaliknya, Anda membuat serangan ad hominem.

Apa yang dimaksud dengan kesalahan logika ad hominem?

Ad hominem (bahasa Latin untuk "kepada orang") adalah kategori strategi argumentatif yang melibatkan kritik terhadap karakter, motif, latar belakang, atau atribut pribadi lawan lawan alih-alih konten argumen mereka. Berikut ini contoh singkatnya:

Orang 1: Saya bosan selalu menjadi pengemudi setiap kali kami pergi keluar sebagai sebuah kelompok.

Orang 2: Anda terlalu gugup mengemudi di malam hari, jadi tentu saja, Anda tidak ingin mengemudi.

Sementara posting ini berfokus pada argumen ad hominem sebagai kesalahan logis , penting untuk mengakui bahwa ada penggunaan sah dari strategi retoris ini yang tidak keliru. Menarik perhatian pada kurangnya keahlian seorang pendebat dalam subjek yang mereka perdebatkan atau mencatat konflik kepentingan yang mencegah mereka menjadi peserta yang tidak memihak dalam diskusi adalah dua contohnya.

Misalnya, Anda dapat menulis dalam esai argumentatif Anda bahwa kandidat lokal yang mencalonkan diri pada platform pro-pembangunan memiliki ikatan dengan perusahaan konstruksi lokal. Jika itu benar dan relevan dengan diskusi, itu bukan kesalahan logika.

Relevan adalah kata kuncinya. Di antara kekeliruan logis, ad hominem adalah kekeliruan relevansi. Itu berarti kelemahannya adalah kurangnya relevansi dengan diskusi di mana ia digunakan. Secara lebih luas, ad hominem adalah kekeliruan informal. Jenis kekeliruan ini adalah di mana cacatnya terletak pada penerapan argumen daripada logika argumen itu sendiri.

Argumen ad hominem telah diakui sebagai kesalahan logika selama berabad-abad, dengan Aristoteles menulis tentang mereka dalam karyanya Sophstical Refutations , dari 350 SM. Berabad-abad kemudian, Galileo Galilei dan John Locke masing-masing secara independen mendiskusikan argumen ad hominem dalam karya mereka.

Argumen ad hominem sering disusun agar tampak seperti pernyataan atau sanggahan yang relevan dalam sebuah diskusi. Namun, ini sebenarnya menghindari terlibat dengan konflik inti diskusi dengan mengkritik orang yang membuat klaim awal diskusi. Dalam banyak kasus, argumen ad hominem lebih merupakan respons daripada pernyataan pembuka. Penting juga untuk menyadari bahwa tidak semua serangan terhadap atribut pribadi lawan adalah argumen ad hominem. Dalam beberapa kasus, serangan hanyalah penghinaan. Bandingkan dua argumen ini:

• "Kamu terlalu bodoh untuk memahami masalah ini."
• "Kamu salah karena kamu terlalu bodoh untuk memahami masalah ini."

Argumen pertama bukanlah argumen ad hominem; itu hanya tidak sopan. Itu karena tidak berusaha untuk menyangkal posisi subjek. Argumen kedua adalah argumen ad hominem karena berusaha menyangkal posisi subjek melalui serangan pribadi.

Sekarang pertimbangkan argumen ini:

• “Anda salah karena data terakhir menunjukkan bahwa masalah ini multifaset dan dengan demikian tidak dapat diselesaikan melalui peningkatan anggaran sederhana. Kamu bodoh karena menggunakan pemikiran yang sederhana.”

Argumen terakhir ini tidak keliru karena menanggapi posisi subjek—atau setidaknya kita dapat berasumsi demikian, mengingat kita sebenarnya tidak mengetahui posisi subjek dalam contoh ini. Bisa jadi contoh argumen straw man jika menyederhanakan atau melebih-lebihkan posisi lawan. Demikian pula, itu bisa menjadi ikan merah jika itu merupakan upaya untuk mengalihkan fokus diskusi dari argumen aslinya, seperti lawan yang menyatakan bahwa lebih banyak sumber daya perlu dialokasikan untuk menyelesaikan masalah tertentu. Bagaimanapun, serangan pribadi setelah sanggahan bukanlah serangan ad hominem; itu hanya kasar.

Bagaimana cara kerja kesalahan logika ad hominem?

Kekeliruan logika ad hominem, seperti kekeliruan logis lainnya, sering muncul dalam tulisan di mana penulis berusaha untuk membuat atau mempertahankan poin yang diperdebatkan. Ini bisa berupa esai argumentatif atau persuasif , posting blog, email, pernyataan pribadi atau perusahaan kepada publik, atau komunikasi interpersonal lainnya. Anda mungkin pernah menemukan kesalahan ad hominem di komentar media sosial dan di papan pesan—dan Anda bahkan mungkin pernah menggunakan argumen semacam ini.

Argumen ad hominem, seperti kekeliruan logis lainnya, merusak keseluruhan pesan Anda karena menunjukkan kurangnya pemikiran logis. Namun, jika Anda mendapati diri Anda menggunakan argumen semacam ini, jangan khawatir—kita semua menjadi mangsa kesalahan logika dari waktu ke waktu. Kunci untuk menjauhkan mereka dari tulisan Anda adalah dengan hati-hati meninjau dan merevisi setiap draf pekerjaan Anda untuk memastikan setiap argumen Anda koheren dan logis dan mendukung pernyataan yang Anda buat. Dalam proses revisi, Anda juga dapat membuat perubahan pilihan kata untuk menciptakan nada yang lebih kohesif dan menemukan tempat dalam tulisan Anda di mana Anda dapat mengurangi pemborosan dan memperkuat argumen Anda.

Untuk menentukan apakah argumen yang Anda buat adalah argumen ad hominem, periksa premisnya. Jika sanggahan Anda bukan merupakan respons terhadap posisi lawan, ulangi. Lihatlah argumen ini:

• “Lawan saya tidak mungkin tahu bagaimana menyeimbangkan anggaran karena dia belum pernah menjalankan bisnis sebelumnya.”

Dalam contoh ini, kurangnya pengalaman bisnis lawan Anda tidak relevan dengan diskusi. Cara yang lebih kuat untuk menunjukkan kelayakan Anda sebagai kandidat berdasarkan pengalaman Anda bisa menjadi pernyataan seperti ini:

• “Sebagai pemilik bisnis selama dekade terakhir, saya memiliki pengalaman menyeimbangkan anggaran dan mengatasi tantangan arus kas.”

Lihat bagaimana alih-alih menyerang lawan Anda, argumen ini menggambarkan Anda sebagai kandidat yang lebih kuat dan meninggalkan ruang audiens untuk mencapai kesimpulan mereka sendiri? Ini adalah salah satu cara untuk menjauh dari argumen ad hominem dan membuat klaim yang lebih kuat dan konsisten secara logis.

Ketika beralih ke pernyataan positif tidak sesuai dengan diskusi yang Anda lakukan, strategi lain untuk merevisi klaim ad hominem adalah memfokuskan kembali argumen Anda pada fakta yang relevan. Misalnya, Anda mungkin membuat argumen ini:

• “Dalam setiap tiga tahun terakhir lawan saya menjabat sebagai bendahara, organisasi telah diaudit.”

Lihat bagaimana argumen ini, tidak seperti contoh pertama, memperjelas poin-poin yang relevan tentang keahlian lawan? Dalam diskusi bolak-balik atau skenario lain di mana Anda ditugaskan untuk berdebat melawan posisi orang lain, penting untuk tetap fokus pada diskusi yang ada. Melenceng dari topik diskusi berarti otomatis kalah dalam argumentasi, meskipun lawan secara faktual salah.

Contoh kesalahan logika ad hominem

Dalam sebuah debat, argumen ad hominem mungkin terlihat seperti:

• “Anda tidak tahu apa yang Anda bicarakan; kamu baru tinggal di sini selama enam bulan.”
• “Sulit untuk menganggap serius klaim Anda karena Anda menghabiskan hari-hari Anda bermain video game.”

Secara tertulis, argumen ad hominem mungkin terlihat seperti:

• “Gagasan Marx tidak relevan hari ini karena teknologi yang kita gunakan dan andalkan tidak akan terbayangkan olehnya.”
• “Meskipun Dr. Barone menganjurkan untuk mengurangi jejak karbon kita, dia tinggal di rumah besar dan mengendarai SUV.”

Argumen ad hominem juga bisa muncul dalam percakapan biasa. Contohnya bisa terdengar seperti:

• "Steve mengira Bumi itu datar, jadi siapa yang tahu hal gila apa lagi yang dia yakini?"

Orang 1: Berhenti meninggalkan sampah di trotoar.

Orang 2: Halaman Anda ditumbuhi rumput; Anda adalah orang terakhir yang harus peduli dengan sampah di trotoar.

Penting untuk diingat bahwa meskipun posisi Anda secara faktual benar, argumen ad hominem masih merupakan kekeliruan logis. Dengan menggunakan salah satu contoh kita, Steve mungkin sangat percaya bahwa Bumi itu datar—itu tidak berarti bahwa tidak ada yang dia yakini benar atau bahwa keyakinannya pada Bumi yang datar meniadakan posisinya yang lain.

FAQ kesalahan logika ad hominem

Apa yang dimaksud dengan kesalahan logika ad hominem?

Ad hominem adalah kategori strategi argumen yang melibatkan mengkritik karakter lawan, motif, latar belakang, atau atribut pribadi lain, bukan konten argumen mereka.

Bagaimana cara kerja kesalahan logika ad hominem?

Kekeliruan logika ad hominem bekerja dengan menyerang karakteristik pribadi lawan daripada isi argumen yang mereka buat.

Bagaimana mengidentifikasi kekeliruan ad hominem

Untuk menentukan apakah suatu klaim merupakan pernyataan ad hominem, bedahlah. Periksa apakah itu respons terhadap posisi lawannya yang sebenarnya atau sesuatu yang tidak terkait dengan argumennya, seperti tingkat pendidikan atau riwayat pribadi lawan.