Appeal to Ignorance Fallacy: Definisi dan Contoh

Fondasi dari argumen logis apa pun setidaknya adalah satu sumber logis yang kredibel untuk mendukungnya. Anda menggunakan kekeliruan logis ketika Anda mendukung klaim Anda dengan sumber yang tidak logis. Ada banyak kekeliruan logika di luar sana, yang semuanya gagal mendukung klaim para pendebat mereka. Namun, sementara banyak yang bergantung pada alasan yang tidak memadai atau tidak relevan untuk mendukung klaim mereka, salah satunya bergantung pada kurangnya bukti yang menyangkal klaim tersebut. Kekeliruan ini dikenal sebagai seruan untuk kekeliruan ketidaktahuan.

Apa seruan untuk kekeliruan ketidaktahuan?

Seruan untuk kekeliruan ketidaktahuan adalah kekeliruan logis yang menyatakan bahwa suatu pernyataan pasti benar karena tidak ada bukti yang menentangnya. Itu bisa terlihat seperti ini:

• Ada hantu di loteng kami; tidak ada yang bisa membuktikan bahwa mereka tidak ada.
• Masha melakukan pekerjaan dengan baik sebagai kapten tim karena tidak ada yang mengeluh tentang dia.
• Tidak ada cara untuk membuktikan bahwa kota Atlantis yang hilang tidak ada, yang merupakan alasan untuk percaya bahwa kota itu pernah ada.

Dengan seruan untuk kekeliruan ketidaktahuan, pendebat tidak memberikan bukti untuk mendukung klaim mereka. Sebaliknya, mereka mengalihkan beban pembuktian ke pihak lain, menyiratkan bahwa kurangnya bukti sebaliknya berarti klaim mereka pasti benar.

Beban pembuktian adalah kewajiban seseorang untuk membuktikan kebenaran klaimnya. Ini adalah konsep hukum yang digunakan di pengadilan pidana dan perdata. Dalam hukum pidana, seseorang yang dituduh melakukan kejahatan dianggap tidak bersalah sampai terbukti bersalah. Beban pembuktian di sini ada pada pihak penuntut untuk menunjukkan bahwa individu tersebut melakukan tindak pidana yang dituduhkan kepadanya. Di pengadilan perdata, beban pembuktian ada pada penggugat yang membuat klaim, seperti individu yang mengaku terpeleset dan menderita luka karena kegagalan pemilik properti untuk menjaga lingkungan yang aman.

Dalam wacana, beban pembuktian berlaku dengan cara yang sama. Saat Anda mengajukan klaim, Anda wajib mendukungnya dengan sumber yang kredibel—bukan tugas lawan Anda untuk membuktikan bahwa Anda salah.

Seruan untuk kekeliruan ketidaktahuan, bersama dengan kekeliruan "menarik untuk" lainnya seperti seruan untuk kekeliruan kasihan , adalah kekeliruan informal. Artinya, isi klaim, bukan strukturnya, menjadikan klaim tersebut tidak logis. Kekeliruan informal lainnya termasuk kekeliruan bandwagon , kekeliruan sunk cost , dan kekeliruan lereng yang licin .

Bagaimana seruan untuk kekeliruan ketidaktahuan digunakan?

Pembicara dan penulis menggunakan seruan untuk kekeliruan ketidaktahuan di hampir setiap jenis tulisan dan komunikasi tidak tertulis. Anda mungkin pernah menemukannya dalam percakapan, posting blog, diskusi online, dan bahkan dari pejabat tinggi. Terkadang, ini digunakan untuk membela suatu tindakan, bukan untuk mendukung klaim. Ini contohnya:

• Saya tidak pernah jatuh dari sepeda sebelumnya, jadi tidak ada alasan bagi saya untuk mulai memakai helm saat berkendara.

Meskipun seruan untuk kekeliruan ketidaktahuan sering digunakan untuk mendukung klaim (terkadang dengan itikad buruk), ini bukan satu-satunya cara yang digunakan. Terkadang, ini digunakan dalam retorika untuk menaburkan benih keraguan tentang sebuah ide di benak pembaca. Ini mirip dengan strategi menimbulkan keraguan, yang terdengar seperti ini:

• Meskipun saya adalah satu-satunya anggota staf yang dijadwalkan berada di sini, kami tidak dapat mengesampingkan gagasan bahwa orang lain memasuki gedung tadi malam dan memakan semua kue.

Itu juga dapat digunakan dengan cara yang tidak salah. Pikirkan kembali diskusi kita tentang beban pembuktian dan gagasan bahwa seseorang yang dituduh melakukan kejahatan tidak bersalah sampai mereka terbukti bersalah. Itu bergantung pada konsep yang sama sebagai seruan untuk argumen ketidaktahuan — bahwa kecuali fakta dapat dibuktikan, kita harus menerima kebalikannya setidaknya bisa benar.

Apakah daya tarik ketidaktahuan itu keliru atau tidak, seperti halnya kesalahan lain yang juga memiliki aplikasi yang tidak salah, tergantung pada bagaimana dan di mana itu digunakan. Sementara gagasan bahwa seseorang tidak bersalah sampai mereka terbukti bersalah adalah komponen kunci dari sistem peradilan kita, logika yang sama tidak akan berlaku dalam makalah penelitian. Dalam makalah penelitian, seperti jenis tulisan akademis lainnya, beban pembuktian ada pada penulis untuk mendukung klaim apa pun yang mereka buat.

Banding ke contoh kekeliruan ketidaktahuan

Universitas tidak pernah mengirimi Anda surat penolakan, jadi Anda mungkin diterima.

Saya selalu membiarkan mobil saya tidak terkunci, dan tidak ada yang pernah menerobos masuk. Tidak apa-apa membiarkan mobil Anda tidak terkunci.

Dokter tidak dapat menjelaskan bagaimana dia pulih. Itu pasti melalui doa-doa kita.

Siswa 1: Mengapa saya harus bergabung dengan organisasi Anda?

Siswa 2: Kenapa tidak?

Banding ke FAQ kekeliruan ketidaktahuan

Apa seruan untuk kekeliruan ketidaktahuan?

Seruan untuk kekeliruan ketidaktahuan adalah kekeliruan logis yang menyatakan bahwa suatu pernyataan pasti benar karena tidak ada bukti yang menentangnya.

Apakah ada kekeliruan serupa?

Daya tarik kekeliruan ketidaktahuan adalah kekeliruan informal. Ini mirip dengan kekeliruan dikotomi palsu karena menghadirkan perspektif hitam-putih yang terlalu disederhanakan pada suatu situasi: X benar karena tidak dapat dibuktikan salah.

Bagaimana seruan untuk kekeliruan ketidaktahuan digunakan?

Seruan untuk kekeliruan ketidaktahuan digunakan dalam beberapa cara. Ini sering digunakan dalam upaya untuk mendukung klaim, seperti:

• Anda tidak dapat menyangkal bahwa jurusan bahasa Inggris menjadi pengacara paling sukses.

Dalam kasus lain, ini digunakan untuk mempertahankan pilihan atau perilaku:

• Semua teman saya tidur selama Komposisi 201, dan mereka semua lulus. Tidak ada alasan mengapa itu tidak akan sama bagi saya.

Seruan untuk ketidaktahuan juga dapat digunakan secara tidak sengaja. Misalnya, seseorang yang dituduh melakukan kejahatan dianggap tidak bersalah sampai terbukti bersalah.