Argumen Itikad Buruk vs. Argumen Itikad Baik

Anda mungkin telah memperhatikan bahwa kami sering menyebutkan argumen “itikad baik” dan “itikad buruk” di blog ini, terutama dalam postingan kami tentang kesalahan logika. Mampu membedakan keduanya membuat Anda menjadi penulis, pembaca, dan pendebat yang lebih efektif.

Ada banyak perbedaan dalam definisi itikad baik dan itikad buruk, jadi kami akan memberikan gambaran yang jelas tentang keduanya. Dengan begitu, Anda akan memahami cara mengenalinya dan cara menghindari kesalahan itikad buruk dalam tulisan Anda berikutnya.

Apa argumen itikad buruk?

Pada dasarnya, argumen dengan itikad buruk adalah argumen yang tidak autentik. Yang kami maksud dengan hal ini bukanlah argumen yang salah secara faktual. Sebaliknya, argumen yang tidak diyakini oleh pihak yang berdebat.

Banyak filsuf telah menulis tentang argumen itikad buruk. Pandangan Jean-Paul Sartre adalah bahwa setiap posisi yang menyangkal kehendak bebas manusia dilakukan dengan itikad buruk. Dengan kata lain, pendirian yang dipegang seseorang karena tekanan sosial, dan bukan karena pertimbangan yang sungguh-sungguh terhadap suatu permasalahan, merupakan pendirian yang beritikad buruk. Yang lain mengatakan bahwa posisi tidak etis yang ditampilkan sebagai posisi etis adalah argumen dengan itikad buruk. Dalam nada yang sama, Sartre dan Simone de Beauvoir menghubungkan gagasan itikad buruk dengan konsep keaslian. Mereka berpendapat bahwa jika seseorang tidak berbohong pada dirinya sendiri ketika membuat pernyataan, maka orang tersebut berbicara dengan itikad baik.

Argumen dengan itikad buruk bermuara pada apakah pihak yang berdebat benar-benar mempercayai klaim yang mereka buat.

Argumen dengan itikad buruk dan kesalahan logika

Argumen dengan itikad buruk bukanlah sebuah kekeliruan logika semata, namun dalam banyak kasus, para pendebat menggunakan kekeliruan logika untuk mendukung argumen dengan itikad buruk. Yang umum meliputi:

• Serangan ad hominem
• Klaim manusia jerami
• Argumen ikan haring merah
• Menarik bagi ketidaktahuan
• Banding kepada otoritas
• Argumen kemiringan yang licin

Argumen dengan itikad buruk sering kali dikaitkan dengan kemunafikan. Konsep “lakukan apa yang saya katakan, bukan seperti yang saya lakukan” menggambarkan posisi yang dipegang dengan itikad buruk. Misalnya, jika seorang instruktur melarang siswanya mengutip Wikipedia dalam karyanya namun menggunakan konten dari Wikipedia dalam pelajarannya, mereka memegang sikap anti-Wikipedia dengan itikad buruk.

Dalam negosiasi,itikad burukmengacu pada perilaku di mana seseorang mengaku ingin mencapai penyelesaian yang adil, namunsebenarnyamenginginkan hasil yang menguntungkan dirinya dan kepentingannya. Alih-alih berkompromi, mereka mungkin menggunakan taktik penundaan untuk membuat negosiasi berlarut-larut dan menjadi lebih mahal bagi pihak-pihak yang terlibat sebagai cara untuk mendorong lawan agar menyetujui persyaratan mereka, atau mereka mungkin menuntut konsesi tanpa menawarkan konsesi mereka sendiri.

Apa tujuan dari argumen itikad buruk?

Seseorang mungkin mengajukan argumen dengan itikad buruk untuk melemahkan posisi lawannya atau sebaliknya “memenangkan” perdebatan. Meremehkan lawan bisa berarti mendorong mereka untuk mempertahankan versi posisi mereka yang tidak realistis dan tidak akurat dalam upaya untuk menggagalkan diskusi, mengubah topik diskusi, atau memancing lawan untuk berdebat. Lawan mungkin ditarik ke dalam posisi di mana mereka terlihat konyol di mata pembaca atau pemirsa atau dipaksa untuk berdebat dengan lawannya berdasarkan ketentuan lawannya.

Contoh argumen itikad buruk

Siswa A:Rencana Anda untuk menghapuskan beasiswa berdasarkan prestasi akan menghukum mereka yang berprestasi dengan menghilangkan insentif mereka untuk bekerja keras. Mengapa Anda tidak menghargai prestasi akademik?

Siswa B:Saya menghargai prestasi akademis, namun saya ingin menghilangkan beasiswa berdasarkan prestasi sehingga lebih banyak dana dapat dialokasikan untuk beasiswa berdasarkan kebutuhan.

Siswa A:Tapi kalau tidak ada insentif untuk bekerja keras, tidak ada yang akan serius belajar. Anda menentang nilai-nilai inti universitas kami.

Lihat bagaimana Siswa A mengabaikan klarifikasi Siswa B mengenai posisi mereka dan menggandakan klaim mereka yang tidak akurat? Itu argumen dengan itikad buruk.

Apa argumen itikad baik?

Argumen dengan itikad baik adalah argumen yang jujur, adil, dan sungguh-sungguh mempertimbangkan sudut pandang lawan. Sebuah argumen tidak harus bersifat faktual atau bahkan logis untuk dibuat dengan itikad baik—maksuddari pihak yang berargumentasi adalah apa yang membuat argumen tersebut dibuat dengan itikad baik.

Dalam diskusi dengan itikad baik, kedua belah pihak menyetujui dialog yang jujur ​​dan saling menghormati. Keduanya tertarik untuk mempelajari lebih lanjut tentang posisi pihak lain dan membantu lawannya memahami posisi mereka sendiri. Seseorang mungkin mengubah posisinya setelah diskusi dengan itikad baik, atau mereka mungkin dengan hormat tidak setuju dengan lawannya. Sebaliknya, jika seseorang memasuki suatu diskusi dengan “sebuah agenda”, suatu posisi tertentu yang ingin mereka dorong kepada lawannya terlepas dari fakta yang mendukung posisi lawannya, maka mereka memasuki diskusi tersebut dengan itikad buruk.

Apa tujuan dari argumen itikad baik?

Argumentasi yang beritikad baik adalah argumentasi yang jujur ​​dan bertujuan untuk mengedukasi pihak lawan. Mari kita periksa kembali contoh dari bagian sebelumnya namun tukar dengan argumen itikad baik.

Contoh argumen itikad baik

Siswa A:Rencana Anda untuk menghilangkan beasiswa berdasarkan prestasi menghilangkan insentif bagi orang-orang yang berprestasi untuk bekerja keras di perguruan tinggi. Sudahkah Anda mempertimbangkan hasil ini?

Siswa B:Ya, tapi saya yakin ada banyak insentif lain bagi siswa untuk bekerja keras secara akademis, seperti pekerjaan yang lebih kuat dan prospek sekolah pascasarjana setelah lulus, beasiswa berbasis prestasi yang didanai swasta, dan rasa pencapaian pribadi. Saya pikir universitas kita harus mencadangkan dana beasiswa institusionalnya untuk mahasiswa yang memiliki kebutuhan finansial, yang mungkin tidak memiliki kesempatan untuk kuliah.

Dalam versi ini, Siswa A meminta Siswa B untuk menjelaskan pendiriannya, bukan berasumsi alasan mereka memegang pendirian tersebut.

Cara mengenali argumen itikad buruk dalam tulisan

Dalam penulisan akademis, Anda wajib memastikan bahwa pekerjaan Anda jujur ​​dan faktual—sesuai kemampuan terbaik Anda. Ketika Anda menemukan fakta dari sumber kredibel yang bertentangan dengan posisi Anda, tindakan yang jujur ​​secara akademis adalah dengan mengakui fakta tersebut dalam tulisan Anda dan mengubah posisi Anda berdasarkan fakta tersebut. Tidak ada salahnya jika Anda terbukti salah, namun jika Anda terus memaksakan atau mempertahankan posisi yang Anda tahu memiliki kelemahan, Anda berada dalam wilayah itikad buruk.

Saat Anda membaca tulisan Anda sendiri, pastikan argumen Anda masuk akal dan Anda dapat mendukungnya dengan sumber yang dapat dipercaya. Jika Anda menemukan klaim yang tidak dapat Anda dukung atau fakta yang telah dibantah—atau tidak dapat dibuktikan sejak awal—hapuslah klaim tersebut saat Anda merevisi karya Anda.

Mampu mengenali argumen yang beritikad buruk juga membuat Anda menjadi pembaca yang lebih kuat. Dalam esai dan karya nonfiksi lainnya, argumen dengan itikad buruk dapat mengarahkan Anda pada tujuan penulis. Dalam beberapa kasus, hal ini dapat membantu Anda mengontekstualisasikan pekerjaan dengan menunjukkan kelompok politik atau industri mana yang mendanainya.

Argumen dengan itikad buruk tidak hanya muncul dalam editorial dan tulisan persuasif dan argumentatif lainnya. Mereka juga muncul dalam fiksi. Sebagai pembaca, mengenali argumen itikad buruk dalam dialog karakter dapat membantu Anda lebih memahami karakter tersebut dan dunianya. Misalnya, seorang tokoh mungkin tidak memiliki pengetahuan tentang dunia di luar kota kecilnya di awal novel, dan karena frustrasi, mereka mungkin melontarkan argumen yang tidak baik ketika dihadapkan dengan fakta yang bertentangan dengan apa yang telah diajarkan kepada mereka. Di akhir novel, mereka mungkin bisa mengenali ketidaktahuan mereka di masa lalu.

FAQ itikad buruk vs. itikad baik

Apa argumen itikad buruk?

Argumen dengan itikad buruk adalah sebuah posisi yang dapat dibantah secara faktual, namun pendukungnya tetap berpegang teguh pada argumen tersebut. Jika seseorang mengetahui bahwa dirinya tidak jujur ​​atau tidak adil terhadap posisinya, maka argumen tersebut merupakan argumen yang beritikad buruk.

Apa argumen itikad baik?

Argumen dengan itikad baik adalah posisi yang jujur. Ketika seseorang terbuka untuk mendiskusikan posisi mereka dan menyesuaikannya ketika dihadapkan dengan fakta-fakta yang menyangkal klaim awal mereka, maka posisi tersebut merupakan argumen dengan niat baik.

Apa saja contoh itikad buruk dan itikad baik dalam sastra?

Dalam dramaOthello, Iago menipu Othello agar percaya bahwa istrinya tidak setia. Othello menjadi marah dan membunuh istri dan dirinya sendiri.

DalamThe Catcher in the Rye, Holden Caulfield mendukung banyak gagasan tentang masyarakat dan individu di sepanjang bukunya. Meskipun pembaca dapat melihat bahwa gagasan-gagasan ini secara obyektif salah, mereka juga dapat menyadari bahwa gagasan-gagasan tersebut berasal dari kenaifan Caulfield. Karena Holden benar-benar percaya dengan klaim yang dia buat, dia melakukannya dengan itikad baik.