Mengapa Karakter Dinamis Tidak Perlu Diubah

Bagian kritik yang paling menghancurkan yang dapat didengar oleh penulis adalah bahwa karakter utama mereka adalah "datar" atau "dua dimensi." Hal ini terutama berlaku untuk penulis yang telah menuangkan banyak pengalaman pribadi mereka ke dalam perjalanan protagonis mereka. Kebijaksanaan menulis konvensional memberi tahu kita bahwa karakter utama harus menjadi karakter "dinamis" yang berkembang sepanjang jalan cerita.

Pin

Tapi apa sebenarnya yang dimaksud dengan "dinamis"? Jika protagonis Anda tidak banyak berubah, apakah itu membuatnya datar dan statis? Apakah mereka, secara default, karakter yang ditulis dengan buruk?

Apa sebenarnya yang dimaksud dengan karakter dinamis?

Karakter dinamis secara populer didefinisikan sebagai orang yang mengalami perubahan internal yang substansial selama cerita. Misalnya, kikir misantropis Ebenezer Scrooge disajikan dengan konsekuensi dari perilakunya dan menjadi pria yang lebih baik, lebih murah hati karenanya.

Scrooge adalah contoh klasik dari karakter dinamis—walaupun transformasi pribadinya tidak memiliki ... kebenaran psikologis tertentu, haruskah kita katakan?

Protagonis akan sering "belajar pelajaran" dan mengubah diri mereka menjadi lebih baik sebelum mereka dapat mencapai tujuan mereka. Untuk menggunakan klise: seorang eksekutif yang terbang tinggi tidak memperhatikan keluarganya — tetapi dihadapkan dengan prospek menyelesaikan merger raksasa itu atau menghadiri resital balet anaknya, dia menyadari bahwa ada lebih banyak kehidupan daripada pekerjaan. Itu adalah busur karakter dinamis klasik (meskipun terlalu sering digunakan).

Tapi apakah itu secara intrinsik lebih baik daripada sebuah cerita di mana seorang karakter tidak belajar pelajaran dan berubah?

Orang-orang resisten terhadap perubahan

Buku-buku paling populer dalam sastra Barat akan menampilkan protagonis dinamis yang didefinisikan secara tradisional. Ada sangat sedikit karakter utama yang sengaja dibuat statis. Jika tujuan seorang penulis adalah untuk menarik perhatian dan investasi pembaca, mereka harus melihat ke arah menciptakan protagonis dengan siapa mereka dapat berempati.

Itulah mengapa karakter dinamis sangat menarik: kita suka melihat diri kita sebagai makhluk yang bisa mengakui ketika kita salah dan menyesuaikan diri dengan dunia yang terus berubah.

Tetapi seberapa realistiskah perubahan ini? Sebagai manusia, kita sangat jarang menemukan pencerahan yang mengubah persepsi kita tentang diri kita sendiri. Kita adalah makhluk yang memiliki kebiasaan, dan dibutuhkan banyak hal bagi kita untuk mengubah perilaku kita. Jadi masuk akal bahwa karakter fiksi yang menarik terkadang tidak berubah dalam menghadapi konflik.

Jangan ganti pemainnya, ganti permainannya

Daripada melihat karakter dinamis sebagai orang yang berubah sepanjang cerita, saya percaya lebih baik untuk menganggap mereka sebagai menghadapi konflik yang memaksa mereka untuk berubah.

Contoh yang pernah saya gunakan adalah The Hunger Games karya Suzanne Collins. Kami diperkenalkan dengan protagonis, Katniss: orang yang banyak akal, tanpa pamrih yang menolak untuk membunuh. Dia ditempatkan dalam permainan mematikan di mana dia diberitahu bahwa membunuh adalah satu-satunya cara untuk bertahan hidup. Nalurinya untuk mempertahankan diri bertentangan dengan prinsip-prinsipnya.

Dalam cerita lain, karakter serupa mungkin: a) bertahan hidup dengan belajar cara membunuh, atau b) menolak untuk membunuh dan mati. Tetapi dalam kasus Katniss, dia berhasil "melanggar sistem" dan memenangkan permainan sambil juga menyelamatkan nyawa temannya.

Bagi sebagian orang, ini mungkin tampak seperti upaya untuk menghindari: dia tidak harus menyelesaikan konflik apa pun. Tapi, pada kenyataannya, dia melakukannya. Pandangan dunia dan prinsip dasarnya tetap tidak berubah, tetapi itu dalam dan dari dirinya sendiri adalah perjuangan: dia mengalami konflik eksternal yang mencoba memaksanya sebaliknya. Di mana protagonis di tempat lain harus bekerja keras untuk berubah, dia harus bekerja sama kerasnya untuk TIDAK berubah.

Selama perilaku karakter Anda tetap sesuai dengan keinginan, kekurangan, dan kekuatan mereka, hasil apa pun dari cerita mereka akan sama validnya—terlepas dari apakah mereka telah berubah secara luar biasa.

Apakah evolusi karakter Anda merupakan pilihan yang paling menarik dan dapat dipercaya?

Lain kali Anda menemukan diri Anda meninjau busur protagonis Anda, luangkan waktu sejenak untuk mempertimbangkan apa yang sudah Anda ketahui tentang kepribadian mereka. Mengingat konflik yang mereka hadapi, mana yang akan menjadi hasil yang lebih menarik: jika mereka mengubah cara mereka, atau jika mereka tetap pada pendiriannya? Dan hasil mana yang lebih sesuai dengan karakter?

Jika jawabannya tidak sama untuk kedua pertanyaan, itu pasti sesuatu yang harus dilihat sebelum Anda memulai draf berikutnya.

Bagaimana Anda menulis protagonis yang tidak berubah? Beri tahu kami di komentar.