Bagaimana Tata Bahasa Mempengaruhi Interpretasi Hukum

Tata bahasa itu penting, tapi ini bukan masalah hidup atau mati. Atau itu? Bagaimana tata bahasa mempengaruhi sistem hukum? Peneliti memutuskan untuk mengetahuinya dengan melakukan percobaan. Apakah kata-kata dari deskripsi pembunuhan mempengaruhi apakah juri mengklasifikasikan kejahatan sebagai pembunuhan tingkat pertama atau kedua? Menurut temuan mereka, “penilaian hukum dapat dipengaruhi oleh aspek gramatikal tetapi [paling signifikan] terbatas pada dinamika temporal… Selain itu, temuan menunjukkan bahwa pengaruh aspek tata bahasa pada konstruksi dan evaluasi model situasi bergantung pada konteks linguistik dan semantik yang lebih besar. .” Dengan kata lain, tata bahasa berperan, tetapi peserta studi juga memperhatikan konteks ketika membuat keputusan. Apakah tata bahasa sama pentingnya dalam kasus hukum kehidupan nyata?

Bagi Avondale Lockhart, apakah dia akan menghabiskan sepuluh tahun berikutnya dari hidupnya di penjara tergantung pada masalah tata bahasa. Undang-undang federal mensyaratkan hukuman minimal sepuluh tahun untuk pelanggar seksual berulang yang dihukum karena “pelecehan seksual yang parah, pelecehan seksual, atau perilaku seksual kasar yang melibatkan anak di bawah umur atau bangsal.” Bagaimana Anda akan menafsirkan kalimat itu? Apakah “melibatkan anak di bawah umur atau lingkungan” hanya berlaku untuk bagian dari hukuman yang mendahuluinya (perilaku seksual yang melecehkan) atau apakah itu berlaku untuk semua kejahatan yang terdaftar? Lockhart, yang sebelumnya dihukum karena percobaan pemerkosaan, berpendapat bahwa karena kejahatannya sebelumnya bukan terhadap anak di bawah umur, hukuman minimal 10 tahun tidak berlaku untuknya.

Di Kanada, penyedia televisi kabel dan perusahaan telekomunikasi memperdebatkan impor koma tunggal dalam kontrak mereka. Bell Aliant, perusahaan telepon, ingin membatalkan kontrak mereka dengan Rogers Communication. Inilah kalimat yang dimaksud: “Perjanjian ini berlaku sejak tanggal dibuat dan akan terus berlaku untuk jangka waktu lima (5) tahun sejak tanggal dibuat, dan selanjutnya untuk jangka waktu lima (5) tahun berturut-turut. , kecuali dan sampai diakhiri dengan pemberitahuan tertulis satu tahun sebelumnya oleh salah satu pihak.” Bagaimana Anda memahami kalimat tersebut? Apakah Bell Aliant berhak untuk membatalkan kontrak kapan saja, asalkan mereka memberikan pemberitahuan satu tahun? Atau apakah pemberitahuan satu tahun berlaku untuk pembatalan yang diberlakukan setelah jangka waktu lima tahun pertama? Perbedaannya berjumlah sekitar $900.000 dolar AS.

Seberapa baik Anda bisa menjelaskan kalimat pasif dan mood subjungtif? Dalam sebuah artikel yang diterbitkan oleh Loyola University Chicago Law Journal, profesor hukum Robert C. Farrell mengamati bahwa ”ada ketidaktahuan yang meluas di antara para pengacara dan mahasiswa hukum dengan terminologi yang menggambarkan bentuk-bentuk kata kerja”. Dalam kebanyakan konteks, ini tidak masalah. Penutur asli menggunakan dan memahami konstruksi tata bahasa secara naluriah, bahkan jika mereka tidak dapat menjelaskan mengapa mengatakan sesuatu dengan cara tertentu itu benar. Namun, dalam "sebagian kecil kasus, termasuk beberapa kasus penting, pengadilan secara eksplisit mengandalkan terminologi tata bahasa untuk menjelaskan keputusan mereka." Jika mahasiswa hukum tidak terbiasa dengan klasifikasi tata bahasa, bagaimana mereka akan menanggapi argumen berdasarkan interpretasi tata bahasa? Artikel tersebut menyoroti satu kasus di mana tata bahasa memainkan peran hidup atau mati. Pada tahun 1995, seorang juri menghukum Michael Kelly Roberts atas pembunuhan berencana tingkat pertama dan pembunuhan kejahatan tingkat pertama. Dia menerima hukuman mati untuk kejahatan tersebut. Apakah juri benar-benar memiliki kewenangan untuk menjatuhkan hukuman mati? Perhatikan kalimat pasif dalam frasa ini dari instruksi mereka yang mendefinisikan pembunuhan tingkat pertama yang diperparah: “[ketika] pembunuhan itu dilakukan dalam rangka, sebagai kelanjutan dari, atau dalam pelarian langsung dari, perampokan … atau penculikan.” Menurut pembelaan Robert, penggunaan passive voice secara keliru menyampaikan kesan bahwa hukuman mati dapat diterapkan kepada terdakwa meskipun dia bukan peserta aktif atau utama dalam peristiwa ilegal tersebut. Karena ada pria lain yang terlibat, tidak ada yang bisa mengatakan siapa yang sebenarnya melakukan pembunuhan itu.

Apakah Anda bertanya-tanya tentang putusan kasus yang disebutkan? Dalam kasus Avondale Lockhart, Pengadilan menerapkan “aturan anteseden terakhir”, yang menyatakan bahwa “klausa atau frasa pembatas . . . biasanya harus dibaca sebagai memodifikasi hanya kata benda atau frasa yang segera mengikutinya.” Sementara aturan tersebut dapat ditolak oleh “indica of meaning” lainnya, Pengadilan tidak menemukan apa pun yang mengindikasikan bahwa aturan tersebut harus dibalik dalam kasus ini. Lockhart menerima hukuman minimal sepuluh tahun. Dilema kontrak tiang telepon Kanada mencapai resolusi ketika Rogers Communications mempresentasikan versi Prancis dari kontrak yang sama. Kata-kata dalam kontrak Prancis cukup jelas sehingga pengadilan membatalkan keputusan sebelumnya yang mengizinkan Bell Aliant untuk mengakhiri kontrak sebelum akhir masa lima tahun. Adapun Michael Kelly Roberts, pengadilan mengosongkan hukuman matinya dan membalikkan keyakinannya atas pembunuhan tingkat pertama. Keyakinan pembunuhan kejahatan tingkat pertama ditegakkan. Bagaimana keputusan tersebut sesuai dengan interpretasi Anda tentang bahasa hukum?