Kekeliruan Red Herring, Dijelaskan

Kekeliruan red herring, salah satu dari banyak kekeliruan logika yang mungkin Anda temui dalam esai, pidato, opini, dan bahkan percakapan biasa, adalah upaya untuk mengalihkan diskusi dari topik aslinya dan fokus pada sesuatu yang tidak berhubungan.

Anda mungkin pernah mendengar orang menggunakan ikan haring merah dalam argumen. Anda bahkan mungkin pernah menggunakannya sendiri, dengan atau tanpa menyadarinya. Kekeliruan logika begitu luas dalam komunikasi kita sehingga mudah untuk dilewatkan—tetapi begitu Anda mengetahui cara mengenalinya, Anda dapat menangkapnya dalam pekerjaan Anda dan menghapusnya sebelum hal tersebut melemahkan argumen Anda.

Apa kekeliruan ikan haring merah?

Red herring adalah pernyataan, pertanyaan, atau argumen menyesatkan yang dimaksudkan untuk mengalihkan pembicaraan dari topik aslinya.

Ikan haring merahbukanlahspesies ikan sebenarnya. Untuk waktu yang lama, penjelasan umum untuk frasa ini adalah bahwa ikan kipper, atau ikan haring yang diawetkan menjadi pedas dan dagingnya berwarna merah akibat proses pengawetan, digunakan untuk melatih anjing pemburu mengikuti jalur aroma. Pada tahun 2008, ahli etimologi Gerald Cohen dan Robert Scott Ross menerbitkan penelitian mereka yang menunjukkan bahwa referensi paling awal terhadap frasa tersebut berasal dari metode historis untuk melatih kuda, bukan anjing, agar merasa nyaman dengan kekacauan dan persaingan bau yang terjadi setelah pesta berburu.

Istilah kiasan pertama kali digunakan pada tahun 1807, ketika jurnalis politik William Cobbett menggunakannya untuk mengkritik liputan pers Inggris tentang kekalahan Napoleon.

Apa tujuan dari ikan haring merah?

Tujuan dari red herring adalah untuk mengalihkan perhatian pembaca atau pendengar dari permasalahan sebenarnya yang sedang dibicarakan dalam percakapan atau sebuah tulisan. Hal ini tidak selalu bertujuan jahat—terkadang, ini merupakan strategi sastra yang digunakan untuk membuat pembaca tetap tegang. Namun untuk keperluan postingan ini, kami akan fokus pada kekeliruan red herring seperti yang digunakan dalam retorika .

Kekeliruan logika secara garis besar dapat dibagi menjadi dua kategori: kekeliruanformaldaninformal.Kesalahan formaladalah pernyataan yang cacat karena struktur pernyataan itu sendiri yang cacat. Misalnya, kekeliruan non-sequitur, yaitu jenis kekeliruan yang kesimpulannya tidak mengikuti premis secara logis, merupakan kekeliruan formal. Lihatlah contoh kekeliruan non-sequitur berikut ini:

• Jika suatu makanan dingin, maka itu adalah makanan penutup. Saladnya dingin. Oleh karena itu, salad merupakan makanan penutup.

Kekeliruan red herring termasuk dalam kategori lain,kekeliruan informal. Kekeliruan informal adalah pernyataan yang cacat karena tidak memiliki premis yang beralasan secara logis. Daripada pernyataan tersebut tidak masuk akal secara struktural (seperti contoh di atas, di mana kita mencapai kesimpulan yang tidak logis dengan mengikuti rumus “jika A benar, maka B benar”), konten yang disajikan dalam pernyataan tersebut tidak sesuai secara logis dengan pernyataan tersebut. strukturnya. Kami tahu ini mungkin sedikit rumit, jadi inilah contoh pernyataan red herring yang menggunakan konten yang sama dengan contoh non-sequitur kami di atas:

• Jika suatu makanan dingin, maka itu adalah makanan penutup. Saladnya dingin. Tapi saladnya tidak manis, jadi tidak bisa dijadikan makanan penutup.

Ikan haring merah dalam argumen ini adalah kalimat terakhir, klaim bahwa kurangnya rasa manis pada salad itulah yang mendiskualifikasinya sebagai makanan penutup. Ini adalah klaim baru yang dimasukkan ke dalam argumen untuk menjauhkannya dari perdebatan tentang apakah suhu suatu makanan mengklasifikasikannya sebagai makanan penutup atau tidak, dan itu sama sekali tidak relevan.

Kekeliruan relevansi merupakan subkategori kekeliruan informal, dan kekeliruan red herring merupakan bagian dari subkategori ini. Kekeliruan relevansi lainnya mencakupbanding terhadap batu(menolak suatu pernyataan sebagai hal yang tidak masuk akal tanpa benar-benar menunjukkan mengapa hal itu tidak masuk akal),seruan terhadap ketidaktahuan(berpendapat bahwa suatu pernyataan benar karena tidak ada bukti bahwa pernyataan tersebut tidak benar), danargumen dari ketidakpercayaan.(seorang pendebat yang menyatakan bahwa mereka tidak dapat membayangkan bagaimana sesuatu itu bisa benar, sehingga tidak mungkin benar).

Setiap kekeliruan relevansi melibatkan klaim, pernyataan, atau informasi yang tidak relevan dengan topik yang sedang dibahas. Kekeliruan red herringsecara khususmelibatkan penggunaan klaim yang tidak relevan untuk mengarahkan kembali diskusi dan menghindari perdebatan tentang topik aslinya. Anda bahkan mungkin melihat kekeliruan red herring dikategorikan lebih jauh lagi sebagaikekeliruan penyesatan.

Ikan haring merah dalam perdebatan

Dalam sebuah debat, seorang peserta mungkin menggunakan cara yang tidak masuk akal untuk menghindari diskusi suatu topik yang posisinya tidak mereka kembangkan dengan baik atau jika posisi mereka dapat membuat mereka terlihat buruk di mata penonton dan media. Lihatlah contoh ini:

Moderator:Kandidat, kota kami telah menghadapi masalah korupsi di Balai Kota selama tiga dekade terakhir. Bagaimana rencana Anda untuk memberantas korupsi di pemerintahan kota?

Peserta:Saya mempunyai rencana multilangkah untuk memberantas korupsi, dan saya juga mempunyai sepuluh poin rencana untuk mengurangi emisi. Langkah pertama dalam sepuluh poin rencana lingkungan hidup adalah . . .

Ikan haring merah dalam argumen

Mirip dengan seorang politisi yang menggunakan red herring dalam sebuah debat, seseorang mungkin menggunakan red herring dalam sebuah argumen untuk mengalihkan perhatian pihak lain dari kritik yang mereka buat:

Orang 1:Anda selalu meninggalkan barang-barang Anda di mana-mana, Anda tidak mengunci pintu, dan sampah menumpuk. Kamu jorok!

Orang 2:Ya, Anda tidak pernah memarkir mobil Anda sampai ke jalan masuk, jadi saya selalu terjebak karena harus parkir di jalan!

Ikan haring merah dalam filsafat dan pedagogi

Dalam filsafat, fungsi ikan haring merah serupa dengan cara kerjanya dalam argumen dan perdebatan. Perbedaannya di sini adalah bahwa argumen tersebut mungkin sengaja digunakan sebagai cara untuk mendorong pembaca agar berpikir kritis terhadap suatu argumen baru. Dalam pedagogi, seperti di lingkungan sekolah hukum, red herring dapat digunakan dalam ujian dan soal belajar untuk menguji pemahaman siswa terhadap informasi yang disajikan dan kemampuan mereka untuk mencapai kesimpulan hukum yang benar.

Kapan orang menggunakan ikan haring merah?

Orang-orang menggunakan ikan haring merah di hampir setiap jenis komunikasi. Ini termasuk yang berikut:

• Esai persuasif
• Esai argumentatif
• Perdebatan
• Pidato
• Percakapan
• Bercerita
• Email
• Postingan blog

Kadang-kadang, pembicara dan penulis membuat pernyataan-pernyataan yang tidak disengaja, baik karena mereka benar-benar menganggap pernyataan yang mereka buat relevan dengan diskusi atau karena mereka tidak berpikir kritis tentang pernyataan yang mereka buat.

Ikan haring merah juga bisa menjadi alat sastra. Jika Anda pernah membaca novel misteri yang petunjuknya sepertinya mengarah pada satu pelaku, namun penjahat sebenarnya dari cerita tersebut akan terungkap kemudian, Anda telah membaca cerita yang menggunakan ikan haring merah sebagai perangkat sastranya. Arthur Conan Doyle memanfaatkan ikan haring merah dalam beberapa cerita Sherlock Holmes miliknya, sepertiThe Hound of the Baskervilles.

Apa saja contoh ikan haring merah?

Kekeliruan red herring mirip dengan beberapa kekeliruan lainnya. Salah satu kekeliruan serupa, yaitumenghindari isu, juga menjauhkan argumen dari topik aslinya dengan mengajukan pernyataan yang tidak relevan. Berikut ini contohnya:

Orang 1:“Semua restoran harus diwajibkan mencantumkan kalori setiap hidangan di menu mereka.”

Orang 2:“Sebagian besar restoran di kota kami memiliki pilihan rendah kalori.”

Perbedaan antara menghindari isu dan red herring adalah bahwa dengan red herring, si pendebatdengan sengajamencoba mengarahkan pembicaraan menjauh dari topik awalnya, sedangkan dengan menghindari kekeliruan isu, si pendebat menghindari terlibat dalam argumen.

Whataboutismeadalah kekeliruan lain yang memiliki beberapa kemiripan dengan kekeliruan red herring. Berikut ini contoh dari Whataboutisme:

Orang 1:“Bos baru kami tidak menjadwalkan cukup staf pada hari Jumat.”

Orang 2:“Tetapi bos lama kita tidak pernah bisa mendapatkan cukup orang untuk bekerja pada hari Minggu.”

Whataboutisme adalah salah satu jenis kekeliruan tu quoque. Dengan kekeliruan ini, pihak yang berargumentasi bereaksi terhadap suatu pernyataan dengan kritik tersendiri, bukan menanggapi klaim awal. Seperti kekeliruan red herring, whataboutisme berupaya mengalihkan argumen dari topik aslinya ke topik baru. Namun alih-alih memperkenalkan topik yang sama sekali tidak berhubungan, whataboutisme berupaya mengalihkan fokus argumen ke kesalahan pihak lain guna mengalihkan kritik dari pihak asli yang dibicarakan.

Berikut adalah beberapa contoh tindakan kekeliruan ikan haring merah:

Orang 1:“Saya tidak nyaman memakai baju ketat di depan umum.”

Orang 2:“Baju ketat tidak pernah nyaman. Terbuat dari bahan yang mengkilat, dan mengingatkan saya saat menonton senam di TV.”

Anak:“Saya tidak mau memakai piyama.”

Orang Tua:“Ayo kita gosok gigi dan bersiap tidur.”

Pendongeng:“Kami tahu ada sesuatu yang terjadi karena setiap kali kami keluar, sampah berserakan di halaman. Tetangga kami di lantai atas selalu mengeluh tentang hal itu, tetapi kami memperhatikan bahwa tetangga kami di bawah tidak pernah menyebutkannya. Kami juga memperhatikan keadaannya selalu lebih buruk ketika dia ada di rumah. Putri saya menyarankan agar kami membeli kamera bel pintu, jadi kami memasangnya. Ternyata, ada seekor rakun di lingkungan sekitar, dan dialah yang sedang membuang sampah.”

Lihat bagaimana dalam contoh terakhir, pendongeng memilih untuk memasukkan detail tentang tetangga agar pendengarnya tetap tegang? Ikan haring merah tidak selalu “buruk”—terkadang, kata-kata tersebut digunakan secara strategis untuk membuat sebuah cerita menjadi lebih menarik atau kesimpulan akhir pidato menjadi lebih berdampak.

FAQ ikan haring merah

Apa yang dimaksud dengan kekeliruan logika ikan haring merah?

Red herring adalah pernyataan, pertanyaan, atau argumen menyesatkan yang dimaksudkan untuk mengalihkan pembicaraan dari topik aslinya.

Apakah ikan haring merah merupakan perangkat sastra?

Ikan haring merah dapat digunakan oleh penulis untuk membuat pembacanya tetap tegang atau mengejutkan mereka dengan hasil yang tidak terduga.

Bagaimana hubungannya dengan kekeliruan logika lainnya?

Red herring adalah kekeliruan informal, yang berarti bahwa kelemahan argumen terletak pada isi argumen, bukan pada struktur argumen itu sendiri.