Kekeliruan Herring Merah, Dijelaskan

The red herring fallacy, salah satu dari banyak kesalahan logis yang mungkin Anda temui dalam esai, pidato, opini, dan bahkan percakapan biasa, adalah upaya untuk mengalihkan diskusi dari topik aslinya dan fokus pada sesuatu yang tidak terkait.

Anda mungkin pernah mendengar orang menggunakan ikan haring merah dalam argumen. Anda bahkan mungkin telah menggunakannya sendiri, dengan atau tanpa menyadarinya. Kekeliruan logika begitu meresap dalam komunikasi kita sehingga mudah untuk dilewatkan—tetapi begitu Anda tahu cara mengenalinya, Anda dapat menangkapnya dalam pekerjaan Anda dan menghapusnya sebelum merusak argumen Anda.

Apa kesalahan herring merah?

Red herring adalah pernyataan, pertanyaan, atau argumen menyesatkan yang dimaksudkan untuk mengalihkan percakapan dari topik aslinya.

Ikan haring merah bukanlah spesies ikan yang sebenarnya. Untuk waktu yang lama, penjelasan umum untuk frasa ini adalah bahwa kipper, atau ikan haring yang diawetkan yang menjadi tajam dan mengambil daging berwarna merah dari proses pengawetan, digunakan untuk melatih anjing pemburu mengikuti jalur aroma. Pada tahun 2008, etimolog Gerald Cohen dan Robert Scott Ross menerbitkan penelitian mereka yang menunjukkan bahwa referensi paling awal untuk frasa tersebut berasal dari metode historis untuk melatih kuda, bukan anjing, agar nyaman dengan kekacauan dan bau bersaing yang mengikuti pesta berburu.

Contoh pertama dari istilah yang digunakan secara kiasan berasal dari tahun 1807, ketika jurnalis politik William Cobbett menggunakannya untuk mengkritik liputan pers Inggris tentang kekalahan Napoleon.

Apa tujuan dari ikan haring merah?

Tujuan dari red herring adalah untuk mengalihkan perhatian pembaca atau pendengar dari masalah aktual yang sedang dibahas dalam percakapan atau tulisan. Ini tidak selalu untuk tujuan jahat—terkadang, ini adalah strategi sastra yang digunakan untuk membuat pembaca tetap tegang. Tetapi untuk tujuan posting ini, kami akan fokus pada kesalahan herring merah seperti yang digunakan dalam retorika .

Logika fallacy secara garis besar dapat dibagi menjadi dua kategori: formal dan informal fallacy. Kekeliruan formal adalah pernyataan yang cacat karena struktur pernyataan itu sendiri cacat. Misalnya, non-sequitur fallacy, jenis fallacy di mana kesimpulan tidak mengikuti premis secara logis, adalah kesalahan formal. Lihatlah contoh kekeliruan non-sequitur ini:

• Jika makanan dingin, maka itu adalah makanan penutup. Saladnya dingin. Oleh karena itu, salad adalah makanan penutup.

Kekeliruan herring merah termasuk dalam kategori lain, kekeliruan informal . Kekeliruan informal adalah pernyataan yang cacat karena tidak memiliki premis yang beralasan secara logis. Alih-alih pernyataan secara struktural tidak sehat (seperti dalam contoh kita di atas, di mana kita mencapai kesimpulan yang tidak logis dengan mengikuti rumus "jika A benar, maka B benar"), konten yang disajikan dalam pernyataan tidak sesuai secara logis strukturnya. Kami tahu ini bisa sedikit rumit, jadi inilah contoh pernyataan haring merah menggunakan konten yang sama seperti contoh non-sequitur kami di atas:

• Jika makanan dingin, maka itu adalah makanan penutup. Saladnya dingin. Tapi salad tidak manis, jadi tidak bisa menjadi makanan penutup.

Ikan haring merah dalam argumen ini adalah kalimat terakhir, klaim bahwa kurangnya rasa manis salad itulah yang mendiskualifikasinya sebagai makanan penutup. Ini adalah klaim baru yang dimasukkan ke dalam argumen untuk menjauhkannya dari perdebatan tentang apakah suhu makanan mengklasifikasikannya sebagai makanan penutup atau tidak, dan itu sama sekali tidak relevan.

Kekeliruan relevansi adalah subkategori dari kekeliruan informal, dan kekeliruan herring merah adalah bagian dari subkategori ini. Kekeliruan relevansi lainnya termasuk banding ke batu (menolak klaim sebagai tidak masuk akal tanpa benar-benar menunjukkan mengapa itu tidak masuk akal), banding ke ketidaktahuan (berdebat bahwa pernyataan itu benar karena tidak ada bukti bahwa itu tidak benar), dan argumen dari ketidakpercayaan (seorang pendebat mengklaim bahwa mereka tidak dapat membayangkan bagaimana sesuatu bisa benar, jadi itu tidak mungkin benar).

Setiap kekeliruan relevansi melibatkan klaim, pernyataan, atau informasi yang tidak relevan dengan topik yang sedang dibahas. Kekeliruan herring merah secara khusus melibatkan penggunaan klaim yang tidak relevan itu untuk mengarahkan kembali diskusi dan menghindari perdebatan tentang topik aslinya. Anda bahkan mungkin melihat kekeliruan ikan haring merah yang dikategorikan lebih jauh sebagai kekeliruan penyesatan .

Ikan haring merah dalam perdebatan

Dalam sebuah debat, seorang peserta mungkin menggunakan red herring untuk menghindari diskusi tentang topik yang posisinya tidak berkembang dengan baik atau jika posisinya dapat membuat mereka terlihat buruk di mata audiens dan media. Lihatlah contoh ini:

Moderator: Kandidat, kota kita telah menghadapi masalah korupsi di Balai Kota selama tiga dekade terakhir. Bagaimana rencana Anda untuk memberantas korupsi di pemerintahan kota?

Peserta: Saya memiliki rencana multilangkah untuk memerangi korupsi, dan saya juga memiliki rencana sepuluh poin untuk mengurangi emisi. Langkah pertama dalam rencana lingkungan sepuluh poin itu adalah . . .

Ikan haring merah dalam argumen

Mirip dengan politisi yang menggunakan ikan haring merah dalam debat, seseorang mungkin menggunakan ikan haring merah dalam argumen untuk mengalihkan perhatian pihak lain dari kritik yang mereka buat:

Orang 1: Anda selalu meninggalkan barang-barang Anda di seluruh ruangan, Anda tidak mengunci pintu di belakang Anda, dan sampah menumpuk. Anda jorok!

Orang 2: Nah, Anda tidak pernah menarik mobil Anda sampai ke jalan masuk, jadi saya selalu terjebak harus parkir di jalan!

Ikan haring merah dalam filsafat dan pedagogi

Dalam filsafat, ikan haring merah berfungsi mirip dengan cara mereka bekerja dalam argumen dan debat. Perbedaannya di sini adalah bahwa mereka mungkin sengaja digunakan sebagai cara untuk mendorong pembaca berpikir kritis tentang argumen baru. Dalam pedagogi, seperti di lingkungan sekolah hukum, ikan haring merah mungkin digunakan dalam ujian dan masalah studi untuk menguji pemahaman siswa tentang informasi yang disajikan dan kemampuan mereka untuk mencapai kesimpulan hukum yang benar.

Kapan orang menggunakan ikan haring merah?

Orang menggunakan ikan haring merah di hampir setiap jenis komunikasi. Ini termasuk yang berikut:

• Esai persuasif
• Karangan argumentasi
• Debat
• Pidato
• Percakapan
• Bercerita
• Email
• Postingan blog

Terkadang, pembicara dan penulis membuat pernyataan red herring secara tidak sengaja, baik karena mereka benar-benar berpikir bahwa pernyataan yang mereka buat relevan dengan diskusi atau karena mereka tidak berpikir kritis tentang pernyataan yang mereka buat.

Ikan haring merah juga bisa menjadi perangkat sastra. Jika Anda pernah membaca novel misteri di mana petunjuknya tampaknya menunjuk ke satu pelakunya, hanya untuk penjahat sejati cerita yang akan terungkap nanti, Anda telah membaca sebuah cerita yang menggunakan ikan haring merah sebagai perangkat sastra. Arthur Conan Doyle memanfaatkan ikan haring merah dalam beberapa cerita Sherlock Holmes-nya, seperti The Hound of the Baskervilles .

Apa saja contoh ikan haring merah?

Kekeliruan herring merah mirip dengan beberapa kekeliruan lainnya. Satu kesalahan serupa, menghindari masalah , dengan cara yang sama memindahkan argumen dari topik aslinya dengan memperkenalkan pernyataan yang tidak relevan. Berikut ini contohnya:

Orang 1: “Semua restoran harus diminta untuk mencantumkan kalori dari setiap hidangan di menu mereka.”

Orang 2: “Sebagian besar restoran di kota kami memiliki pilihan rendah kalori.”

Perbedaan antara menghindari isu dan red herring adalah bahwa dengan red herring, pihak yang berargumen dengan sengaja mencoba untuk mengarahkan percakapan menjauh dari topik awalnya, sedangkan dengan menghindari kekeliruan isu, pihak yang berargumentasi hanya menghindari terlibat dengan argumen.

Whataboutism adalah kekeliruan lain yang memiliki beberapa kesamaan dengan kekeliruan ikan haring merah. Berikut adalah contoh whataboutisme:

Orang 1: “Bos baru kami tidak menjadwalkan staf yang cukup pada hari Jumat.”

Orang 2: "Tapi bos lama kita tidak pernah bisa mendapatkan cukup banyak orang untuk bekerja pada hari Minggu."

Whataboutisme adalah jenis kesalahan tu quoque. Dengan kekeliruan ini, pendebat bereaksi terhadap pernyataan dengan kritik terpisah daripada menangani klaim awal. Seperti kekeliruan herring merah, whataboutisme mencoba mengalihkan argumen dari topik aslinya ke topik baru. Tetapi alih-alih memperkenalkan topik yang sama sekali tidak terkait, whataboutisme mencoba mengalihkan fokus argumen ke kesalahan pihak lain untuk menangkis kritik dari pihak asli yang sedang dibahas.

Berikut adalah beberapa contoh lagi dari kesalahan herring merah dalam tindakan:

Orang 1: “Saya tidak nyaman memakai triko di depan umum.”

Orang 2: “Leotard tidak pernah nyaman. Mereka terbuat dari kain mengkilap, dan mengingatkan saya menonton senam di TV.”

Anak: “Saya tidak mau memakai piyama.”

Orangtua: “Ayo gosok gigi dan bersiap-siap untuk tidur.”

Pendongeng: “Kami tahu ada sesuatu yang terjadi karena setiap kali kami pergi ke luar, sampah berserakan di sekitar halaman. Tetangga lantai atas kami selalu mengeluh tentang hal itu, tetapi kami memperhatikan bahwa tetangga kami di lantai bawah tidak pernah menyebutkannya. Kami juga memperhatikan bahwa sepertinya selalu lebih buruk ketika dia di rumah. Putri saya menyarankan agar kami membeli kamera bel pintu, jadi kami memasangnya. Ternyata, ada rakun di lingkungan itu, dan dialah yang membuang sampah.”

Lihat bagaimana dalam contoh terakhir, pendongeng memilih untuk memasukkan detail tentang tetangga untuk membuat pendengar mereka tegang? Ikan haring merah tidak selalu "buruk"—terkadang, mereka digunakan secara strategis untuk membuat cerita lebih menarik atau kesimpulan akhir pidato lebih berdampak.

FAQ ikan haring merah

Apa itu kesalahan logika ikan haring merah?

Red herring adalah pernyataan, pertanyaan, atau argumen menyesatkan yang dimaksudkan untuk mengalihkan percakapan dari topik aslinya.

Apakah ikan haring merah perangkat sastra?

Ikan haring merah dapat digunakan oleh penulis untuk membuat pembacanya tegang atau mengejutkan mereka dengan hasil yang tidak terduga.

Bagaimana itu cocok dengan kesalahan logis lainnya?

Red herring adalah kekeliruan informal, yang berarti bahwa kelemahan argumen terletak pada konten argumen, bukan pada struktur argumen itu sendiri.