Apa Argumen Manusia Jerami? Pengertian dan Contohnya

Bayangkan berdebat dengan orang-orangan sawah. Anda dapat membuat argumen apa pun yang Anda inginkan dan orang-orangan sawah tidak akan membantah. Faktanya, Anda dapat melakukan lebih dari sekedar membuat argumen apa pun yang Anda inginkan. . . Anda dapat memposisikan argumenorang-orangan sawahsesuka Anda, menyesuaikannya dengan posisi yang tepat untuk Anda bantah.

Saat Anda berargumentasi dengan manusia jerami, pada dasarnya Anda sedang berdebat melawan orang-orangan sawah khayalan. Ini adalah cara mudah untuk membuat argumen Anda terdengar sempurna—dan itulah yang menjadikannya sebuah kekeliruan logis.

Apa argumen manusia jerami?

Argumen orang jerami, terkadang disebut argumen orang jerami atau dieja argumen orang jerami, adalah kekeliruan logika yang mendistorsi posisi lawan menjadi versi ekstremnya sendiri dan kemudian menentang versi ekstrem tersebut. Dalam menciptakan argumentasi manusia jerami, si pendebat menghilangkan nuansa sudut pandang yang berlawanan dan sering kali salah mengartikannya dalam sudut pandang negatif.

Kekeliruan manusia jerami adalahkekeliruan informal, yang berarti bahwa kelemahannya terletak pada metode argumentasi si pendebat, bukan pada kelemahan argumen itu sendiri. Kekeliruan manusia jerami menghindari argumen lawan yang sebenarnya dan sebaliknya menentang karikatur yang tidak akurat. Dengan melakukan hal ini, kekeliruan manusia jerami merupakankekeliruan relevansi, karena dengan kekeliruan tersebut, pihak yang berargumen tidak terlibat dengan komponen yang relevan dari posisi lawannya.

Kekeliruan logika umum lainnya adalah sebagai berikut:

• Ad hominem
• Ikan haring merah
• Pengelakan
• Lereng yang licin
• Generalisasi yang tergesa-gesa
• Banding ke otoritas
• Dilema yang salah
• Kekeliruan ikut-ikutan
• Menarik ketidaktahuan
• Argumen melingkar
• Kekeliruan biaya hangus
• Menarik rasa kasihan
• Kekeliruan kausal
• Menarik kemunafikan
• Itu benar

Sejarah kekeliruan manusia jerami

Salah satu referensi paling awal mengenai argumen manusia jerami berasal dari Martin Luther. Dalam bukunya yang terbit tahun 1520 ,On the Babylonian Captivity of the Church, ia mengklaim bahwa salah satu kritik gereja terhadapnya adalah bahwa ia menentang pelayanan Ekaristi menurut satu praktik pelayanan meskipun ia tidak pernah benar-benar membuat argumen tersebut. Dia menggambarkan kritik ini sebagai “mereka menegaskan hal-hal yang mereka serang, atau mereka menjebak orang yang mungkin mereka serang.”

Pengakuan selanjutnya atas kekeliruan manusia jerami sebagai kekeliruan logika yang nyata sudah ada sejak abad ke-20. Secara umum, para ahli sepakat bahwa istilah ini berasal dari gagasan untuk membentuk lawan yang dibayangkan secara sederhana dan mudah dirobohkan, seperti orang-orangan sawah atau boneka pelatihan militer.

Bagaimana cara kerja argumen manusia jerami?

Argumen manusia jerami dibangun dengan menampilkan posisi lawan sebagai versi dirinya yang ekstrem dan menyesatkan. Ada beberapa cara berbeda yang bisa dilakukan seseorang untuk mengubah argumen yang masuk akal menjadi omong kosong:

• Menyederhanakan secara berlebihan: Seorang yang berargumentasi mungkin menganggap isu yang kompleks atau berlapis-lapis sebagai isu yang sederhana dan hitam-putih.
• Berfokus hanya pada satu bagian dari argumen lawan:Dengan melakukan hal ini, pihak yang berargumentasi mengabaikan berbagai faktor yang berperan dan, mirip dengan menyederhanakan argumen lawan, menampilkan sebagian kecil dari argumen tersebut seolah-olah bagian tersebut adalah keseluruhan argumen.
• Mengambilnya di luar konteks: Misalnya, seseorang yang berkampanye untuk langkah-langkah keselamatan pejalan kaki yang lebih baik mungkin berkata, “mobil itu berbahaya,” dan lawannya bisa menganggap hal ini sebagai omong kosong dengan menyatakan bahwa pengkampanye berpendapat bahwa mobil harus dilarang.
• Menyajikan versi pinggiran atau ekstrem dari argumen yang berlawanan sebagai versi arus utama:Misalnya, seseorang mungkin menciptakan manusia jerami dengan menyatakan bahwa semua vegan menentang segala bentuk penangkaran hewan, termasuk kepemilikan hewan peliharaan.

Argumen manusia jerami digunakan dalam beberapa cara berbeda. Dalam debat langsung, cara ini mungkin digunakan dalam upaya untuk memojokkan lawan debat dan memaksa mereka untuk mempertahankan pendapat mereka yang ekstrem atau tidak populer. Dalam sebuah tulisan , argumen manusia jerami memudahkan penulis untuk membuat posisinya terlihat rasional dan menarik. Namun, dengan melakukan ini, penulis memberikan pandangan yang bias kepada pembaca mengenai masalah yang mereka diskusikan. Jika pembaca tidak memahami topik tersebut, hal ini dapat memberi mereka gagasan yang salah dan mencegah mereka mengembangkan opini yang masuk akal mengenai topik tersebut. Dan jika pembacasudahfamiliar dengan topik tersebut, hal ini dapat membuat penulis terlihat bodoh dan menyebabkan pembaca tidak menganggap serius topik tersebut.

Kapan dan mengapa kekeliruan manusia jerami digunakan?

Anda mungkin pernah melihat dan mendengar argumen orang bodoh di webcomics, podcast, talk radio, postingan blog, dan televisi. Mereka sering muncul dalam retorika politik . Anda mungkin pernah menggunakannya sendiri, bahkan tanpa menyadarinya.

Orang-orang menggunakan argumen orang bodoh karena berbagai alasan. Kadang-kadang, hal ini dilakukan untuk mengubah lawan menjadi hantu yang mudah untuk ditentang oleh pendukungnya. Di lain waktu, hal ini disebabkan oleh kesalahpahaman yang sebenarnya mengenai posisi lawan. Ingatlah kedua poin ini ketika Anda harus melawan argumen orang bodoh.

Cara termudah untuk mengidentifikasi argumen orang bodoh adalah dengan menentukan apakah argumen tersebut terdengar terlalu sederhana atau ekstrem untuk menjadi kenyataan. Lihatlah pernyataan-pernyataan ini:

• Lawan saya membenci binatang dan tidak peduli berapa banyak yang akan terlantar akibat proyeknya.
• Kepala sekolah baru kami ingin melarang segala sesuatu yang menyenangkan.
• Satu-satunya prioritas mereka adalah menghasilkan lebih banyak uang bagi pemegang sahamnya.

Lihat bagaimana semua pernyataan ini berisi pernyataan sederhana yang kurang bernuansa? Itu adalah ciri utama argumen manusia jerami. Kenyataannya, lawan dalam pernyataan pertama mungkin fokus pada pengembangan proyeknya dan memprioritaskannya di atas masalah ekologi, namun bukan berarti dia membenci binatang. Kepala sekolah dalam pernyataan kedua mungkin melakukan perubahan di sekolahnya, namun dengan mengatakan bahwa mereka ingin melarang segala hal yang menyenangkan berarti menutup peluang untuk dialog produktif dalam percakapan tentang perubahan ini. Dan pada pernyataan ketiga, perusahaan yang sedang dibahas dengan baik mungkin akan memprioritaskan menjaga pendapatan pemegang sahamnya—tetapi kecil kemungkinannya bahwa itu adalahsatu-satunyaprioritas mereka.

Bagaimana cara melawan argumen manusia jerami

Untuk melawan versi posisi Anda yang tidak jelas, nyatakan kembali posisi Anda dalam bahasa yang paling jelas dan definitif. Semakin jelas Anda, semakin sulit lawan Anda memutarbalikkan karya Anda atau mengeluarkannya dari konteks. Ini berfungsi sebagai strategi pencegahan manusia jerami dan juga sebagai strategi bantahan manusia jerami.

Ketika Anda secara aktif disalahartikan oleh orang yang tidak bertanggung jawab, tetaplah tenang dan cobalah untuk tidak membalas lawan Anda dengan kata-kata kasar atau membiarkan argumen Anda berubah menjadi kekeliruan lain, seperti kekeliruan tu quoque (di mana Anda menuduh lawan Anda melakukan kesalahan yang sama dengan Anda) diri Anda sendiri dituduh). Terlepas dari apa yang Anda tanggapi, menggunakan kekeliruan dalam wacana Anda hanya akan melemahkan posisi Anda. Berikut cara yang lebih efektif untuk melawan argumen manusia jerami:

• Meminta lawan Anda untuk menguraikan klaim mereka:Tergantung pada klaimnya, tanyakan dari mana mereka mendapatkan datanya atau bagaimana mereka sampai pada kesimpulan berdasarkan apa yang Anda katakan dan lakukan.
• Menunjukkan bahwa lawan Anda salah mengartikan Anda:Sebut saja apa adanya: argumen orang bodoh.

Melawan argumen orang-orang bodoh bukanlah satu-satunya keterampilan yang perlu Anda kembangkan untuk melindungi pekerjaan Anda agar tidak dirusak dengan cara ini. Anda juga perlu mengetahui cara mengenalinya dalam tulisan Anda sendiri. Saat Anda menulis esai argumentatif atau persuasif , Anda bisa dengan mudah menggunakan argumen orang bodoh—bahkan secara tidak sengaja!

Sebelum menyampaikan argumen yang berlawanan dalam tulisan Anda, pastikan Anda memahaminya secara akurat. Salah satu cara untuk mengujinya adalah dengan membayangkan Anda memegang sudut pandang yang berlawanan dan menuliskan argumen yang diartikulasikan dengan baik dari sudut pandang tersebut. Jika memungkinkan, tanyakan kepada seseorang yang memiliki pendapat berlawanan mengenai hal tersebut apakah pemahaman Anda mengenai hal tersebut akurat.

Tidak peduli seberapa kuat Anda menentang posisi lain, memahaminya secara akurat adalah penting karena beberapa alasan:

• Memahami perspektif yang berlawanan memungkinkan Anda menyusun argumen Anda sendiri yang lebih kuat. Ketika Anda mampu berpikir kritis terhadap argumen yang berlawanan dan merumuskan tanggapan yang dipikirkan dengan matang, tulisan Anda akan lebih berdampak.
• Dalam sebuah debat atau skenario lain di mana Anda akan melakukan diskusi bolak-balik dengan lawan Anda, memahami posisi mereka sepenuhnya dapat memungkinkan Anda mengantisipasi sanggahan mereka dan merencanakan tanggapan Anda sesuai dengan itu.
• Memahami sudut pandang yang berlawanan juga memungkinkan Anda berempati dengan lawan Anda. Dengan memahami perspektif mereka, Anda dapat melakukan diskusi yang lebih produktif dengan mereka—dan jika tujuannya adalah perubahan kebijakan, hal ini dapat membantu Anda bekerja sama menuju solusi yang saling menguntungkan.

Periksa argumen orang bodoh (dan kesalahan logis lainnya) saat Anda membaca draf pertama Anda. Merevisinya bisa berarti kembali dan melakukan penelitian lebih lanjut tentang masalah yang Anda diskusikan—jadi pastikan Anda memberikan waktu yang cukup untuk penelitian tambahan sebelum mulai mengerjakan tugas Anda.

Contoh argumentasi manusia jerami

Berikut adalah beberapa contoh argumen orang bodoh. Ingatlah bahwa argumen orang bodoh sering kali muncul sebagai reaksi terhadap pernyataan orang lain.

Orang 1:Karena adanya pencurian di gedung kita, saya pikir kita harus menambah lebih banyak kamera keamanan.

Orang 2:Jadi maksudmu kamu tidak mempercayai tetanggamu?

Orang 1:Saya pikir kita harus mematikan mikrofon peserta debat ketika giliran lawan mereka berbicara sehingga mereka tidak dapat menyela satu sama lain.

Orang 2:Saya tidak setuju karena saya mendukung kebebasan berpendapat.

Orang 1:Kebijakan restoran kami adalah tidak seorang pun yang berusia di bawah delapan belas tahun diperbolehkan masuk setelah jam 8 malam

Orang 2:Mengapa Anda melarang keluarga makan malam bersama?

Orang 1:Kami menyambut tamu dari segala usia sebelum jam 8 malam, namun pada malam hari, kami menjaga suasana khusus dewasa.

Orang 2:Restoran Anda mendiskriminasi keluarga dengan anak-anak.

FAQ argumen manusia jerami

Apa argumen manusia jerami?

Argumen manusia jerami (straw man argument) adalah kekeliruan logika dalam mendistorsi posisi lawan menjadi versi ekstrem dari dirinya sendiri dan kemudian menentang versi ekstrem tersebut.

Bagaimana cara kerjanya?

Argumen manusia jerami dibangun dengan menampilkan posisi lawan sebagai versi dirinya yang ekstrem dan menyesatkan. Dengan melakukan ini, pihak yang berdebat berupaya membuat lawannya terlihat konyol dan/atau membuat posisinya sendiri tampak seperti satu-satunya pilihan rasional.

Apa saja contoh argumen manusia jerami?

Contoh 1

Orang 1:Karena adanya pencurian di gedung kita, saya pikir kita harus menambah lebih banyak kamera keamanan.

Orang 2:Jadi maksudmu kamu tidak mempercayai tetanggamu?

Contoh 2

Lawan saya membenci binatang dan tidak peduli berapa banyak yang akan terlantar akibat proyeknya.

Contoh 3

Semua vegan menentang penangkaran hewan, termasuk kepemilikan hewan peliharaan.