Come la grammatica influenza le interpretazioni legali

La grammatica è importante, ma non è questione di vita o di morte. O è? In che modo la grammatica influenza il sistema giuridico? I ricercatori hanno deciso di scoprirlo conducendo un esperimento. La formulazione della descrizione di un omicidio influisce sul fatto che i giurati classifichino un crimine come omicidio di primo o secondo grado? Secondo i loro risultati, "i giudizi legali possono essere influenzati dall'aspetto grammaticale ma [in modo più significativo] limitato alle dinamiche temporali ... Inoltre, i risultati dimostrano che l'influenza dell'aspetto grammaticale sulla costruzione e valutazione del modello di situazione dipende dal contesto linguistico e semantico più ampio .” In altre parole, la grammatica gioca un ruolo, ma i partecipanti allo studio hanno anche prestato attenzione al contesto quando prendono le loro decisioni. La grammatica è così significativa nei casi legali della vita reale?

Per Avondale Lockhart, se avrebbe trascorso o meno i successivi dieci anni della sua vita in prigione, si riduceva a una questione di grammatica. La legge federale richiede una condanna minima di dieci anni per i recidivi condannati per "abuso sessuale aggravato, abuso sessuale o condotta sessuale abusiva che coinvolge un minore o un reparto". Come interpreteresti la frase? Il “coinvolgimento del minore o della tutela” vale solo per la parte della sentenza immediatamente precedente (comportamento sessuale abusivo) o si applica a tutti i reati elencati? Lockhart, precedentemente condannato per tentato stupro, ha affermato che, poiché il suo precedente crimine non era contro un minore, la pena minima di 10 anni non si applicava a lui.

In Canada, un fornitore di televisione via cavo e una società di telecomunicazioni hanno contestato l'importazione di una sola virgola nel loro contratto. Bell Aliant, la compagnia telefonica, voleva annullare il contratto con Rogers Communication. Questa è la frase in questione: “Il presente accordo sarà efficace dalla data in cui è stato stipulato e rimarrà in vigore per un periodo di cinque (5) anni dalla data in cui è stato stipulato, e successivamente per successivi cinque (5) anni , a meno che e fino alla risoluzione con preavviso scritto di un anno da parte di una delle parti. Come capisci la frase? Bell Aliant ha il diritto di recedere dal contratto in qualsiasi momento, con un preavviso di un anno? Oppure il preavviso di un anno si applica alle disdette poste in essere dopo il primo quinquennio? La differenza ammonta a circa $ 900.000 dollari USA.

Quanto bene puoi spiegare la voce passiva e il congiuntivo? In un articolo pubblicato dal Loyola University Chicago Law Journal, il professore di diritto Robert C. Farrell osserva che "c'è una diffusa scarsa familiarità tra avvocati e studenti di giurisprudenza con la terminologia che descrive le forme verbali". Nella maggior parte dei contesti, questo non ha importanza. I madrelingua usano e comprendono istintivamente i costrutti grammaticali, anche se non riescono a spiegare perché dire qualcosa in un certo modo sia corretto. Tuttavia, in “una piccola percentuale di casi, compresi alcuni importanti, i tribunali si basano esplicitamente sulla terminologia grammaticale per spiegare le loro decisioni”. Se gli studenti di giurisprudenza non hanno familiarità con le classificazioni della grammatica, come risponderanno agli argomenti basati sull'interpretazione grammaticale? L'articolo evidenzia un caso in cui la grammatica ha svolto un ruolo di vita o di morte. Nel 1995, una giuria ha condannato Michael Kelly Roberts per omicidio premeditato aggravato di primo grado e omicidio criminale di primo grado. Ha ricevuto una condanna a morte per i crimini. La giuria aveva davvero l'autorità per emettere una pena capitale? Notare la voce passiva in questa frase dalle loro istruzioni che definisce l'omicidio di primo grado aggravato: "[quando il] omicidio è stato commesso nel corso, a sostegno o in fuga immediata da una rapina ... o un rapimento". Secondo la difesa di Robert, l'uso della voce passiva ha erroneamente trasmesso l'impressione che si potesse applicare la pena di morte all'imputato anche se non era un partecipante attivo o importante negli eventi illegali. Poiché c'era un altro uomo coinvolto, nessuno poteva dire chi avesse effettivamente commesso l'omicidio.

Vi state chiedendo i verdetti dei casi citati? Nel caso di Avondale Lockhart, la Corte ha applicato la “regola dell'ultimo antecedente”, che afferma che “una clausola o frase limitativa . . . dovrebbe normalmente essere letto come modificante solo il nome o la frase che segue immediatamente”. Sebbene la regola possa essere annullata da altre "indica di significato", la Corte non ha riscontrato nulla che indichi che dovrebbe essere annullata in questo caso. Lockhart ha ricevuto la pena minima di dieci anni. Il dilemma del contratto del palo telefonico canadese ha raggiunto una risoluzione quando Rogers Communications ha presentato la versione francese dello stesso contratto. La formulazione del contratto francese era abbastanza chiara che il tribunale ha annullato una precedente decisione che consentiva a Bell Aliant di rescindere il contratto prima della fine del termine di cinque anni. Per quanto riguarda Michael Kelly Roberts, i tribunali hanno annullato la sua condanna a morte e revocato la sua condanna per omicidio di primo grado. La sua condanna per omicidio di primo grado è stata confermata. In che modo le sentenze corrispondevano alle tue interpretazioni del linguaggio giuridico?