Che cos'è un argomento di un uomo di paglia? Definizione ed esempi

Immagina di litigare con uno spaventapasseri. Puoi fare qualsiasi argomento tu voglia e lo spaventapasseri non risponderà. In effetti, puoi fare di più che sostenere qualsiasi argomento tu voglia. . . puoi posizionare l'argomento dello spaventapasseri come preferisci, adattandolo alla posizione perfetta per te contro cui discutere.

Quando fai una discussione da uomo di paglia, stai essenzialmente discutendo contro uno spaventapasseri immaginario. È un modo semplice per far sembrare infallibile la tua argomentazione, e questo è ciò che lo rende un errore logico.

Cos'è un argomento da uomo di paglia?

Un argomento dell'uomo di paglia, a volte chiamato argomento dell'uomo di paglia o argomento scritto dell'uomo di paglia, è l' errore logico di distorcere una posizione opposta in una versione estrema di se stessa e quindi discutere contro quella versione estrema. Nel creare un argomento di paglia, l'argomentatore spoglia il punto di vista opposto di qualsiasi sfumatura e spesso lo travisa in una luce negativa.

L'errore dell'uomo di paglia è un errore informale , il che significa che il difetto risiede nel metodo di argomentazione dell'argomentatore piuttosto che nei difetti dell'argomentazione stessa. L'errore dell'uomo di paglia evita l'argomento effettivo dell'avversario e si oppone invece a una caricatura imprecisa di esso. In questo modo, l'errore dell'uomo di paglia è un errore di rilevanza , perché con esso l'argomentatore non si impegna con le componenti rilevanti della posizione del suo oppositore.

Altri errori logici comuni includono quanto segue:

• Ad hominem
• Falsa pista
• Equivoco
• Pendio scivoloso
• Generalizzazione affrettata
• Appello all'autorità
• Falso dilemma
• Fallacia del carrozzone
• Appello all'ignoranza
• Argomento circolare
• Falsità dei costi irrecuperabili
• Appello alla pietà
• Errore causale
• Appello all'ipocrisia
• Tu quoque

Storia dell'errore dell'uomo di paglia

Uno dei primi riferimenti all'argomento dell'uomo di paglia risale a Martin Lutero. Nel suo libro del 1520 Sulla prigionia babilonese della Chiesa , affermò che una delle critiche della chiesa nei suoi confronti era che si opponeva al servizio dell'Eucaristia secondo una pratica di servizio nonostante non avesse mai effettivamente sostenuto tale argomento. Ha descritto questa critica come "affermano le stesse cose che assalgono, o creano un uomo di paglia che possono attaccare".

Il successivo riconoscimento dell'errore dell'uomo di paglia come un distinto errore logico risale al ventesimo secolo. In generale, gli studiosi concordano sul fatto che il termine abbia avuto origine con l'idea di creare un avversario immaginario semplicistico che è facile da abbattere, come uno spaventapasseri o un manichino da addestramento militare.

Come funziona un argomento di un uomo di paglia?

Un argomento di pagliaccio è costruito presentando una posizione opposta come una versione distorta ed estrema di se stessa. Esistono diversi modi in cui un individuo potrebbe trasformare un argomento ragionevole in un uomo di paglia:

• Semplificazione eccessiva: un argomentatore potrebbe rigurgitare un problema complesso o stratificato come semplice, in bianco e nero.
• Concentrandosi solo su una parte dell'argomento opposto: in questo modo, l'argomentatore ignora i vari fattori in gioco e, in modo simile a semplificare eccessivamente l'argomento opposto, ne presenta una piccola scheggia come se quella scheggia fosse l'intera faccenda.
• Prendendo fuori contesto : ad esempio, un individuo che fa una campagna per migliori misure di sicurezza dei pedoni potrebbe dire "le auto sono pericolose" e il suo avversario potrebbe trasformarlo in un uomo di paglia affermando che l'attivista pensa che le auto dovrebbero essere vietate.
• Presentando una versione marginale o estrema di un argomento opposto come versione mainstream di esso: ad esempio, si potrebbe creare un uomo di paglia affermando che tutti i vegani sono contrari a tutte le forme di cattività degli animali, compreso il possesso di animali domestici.

Gli argomenti dell'uomo di paglia sono usati in diversi modi. In un dibattito dal vivo, uno potrebbe essere usato nel tentativo di mettere in un angolo l'interlocutore avversario e costringerlo a difendere una posizione estrema o impopolare sulla sua posizione. In un pezzo di scrittura , un argomento di pagliaccio rende facile per lo scrittore rendere la propria posizione razionale e accattivante. In questo modo, tuttavia, lo scrittore offre ai lettori uno sguardo parziale sulla questione di cui stanno discutendo. Quando i lettori non hanno familiarità con l'argomento, questo può dare loro un'idea sbagliata e impedire loro di sviluppare opinioni ben ragionate su di esso. E quando i lettori hanno familiarità con l'argomento, può far sembrare sciocco lo scrittore e far sì che i lettori prendano la loro posizione meno seriamente.

Quando e perché viene usata la fallacia dell'uomo di paglia?

Probabilmente hai visto e sentito argomenti di pagliaccio nei webcomic, nei podcast, nelle talk radio, nei post del blog e in televisione. Spesso compaiono nella retorica politica . Potresti anche averli usati tu stesso, anche senza accorgertene.

Le persone usano argomenti da uomo di paglia per una serie di motivi. A volte, è trasformare l'avversario in un uomo nero contro il quale è facile radunare i sostenitori. Altre volte, è dovuto a un genuino malinteso sulla posizione di un avversario. Tieni a mente entrambi questi punti quando ti trovi a dover contrastare un argomento di pagliaccio.

Il modo più semplice per identificare un argomento di paglia è determinare se un argomento suona troppo semplice o estremo per essere vero. Dai un'occhiata a queste affermazioni:

• Il mio avversario odia gli animali e non importa quanti saranno spostati dal suo progetto.
• Il nostro nuovo preside vuole vietare tutto ciò che è divertente.
• La loro unica priorità è fare più soldi per i loro azionisti.

Vedi come tutte queste affermazioni contengono affermazioni semplici prive di sfumature? Questa è una caratteristica chiave di una discussione da uomo di paglia. In realtà, l'avversario nella prima affermazione potrebbe essere concentrato sullo sviluppo del suo progetto e dare priorità ad esso rispetto alle preoccupazioni ecologiche, ma ciò non significa che odi gli animali. Il preside nella seconda dichiarazione potrebbe apportare modifiche alla loro scuola, ma dire che vogliono vietare tutto ciò che è divertente interrompe ogni opportunità di dialogo produttivo nella conversazione su questi cambiamenti. E nella terza affermazione, la società in discussione molto bene potrebbe dare la priorità al mantenimento dei guadagni dei propri azionisti, ma è altamente improbabile che sia la loro unica priorità.

Come contrastare un argomento di un uomo di paglia

Per contrastare una versione da uomo di paglia della tua posizione, riafferma la tua posizione nel linguaggio più chiaro e definitivo possibile. Più sei chiaro, più è difficile per il tuo avversario distorcere i tuoi lavori o portarli fuori contesto. Funziona come una strategia di prevenzione dell'uomo di paglia e come strategia di confutazione dell'uomo di paglia.

Quando sei attivamente travisato da un uomo di paglia, mantieni la calma e cerca di evitare di ricambiare il tuo avversario o di lasciare che la tua argomentazione si trasformi in altri errori, come l'errore del tu quoque (in cui accusi il tuo avversario dello stesso illecito che hai commesso tu di cui sei accusato). Indipendentemente da ciò a cui stai rispondendo, usare errori nel tuo discorso mina solo la tua posizione. Ecco dei modi più efficaci per contrastare un argomento di pagliaccio:

• Chiedere al tuo avversario di elaborare la sua affermazione: a seconda della richiesta, chiedigli da dove ha preso i suoi dati o come è arrivato a quella conclusione in base a ciò che hai detto e fatto.
• Sottolineando che il tuo avversario ti sta travisando: chiamalo semplicemente per quello che è: un argomento da uomo di paglia.

Contrastare le argomentazioni dell'uomo di paglia non è l'unica abilità che devi sviluppare per proteggere il tuo lavoro dall'essere minato in questo modo. Devi anche sapere come riconoscerli nella tua stessa scrittura. Quando stai scrivendo un saggio argomentativo o persuasivo , può essere facile usare argomentazioni da uomo di paglia, anche accidentalmente!

Prima di rappresentare un argomento opposto nella tua scrittura, assicurati di capirlo accuratamente. Un modo per verificarlo è immaginando di mantenere il punto di vista opposto e scrivendo un argomento ben articolato da quella posizione. Se possibile, chiedi a qualcuno che detiene quella posizione opposta se la tua comprensione è accurata.

Non importa quanto fortemente ti opponi a un'altra posizione, comprenderla accuratamente è importante per alcuni motivi:

• Comprendere la prospettiva opposta ti consente di creare una tua argomentazione più forte. Quando sei in grado di pensare in modo critico a un argomento opposto e formulare risposte ben ponderate, la tua scrittura ha più impatto.
• In un dibattito o in un altro scenario in cui avrai una discussione avanti e indietro con il tuo avversario, comprendere completamente la sua posizione può consentirti di anticipare le sue confutazioni e pianificare le tue risposte di conseguenza.
• Comprendere i punti di vista opposti ti consente anche di entrare in empatia con i tuoi avversari. Comprendendo le loro prospettive, puoi avere discussioni più produttive con loro e, quando l'obiettivo è un cambiamento politico, questo può aiutarti a lavorare insieme verso una soluzione reciprocamente vantaggiosa.

Controlla gli argomenti dell'uomo di paglia (e altri errori logici) quando leggi la tua prima bozza. Ripassarli potrebbe significare tornare indietro e fare più ricerche sulla questione che stai discutendo, quindi assicurati di concederti il ​​tempo adeguato per ulteriori ricerche prima di iniziare a lavorare sul tuo compito.

Esempi di argomenti dell'uomo di paglia

Ecco alcuni altri esempi di argomenti di pagliaccio. Tieni presente che le argomentazioni dell'uomo di paglia spesso sorgono come reazioni alle affermazioni degli altri.

Persona 1: A causa dei furti nel nostro edificio, penso che dovremmo aggiungere più telecamere di sicurezza.

Persona 2: Quindi stai dicendo che non ti fidi dei tuoi vicini?

Persona 1: Penso che dovremmo silenziare i microfoni degli interlocutori quando tocca ai loro oppositori parlare in modo che non possano interrompersi a vicenda.

Persona 2: Non sono d'accordo perché sostengo la libertà di parola.

Persona 1: La politica del nostro ristorante prevede che nessuno sotto i diciotto anni sia ammesso dopo le 20:00

Persona 2: Perché sei contrario alle famiglie che cenano insieme?

Persona 1: Diamo il benvenuto agli ospiti di tutte le età prima delle 20:00, ma di notte manteniamo un'atmosfera per soli adulti.

Persona 2: Il tuo ristorante discrimina le famiglie con bambini.

Domande frequenti sull'argomento dell'uomo di paglia

Cos'è un argomento da uomo di paglia?

Un argomento di paglia è l'errore logico di distorcere una posizione opposta in una versione estrema di se stessa e poi argomentare contro quella versione estrema.

Come funziona?

Un argomento di pagliaccio è costruito presentando una posizione opposta come una versione distorta ed estrema di se stessa. In questo modo, l'argomentatore tenta di far sembrare ridicolo il proprio avversario e/o di far sembrare la propria posizione l'unica opzione razionale.

Quali sono alcuni esempi di un argomento di un uomo di paglia?

Esempio 1

Persona 1: A causa dei furti nel nostro edificio, penso che dovremmo aggiungere più telecamere di sicurezza.

Persona 2: Quindi stai dicendo che non ti fidi dei tuoi vicini?

Esempio 2

Il mio avversario odia gli animali e non importa quanti saranno spostati dal suo progetto.

Esempio 3

Tutti i vegani sono contrari alla cattività degli animali, compreso il possesso di animali domestici.