Cos'è l'equilibrio nel giornalismo?

Scopri "cos'è l'equilibrio nel giornalismo" e perché oggi è un argomento importante nel settore.

Nel giornalismo, il termine "equilibrio" si riferisce all'imparzialità e alla correttezza di un giornalista nel presentare una storia. Nello specifico, si riferisce all'idea che i giornalisti dovrebbero presentare tutti i lati di un problema di cui stanno parlando senza alcun pregiudizio di supporto.

Si consideri un referendum sul cambiamento dell'ordine pubblico sanitario. Qui, l'equilibrio impone al giornalista di presentare allo stesso modo e senza pregiudizi sia i sostenitori del cambiamento sia i sostenitori del mantenimento dello status quo.

Alcuni tipi di giornalismo, come il giornalismo di advocacy e il giornalismo giallo, presentano punti di vista o programmi particolari all'interno dei loro rapporti. Pertanto, sono buoni esempi di resoconti che possono mancare di equilibrio poiché viene presentato solo un lato della storia.

L'idea di equilibrio è accennata nel Codice etico dell'American Society of Newspaper Editors. Qui, hanno affermato che "deve essere fatto ogni sforzo per assicurare che il contenuto delle notizie sia accurato, privo di pregiudizi e nel contesto, e che tutte le parti siano presentate in modo equo".

L'acclamato giornalista americano, Jack Shafer, ha fornito un'idea di come viene visto l'equilibrio nella professione nella sua rubrica Politico. Ha scritto: “L'idea che i giornalisti debbano aspirare a un equilibrio di tipo zen che dia voce in capitolo a tutti gli “stakeholder” nella sua formazione è diventata un dogma della religione della professione”.

Cos'è il falso equilibrio?

È molto più facile definire l'equilibrio nel giornalismo piuttosto che determinare se l'equilibrio è sempre necessario o addirittura etico. Una delle questioni chiave per quanto riguarda l'equilibrio nella stampa è l'idea del falso equilibrio.

Il falso equilibrio è stato definito dal New York Times come "la pratica dei giornalisti che, nel loro zelo per essere equi, presentano entrambe le parti di un dibattito come ugualmente credibili, anche quando le prove fattuali sono accatastate pesantemente da una parte".

Correttezza e imparzialità sono generalmente considerate tra i principi cardine del giornalismo, da qui l'affinità della professione con l'idea di equilibrio. Tuttavia, c'è da chiedersi se fornire l'altro lato di un argomento sia sempre la migliore pratica giornalistica.

Soprattutto quando l'altro lato dell'argomento presenta falsità e le brandisce come fatti. Negli anni '70, l'autore e produttore David Elstein ha scritto sul dilemma. Ha discusso di un problema affrontato da un produttore di programmi televisivi durante la realizzazione di un documentario sul fumo. Anche a quel tempo, c'erano prove schiaccianti che il fumo fosse dannoso per la salute. Tuttavia, se si dovesse dare un equilibrio in quel caso, coloro che sostenessero che il fumo non nuoce alla salute avrebbero la stessa copertura di coloro che presentano la verità.

"Bothsidesismo" e la verità

Si è discusso molto sull'equilibrio e sulla copertura giornalistica del cambiamento climatico oggi. Un esempio è dove la Northwestern University ha pubblicato un articolo che commenta l'enfasi dei media sull'equilibrio, quando è discutibile se entrambi i lati della storia meritino lo stesso tempo nel suo caso. Legge:

“Il Bothsidesismo – noto anche come resoconto del falso equilibrio – può danneggiare la capacità del pubblico di distinguere i fatti dalla finzione e portare il pubblico a dubitare del consenso scientifico su pressanti sfide della società come il cambiamento climatico”.

Uno dei problemi associati all'evitare l'equilibrio giornalistico è la decisione su quale punto di vista e argomentazione ha valore di notizia e chi no. In questo caso, c'è anche la questione se sia in gioco o meno un giornalismo obiettivo, poiché i giornalisti e gli editori che decidono chiaramente non stanno dimostrando imparzialità.

Tuttavia, uno degli altri principi chiave dell'etica del giornalismo è agire nell'interesse del pubblico. E se, come affermato da The Ethical Journalism Network, l'interesse pubblico riguarda "il bene comune, il benessere generale e la sicurezza e il benessere di tutti nella comunità", allora fornire un equilibrio dove vengono presentate false affermazioni non serve a quello rimettere.

Soprattutto quando c'è un'emergenza di riscaldamento globale e i negazionisti del cambiamento climatico possono diffondere disinformazione che influenza le opinioni e le azioni del pubblico. David Robert Grimes ha toccato questo argomento complesso in un articolo che ha scritto per The Guardian. Egli ha detto:

“L'imparzialità è al centro del buon giornalismo: evitare i pregiudizi è qualcosa di cui i media rispettabili sono orgogliosi. Ciò è lodevole, poiché un dibattito solido è vitale per media sani e, per estensione, per una società informata.

“Ma quando il peso dell'evidenza scientifica punta incontrovertibilmente in una direzione, riferire ostinatamente entrambe le “parti” allo stesso modo può tradursi in una copertura fuorviante”.

Mantenere l'accuratezza, l'inclusione e l'imparzialità nel giornalismo crea equilibrio ed è una visione sensata. Tuttavia, l'equilibrio non dovrebbe essere prioritario rispetto alla verità e ai fatti di una storia. Quando lo è, le testate giornalistiche creano un falso equilibrio e un falso equilibrio non è affatto equilibrio.

Bilancio politico e giornalistico

Naturalmente, non sono solo le cronache scientifiche a mettere in discussione l'idea di equilibrio. Ad esempio, la BBC è stata richiamata per la sua dedizione all'imparzialità e all'equilibrio, suggerendo che in passato ha sbagliato a dare uguale peso a punti di vista opposti. Un esempio è la sua copertura delle elezioni Brexit.

Qui, l'ex presentatrice del programma di attualità Newsnight, Emily Maitlis, ha sottolineato la necessità di presentare diversi punti di vista con un'idea della loro legittimità. Ha discusso di come presentare i punti di vista in modo equo possa portare a una sorta di falsa equivalenza piuttosto che all'equilibrio previsto. Lei disse:

“I nostri produttori potrebbero impiegare cinque minuti per trovare 60 economisti che temevano la Brexit e cinque ore per trovare un'unica voce che la sposasse. Ma quando siamo andati in onda ne avevamo semplicemente uno di ciascuno; abbiamo presentato questo sforzo ineguale al nostro pubblico come equilibrio. Non lo era. . . Il nome sgraziato di questo miope stile di giornalismo: 'entrambi i lati', che parla del modo in cui raggiunge un equilibrio superficiale mentre oscura una verità più profonda.

Politica ed equilibrio degli Stati Uniti

La presidenza di Donald Trump e gli attacchi alla copertura delle notizie e ai media mainstream hanno reso l'idea dell'obiettività giornalistica un argomento molto discusso. Laddove i sostenitori dell'ex presidente repubblicano sosterrebbero (nella migliore delle ipotesi) che la copertura delle notizie negative che circondano il presidente non è equilibrata, i critici di Trump hanno sostenuto che il suo uso della disinformazione ha reso ridondante l'idea di equilibrio.

Ad esempio, Christiane Amanpour ha discusso dell'equilibrio in relazione ai candidati alla presidenza del 2016 di entrambi i partiti politici in un discorso pronunciato al Comitato per la protezione dei giornalisti a New York il 22 novembre 2016. distinguere tra equilibrio, obiettività, neutralità e, soprattutto, verità”.

Il giornalista anglo-iraniano ha aggiunto che la neutralità potrebbe non essere la via da seguire quando viene attaccata l'idea stessa di verità. Ha aggiunto: “Credo nell'essere veritiera, non neutrale. E credo che dobbiamo smetterla di banalizzare la verità”.

In una serie di tweet sull'argomento, l'editorialista del Washington Post, Perry Bacon Jr, ha offerto una spiegazione dell'equilibrio di riverenza in cui si tiene quando si tratta di riportare notizie di notizie politiche negli Stati Uniti. Ha twittato che "la stampa è convinta che un paese 50/50 debba essere coperto in modo 50/50".

Pertanto, l'equilibrio nel giornalismo politico è un argomento caldo. Se l'equilibrio debba continuare a essere una delle priorità chiave quando si riporta una notizia è in discussione. Se riferisci su quel dibattito, ascolta entrambe le parti. Se ti piace questo articolo e vuoi far avanzare la tua carriera oltre la redazione, dai un'occhiata alla nostra guida ai migliori strumenti di giornalismo.