Cos'è il giornalismo scientifico? Una guida dettagliata

Cos'è il giornalismo scientifico? Il giornalismo scientifico riassume, semplifica e distribuisce notizie dall'interno dei campi scientifici; Continua a leggere per saperne di più.

Il giornalismo scientifico coinvolge i giornalisti che producono notizie informate e articoli su scoperte ed eventi scientifici. Ai giornalisti scientifici è spesso richiesto di semplificare concetti complessi in modo che il grande pubblico possa comprendere meglio cosa sta accadendo nel mondo che li circonda.

Questi giornalisti forniscono notizie consultandosi con ricercatori e scienziati, leggendo rapporti e studi e seguendo le ultime tendenze scientifiche, i progetti e gli esperimenti su cui si sta lavorando. La Grand Canyon University descrive questo campo del giornalismo come "riassunti informativi e spesso divertenti di scoperte rilevanti, (che si ottengono) consultando scienziati e ricercatori esperti e trasmettendo le informazioni in modi che un pubblico non specializzato può comprendere".

La necessità di giornalisti scientifici

La scrittura scientifica da parte dei media è un modo per tenere il pubblico informato su una serie di argomenti essenziali, dalla robotica al cambiamento climatico. Si potrebbe sostenere che il giornalismo scientifico è uno dei campi più importanti all'interno dei media. Questo perché queste notizie informano ed educano il loro pubblico previsto sulla conoscenza che stiamo acquisendo e sui nostri progressi come specie.

Il prestigioso programma Science, Health & Environmental Reporting della New York University è rinomato per la produzione di giornalisti di prim'ordine che lavorano su questo ritmo. Inoltre, il programma riconosce l'importanza di questa vocazione e le conoscenze necessarie per svolgerla bene. Il loro sito web discute la necessità di scrittori scientifici informati all'interno dei media. Afferma: "(I giornalisti scientifici sono importanti) perché la scienza è troppo importante per lasciarla solo agli scienziati, e il giornalismo è troppo importante per lasciarlo solo agli analfabeti scientifici".

Se quanto sopra funge da dichiarazione d'intenti per la necessità di giornalisti scientifici istruiti e informati, allora la seguente dichiarazione in The Science Literacy Project approfondisce l'importanza degli scrittori scientifici.

Una pagina intitolata “Perché il giornalismo scientifico è importante” afferma: “La ricerca scientifica, le nuove tecnologie, i cambiamenti di paradigma, le sfide alle “verità” scientifiche accettate… queste non sono solo storie scientifiche. Svolgono un ruolo importante nelle principali discussioni politiche, economiche, culturali e sociali e nel dialogo pubblico”. Uno dei tipi essenziali nelle sezioni scientifiche delle pubblicazioni riguarda il cambiamento climatico. È la sfida del nostro tempo, e forse di tutti i tempi.

Giornalismo scientifico e cambiamento climatico

Affrontare il tema del cambiamento climatico non è privo di difficoltà. Michael Bruggemann ha discusso alcune delle sfide che gli editori scientifici devono affrontare su questo argomento nel suo documento intitolato "Shifting Roles of Science Journalists Covering Climate Change".

Diceva: “Comunicare il cambiamento climatico è una sfida formidabile per i giornalisti… è in conflitto con le logiche dei media consolidate. (Ad esempio) le scale geografiche e temporali del fenomeno attraversano in diversi modi le categorie di copertura giornalistica.

“In primo luogo, il periodo di tempo del cambiamento climatico è di decenni e secoli, mentre il giornalismo ricostruisce il mondo come un insieme di eventi a breve termine… In secondo luogo, le categorie geografiche del giornalismo (locale, nazionale e internazionale) sono nettamente separate, mentre le cause e gli effetti del cambiamento climatico trascendono i confini e sono locali e globali allo stesso tempo”.

In altre parole, il ciclo continuo di notizie di 24 ore ha reso più difficile riferire su alcuni dei problemi ambientali a più lungo termine che dobbiamo affrontare. Non solo, la natura specifica della località delle notizie impedisce a molti bravi giornalisti di riferire sull'effetto che la scienza del cambiamento climatico ha sul mondo.

Tuttavia, nonostante queste sfide, è chiaro che limitare i rapporti sui cambiamenti climatici e altre questioni critiche al regno degli articoli scientifici, degli istituti di ricerca e di quelli all'interno dei campi scientifici non attuerà il cambiamento.

Pertanto, i giornalisti scientifici devono lavorare con i loro colleghi e tentare di evidenziare questo problema in modo imparziale e fattuale. Jonathan Watts di The Guardian ha detto parlando dell'importanza della copertura giornalistica del cambiamento climatico: "I media fanno parte di un sistema nervoso sociale, avvisando il pubblico di un pericolo remoto nello stesso modo in cui i neurotrasmettitori dicono al cervello che la punta delle dita viene bruciata . Serviamo come amplificatori... per raggiungere un vasto pubblico e centri decisionali".

Giornalismo Scientifico e Infotainment

Discutere dell'importanza della scrittura scientifica all'interno del giornalismo è essenziale, in quanto è un tipo di scrittura che può mettere in atto il cambiamento e non sempre ottiene il plauso che merita. Tuttavia, questo non vuol dire che questo tipo di reportage non abbia i suoi problemi e le sue critiche.

Esaminiamo le questioni relative al reporting ambientale globale sopra. Tuttavia, ci sono anche critiche al giornalismo scientifico nel suo insieme. Queste critiche spesso indicano come la scienza all'interno di una storia possa essere "smorzata" per renderla più digeribile per un pubblico previsto.

Un pezzo in The Guardian ha coniato il termine "infotainment" quando si discute di questo processo. Quell'articolo citava alcuni dei problemi con questo tipo di scrittura. Un altro problema con questo tipo di giornalismo è che non sfida la scienza associata a una storia.

L'articolo del Guardian recitava: "Il giornalismo scientifico dell'infotainment raramente contesta la validità dello studio di ricerca scientifica o ne critica le conclusioni". applicare agli esseri umani” o “Questo è solo un primo passo e sono necessarie ulteriori ricerche” si trovano di solito alla fine di tali pezzi – ma è raro trovare un'analisi critica indipendente o dettagliata. impegnarsi con la necessità di essere informativo è una sfida affrontata da tutti i giornalisti. Tuttavia, è particolarmente vero quando ci si riferisce alla scienza popolare.

Come ha affermato uno scrittore di Science: “Troppe informazioni e stai schiacciando il tuo potenziale pubblico in coloro che si preoccupano abbastanza dell'argomento da leggere più di due righe; troppo intrattenimento e le battute finali diventano più interessanti della riga dell'oggetto.

Elaborazione delle informazioni nell'ambito del giornalismo scientifico

C'è anche un apparente conflitto tra l'aumento della portata dei tuoi articoli e la condivisione di dati scientifici dettagliati e talvolta noiosi. Questo può portare al sensazionalismo nel riportare informazioni scientifiche o, come la chiama Vox, "scienza esaltata". È qui che il giornalista crea una storia da un comunicato stampa o da un frammento di ricerca scientifica. In tal modo, creano un articolo a cui i lettori sono interessati ma non necessariamente scientificamente accurati. Ciò può derivare dal fatto che il giornalista ha entusiasmato la storia, ma può anche essere un problema relativo al modo in cui il comunicato stampa viene presentato ai media.

Vox ha indicato uno studio di correlazione del 2014 che ha rilevato che quando i comunicati stampa esagerano i risultati, è più probabile che anche gli articoli di notizie che seguono contengano esagerazioni. I numeri dello studio sono elencati di seguito, con i commenti di quell'articolo di Vox. Mostra i problemi con le comunicazioni scientifiche e come possono essere distorti. Lo studio si è concentrato su articoli nel campo della scienza della salute.

Diceva: “Quando un comunicato stampa includeva veri e propri consigli sulla salute, lo farebbe anche il 58 percento degli articoli di notizie correlati (anche se lo studio vero e proprio non ha fatto nulla del genere). Quando un comunicato stampa confonde la correlazione con il nesso di causalità, l'81% degli articoli di notizie correlati lo farebbe. E quando i comunicati stampa hanno fatto deduzioni ingiustificate sugli studi sugli animali, lo ha fatto anche l'86% della copertura giornalistica.

Certo, giornalismo e scienza sono due sfere diverse e spesso contrastanti. Pertanto, è essenziale che gli scienziati non sovrastimino i loro comunicati stampa e che i giornalisti non giungano alle loro conclusioni scientifiche senza essere presenti negli studi.

Come disse una volta Quentin Cooper nel programma scientifico della BBC Radio, Material World, “La scienza apprezza i dettagli, la precisione, l'impersonale, il tecnico, il duraturo, i fatti, i numeri e l'avere ragione. Il giornalismo apprezza la brevità, l'approssimazione, il personale, il colloquiale, l'immediato, le storie, le parole e l'essere. "Ci saranno tensioni".

Risorse per i giornalisti

Cos'è il giornalismo di advocacy?

Cos'è una piramide rovesciata nel giornalismo

Cos'è il giornalismo cittadino?

Il giornalismo è una buona carriera?

Il giornalismo sta morendo?

Cos'è il data journalism?

Cos'è il giornalismo letterario?

11 migliori strumenti di giornalismo per professionisti impegnati

Cos'è il giornalismo muckraking?

Che cos'è il giornalismo watchdog? Una guida utile

Cos'è il nuovo giornalismo?

I 10 migliori strumenti per il data journalism per la ricerca e la gestione dei dati

Le 7 migliori abilità giornalistiche per diventare un giornalista di successo

Cos'è il giornalismo giallo?

5 W del giornalismo: tutto quello che c'è da sapere

Cos'è l'editing nel giornalismo? Una guida completa per i giornalisti in erba

Cos'è il giornalismo gonzo? Spiegato

Domande frequenti su cos'è il giornalismo scientifico

Interessante saperne di più? Dai un'occhiata alla nostra guida sul giornalismo di advocacy!