Ad Hominemの論理的誤謬とは何ですか?
公開: 2022-07-11何について話しているのかわからず、明らかにばかで、さらに悪いことに、汚れた靴下のようなにおいがする人と議論しているときほど悪いことはありません。
うーん。 それはただ最悪です。 そして、彼らは自分がどれほど無知であるかを知る必要があります (そして、汚れた靴下のようなにおいがすることも)。
実際、そうではありません。 あなたの議論が目前の問題から逸れ、議論している相手を批判するようになると、あなたはもはや論理的にコミュニケーションをとっていません。 代わりに、人身攻撃を行っています。
アドホミネムの論理的誤謬とは何ですか?
アド ホミネム (ラテン語で「人に」) は、議論の内容ではなく、相手の性格、動機、背景、またはその他の個人的な属性を批判することを含む議論戦略のカテゴリです。 簡単な例を次に示します。
人物 1:グループで出かけるとき、いつも運転手でいるのはうんざりです。
人物 2:夜の運転は緊張しすぎて、もちろん運転したくありません。
この投稿では、論理的な誤謬としてその場しのぎの議論に焦点を当てていますが、この修辞戦略には誤りではない正当な用途があることを認識することが重要です。 議論している主題についての議論者の専門知識の欠如に注意を喚起したり、議論に公平な参加者になることを妨げている利益相反に注意したりすることは、この 2 つの例です。
たとえば、開発促進プラットフォームで実行されている地元の候補者が地元の建設会社と関係があることを議論のエッセイに書くことができます。 それが真実であり、議論に関連している場合、それは論理的な誤謬ではありません。
関連性がキーワードです。 論理的誤謬の中で、アドホミネムは関連性の誤謬です。 つまり、その欠点は、それが使用されている議論との関連性が欠如していることです。 より広く言えば、アドホミネムは非公式の誤謬です。 このタイプの誤謬は、議論自体の論理ではなく、議論の適用に欠陥がある場所です。
アドホミネムの議論は何世紀にもわたって論理的な誤謬として認識されており、アリストテレスは紀元前 350 年の著書「ソフィスティックな反論」でそれらについて書いています。 数世紀後、ガリレオ・ガリレイとジョン・ロックはそれぞれ独立して、作品の中でアドホミネムの議論について議論しました。
アドホミネムの議論は、多くの場合、議論における関連する声明または反論のように見えるように構成されています。 しかし、実際には、議論の最初の主張をしている人物を批判することで、議論の核心となる対立に関与することを避けています。 多くの場合、アドホミネムの議論は、冒頭の陳述ではなく応答です。 また、対戦相手の個人的な属性に対するすべての攻撃がその場しのぎの議論であるとは限らないことを認識することも重要です。 場合によっては、攻撃は単なる侮辱です。 次の 2 つの引数を比較します。
- 「あなたはその問題を理解するにはあまりにも愚かです。」
- 「あなたは愚かすぎて問題を理解できないので、あなたは間違っています。」
最初の引数は人為的な引数ではありません。 それはただ無礼です。 それは、対象者の立場を否定しようとしないからです。 2 番目の引数は、個人的な攻撃を通じて対象の立場に反論しようとするため、アドホミネムの引数です。
ここで、次の議論を検討してください。
- 「あなたは間違っています。なぜなら、最近のデータは、問題が多面的であり、単純な予算の増加では解決できないことを示しているからです. 単純な考え方をするなんて、あなたはばかだ。」
この最後の議論は、主語の位置に応答するため、誤りではありません。少なくとも、この例では主語の位置が実際にはわからないことを考えると、そうであると推測できます。 相手の立場を単純化または誇張している場合、それはストローマンの議論の例である可能性があります. 同様に、特定の問題を解決するにはより多くのリソースを割り当てる必要があると反対者が述べているように、議論の焦点を元の議論から遠ざけようとする試みである場合、それはニシンである可能性があります. いずれにせよ、反論に続く個人攻撃は人への攻撃ではありません。 それはただ失礼です。
アドホミネムの論理的誤謬はどのように機能しますか?
アドホミネムの論理的誤謬は、他の論理的誤謬と同様に、執筆者が論争の的となる点を主張または弁護しようとしている場合によく現れます。 これは、議論や説得力のあるエッセイ、ブログ投稿、電子メール、一般向けの個人的または企業の声明、またはその他の対人コミュニケーションである可能性があります。 ソーシャル メディアのコメントやメッセージ ボードで人身攻撃の誤謬に遭遇したことがあるかもしれません。また、この種の議論を自分自身で使用したことさえあるかもしれません。
人為的な議論は、他の論理的誤謬と同様に、論理的思考の欠如を示すため、全体的なメッセージを弱体化させます。 ただし、この種の議論を使用していることに気付いたとしても、気にしないでください。私たちは皆、時々論理的な誤謬の犠牲になります. それらをあなたの文章から遠ざけるための鍵は、あなたの作品の各ドラフトを慎重に見直して修正し、それぞれの議論が一貫性があり論理的であり、あなたの主張を裏付けていることを確認することです. 改訂プロセスでは、単語の選択を変更して、よりまとまりのあるトーンを作成し、文章の中で無駄を減らして主張を強化できる場所を見つけることもできます。
あなたが行っている議論がその場しのぎの議論であるかどうかを判断するには、その前提を調べてください。 あなたの反論が相手の立場への反応でない場合は、やり直してください。 この議論を見てください：
- 「私の対戦相手は、これまでビジネスを経営したことがないため、予算のバランスを取る方法を知らない可能性があります。」
この例では、対戦相手のビジネス経験の不足は議論に関係ありません。 あなたの経験に基づいて候補者としての実行可能性を示す強力な方法は、次のようなステートメントです。
- 「過去 10 年間のビジネス オーナーとして、予算のバランスを取り、キャッシュ フローの課題を解決した経験があります。」
対戦相手を攻撃する代わりに、この議論がどのようにあなたをより有力な候補者として描き、聴衆の部屋を離れて独自の結論に達することができるかを見てください? これは、その場しのぎの議論から離れて、より強力で論理的に一貫した主張を行うための 1 つの方法です。
肯定的な声明に軸足を移すことがあなたの議論に合わない場合、アドホミネムの主張を修正するための別の戦略は、関連する事実にあなたの議論の焦点を合わせ直すことです。 たとえば、次の引数を作成できます。
- 「過去 3 年間、私の対戦相手は会計係を務めており、組織は監査を受けてきました。」
この議論が、最初の例とは異なり、相手の専門知識について明確で適切な点を示していることがわかりますか? 議論を行ったり来たりする場合や、他の人の立場に反論することを任されているその他のシナリオでは、目の前の議論に集中し続けることが重要です。 議論のトピックから逸れるということは、相手が事実上間違っていたとしても、自動的に議論に負けることを意味します。
アドホミネム論理的誤謬の例
討論では、アドホミネムの議論は次のようになります。
- 「あなたは自分が何について話しているのかわかりません。 あなたはここに6か月しか住んでいません。
- 「ビデオゲームで一日を過ごしているので、あなたの主張を真剣に受け止めるのは難しいです。」
書面では、アドホミネムの議論は次のようになります。
- 「マルクスの考えは今日では無関係です。なぜなら、私たちが使用し依存している技術は、彼には想像もつかないものだったからです。」
- 「バローネ博士は二酸化炭素排出量の削減を提唱していますが、彼女は大きな家に住み、SUV を運転しています。」
アドホミネムの議論は、カジュアルな会話でも発生する可能性があります. 例は次のようになります。
- 「スティーブは地球は平らだと思っています。それで、彼が他に信じているクレイジーなことを誰が知っていますか?」
人物 1:歩道にゴミを捨てるのはやめましょう。
人 2:あなたの芝生は生い茂っています。 あなたは歩道のゴミを気にするべき最後の人です。
あなたの立場が事実上正しいとしても、アドホミネムの議論は依然として論理的な誤謬であることを心に留めておくことが重要です. 私たちの例の 1 つを使用すると、スティーブは地球が平らであると非常によく信じている可能性があります。これは、彼が信じていることは何も真実ではないということでも、地球が平らであるという彼の信念が彼の他の立場を否定しているという意味でもありません。
アドホミネムの論理的誤謬に関するよくある質問
アドホミネムの論理的誤謬とは何ですか?
アドホミネムは、議論の内容ではなく、相手の性格、動機、背景、または別の個人的な属性を批判することを含む議論戦略のカテゴリです.
アドホミネムの論理的誤謬はどのように機能しますか?
アドホミネムの論理的誤謬は、相手が行った議論の内容ではなく、相手の個人的な特徴を攻撃することによって機能します。
アドホミネムの誤謬を見分ける方法
主張が人為的な陳述であるかどうかを判断するには、それを分析します。 それが相手の実際の立場への反応なのか、それとも相手の学歴や経歴など、議論に関係のない何かへの反応なのかを調べます。