権威の誤謬に訴える：定義と例
公開: 2022-12-14主張を裏付ける必要がある場合、権威者の声明でそれを裏付けたくなることがあります。 しかし、不適切に行われた場合、これは論理的な誤謬、つまり権威への訴えとなる可能性があります。
多くの場合、専門家は信頼できる情報を参照するのに最適な人物ですが、論理的に健全ではない方法で専門家の声明を使用する可能性があります。 これを行うにはいくつかの方法があり、それらはすべて、権威への訴えの誤謬の形です。
権威の誤謬への訴えとは？
権威の誤謬への訴えは、権威者がそれを作ったという理由だけで主張が真実であると言う論理的な誤りです. この権威者は誰でもかまいません: 講師、政治家、著名な学者、著者、または主張の主題に関連した経験を持つ個人ですらあります。
発言自体は本当かもしれません。 陳述の真実性は、それが虚偽であるかどうかとは何の関係もありません。 当局への訴えを論理的な誤謬にするのは、その主張を裏付ける証拠が提供されていないことです。 次の形式に従います。
Y分野の専門家である個人は、Xが真実であると言います.
したがって、X は真です。
他の「アピール」の誤謬と同様に、権威へのアピールの誤謬は関連性の誤謬です。 つまり、主張者が自分の主張を裏付けるために行う主張は、議論とは無関係であり、したがって非論理的です。 関連性の他の誤謬には、バンドワゴンの誤謬と赤いニシンの誤謬が含まれます。
あなたはこう自問するかもしれません。 信頼できる情報源を引用することは、論理的に健全な議論の基礎ではありませんか?」
はい、そうです。 そして、これが権威の誤謬への訴えが巧妙になる可能性がある場所です. たとえば、哀れみへの訴えとは異なり、権威への訴えは論理的に健全な議論になる可能性があります。 これは、誤った用途とそうでない用途の両方を持つ唯一の種類の議論ではありません。 その他には、滑りやすい坂道や埋没費用の誤謬などがあります。 これらの他のものと同様に、権威への虚偽のアピールと虚偽のないアピールの違いは、それがどのように使用されるかです。
次の例を見てください。
「上級ライティングコースを受講すれば、大学院の有力候補になるとアドバイザーに言われました。」
それだけで平叙文です。 しかし、会話でそれを見てください。
大学院入学カウンセラー：本学の大学院に入学するには、GPA 3.5 以上が必要です。
志願者:私のアドバイザーは、私が高度なライティング コースを受講した場合、大学院の有力候補になると私に言いました。
それは本当の声明かもしれませんが、この会話の文脈では、それは問題ではありません. 申請者のアドバイザーは、大学院のアドミッションズ オフィスの一員ではなく、上級ライティング コースに関する彼らの声明は、必要な GPA に関するカウンセラーの声明を否定するものではありません。 これが、権威の誤謬に訴えるものです。
ただし、このステートメントは、誤りのない方法で使用することもできます。 ここでまた交換です。
学生A：どうしても大学院に行きたいのですが、他の志願者とどう差別化すればよいかわかりません。
生徒 B:上級ライティング コースを受講すれば、大学院の有力候補になるとアドバイザーに言われました。
この 2 番目の例では、ステートメントが引数または反論として使用されていないことに注意してください。 これは、学生 A がコース負荷を計画するのに役立つ事実を伝える宣言文です。
権威の誤謬へのアピールにはどのような種類がありますか?
権威への訴えのすべてが、彼らの主張を合法的で適格な権威に帰するわけではありません。 議論者は、自分の主張を無関係な分野の権威である人物のせいにすることもあれば、まったく権威ではない人物のせいにすることもあります!
偽りの権威に訴える
たとえば、文学の修士号を取得している姉が、実験レポートに MLA 形式を使用してもまったく問題ないと言ったと主張するかもしれません。 これは偽りの権威への訴えです。 あなたの妹は上級学位を取得しているかもしれませんが、文学の学生として、APA 形式をまったくまたはほとんど使用していない可能性があります。 したがって、彼女は理科の授業で必要とされる書式設定の専門家ではありません。
虚偽の権威への訴えの誤謬の別の名前は、資格のない権威への訴えです。
匿名の当局に訴える
匿名の権威への訴えは、その主張を特定の人物に帰属させない権威への訴えです。 むしろ、議論者はそれを名前のない個人、またはより一般的には個人のグループに帰します。 以下にいくつかの例を示します。
- 優れた作家になりたければ、毎日執筆しなければならないと著者は言います。
- 科学者によると、5G は有害です。
- 彼らはプラスチック製の買い物袋を禁止しようとしています。
最後の例に見られるように、匿名の権威へのアピールは、「彼ら」のように漠然としたグループに起因する可能性があります。
当局への正当な訴え
前述したように、専門家の洞察で主張を裏付けることが論理的に正しい場合があります。 当局へのアピールが正当であるためには、当局は議論されている主題について話す資格があり、彼らの声明はその主題に直接関連している必要があります.
たとえば、砂糖の摂取量を減らして、医師が健康を改善すると言ったので、砂糖の摂取量を減らすことを選んだことを友人に伝えることができます. この場合、あなたの医者はあなたに医学的およびライフスタイルのアドバイスを与える資格があるので、これがあなたがより少ない砂糖を食べるようになった理由であることをあなたの友人に伝えることは非論理的ではありません.
しかし、過剰な砂糖の摂取が人間の健康に有害である理由について研究論文を書く場合、医師のアドバイスを情報源として引用するのは誤りです. あなたの医師が人間の健康に対する砂糖の影響について査読済みの研究を実施した場合、それらの研究を引用することは別の話になります. しかし、あなたの医師による個別の医学的アドバイスは、学術論文でのあなたの主張を裏付ける十分な証拠ではありません。
権威への訴えの誤謬の使用を避ける方法
文章で権威への訴えを回避するための鍵は、信頼できる事実とデータのみを引用することです。 あなたの研究で情報源の著者に言及するときは、単に名前を落とすのではなく、彼らの発見を引用していることを示す方法で参考文献を構成してください. この 2 つの例を見てください。
権威の誤謬に訴える:
「博士。 現代ヨーロッパ演劇の専門家であるプラノは、ストリンドベリの『父』のランプは船長の精神状態を表していると述べています。」
論理的に健全なアピール:
「プラノ博士は広範な研究を通じて、ストリンドベリの『父』で際立って登場するランプを探求し、船長の精神状態の象徴としてのランプの役割について書いています。」
権威誤謬の例に訴える
「哲学で博士号を取得している私のメンターは、哲学は最も挑戦的な学問分野であると言いました。 それが美術史を学ぶことに決めた理由です。」
「科学者たちは、風邪をひく唯一の方法は風邪のウイルスにさらされることだと証明しました。」
権威の誤謬に訴える FAQ
権威の誤謬への訴えとは？
権威の誤謬へのアピールは、専門家が何かが真実であると言ったので、それは真実でなければならないと主張する論理的な誤謬です。
権威の誤謬へのアピールはどのように機能しますか?
通常、権威の誤謬へのアピールは次の形式に従います。
Y分野の専門家である個人は、Xが真実であると言います.
したがって、X は真です。
権威の誤謬に対するさまざまな種類のアピールとは?
- 匿名の当局に訴える
- 偽りの権威に訴える
さらに、主張を裏付けるために当局の専門知識を引用することが論理的な誤謬ではない場合もあります。 これらは、権威に対する正当な訴えとして知られています。