悪意のある議論と善意の議論

お気づきかもしれませんが、このブログでは、特に論理的誤りに関する投稿で、「善意」と「悪意」の議論について定期的に言及しています。それらを区別できるようになると、より有能なライター、読者、ディベーターになれます。

善意と悪意の定義には多くのニュアンスがあるため、両方について明確に概要を説明します。そうすれば、それらを見つける方法と、次の文章で悪意のある誤った考えを避ける方法がわかります。

悪意のある議論とは何ですか?

本質的に、悪意のある議論は本物ではない議論です。これは、必ずしも事実に誤りがある議論を意味するわけではありません。むしろ、議論者が自分自身を信じていないという議論です。

多くの哲学者が悪意の議論について書いています。ジャン＝ポール・サルトルの見解は、人間の自由意志を否定するいかなる立場も悪意に基づくものであるというものでした。言い換えれば、問題を真に検討するためではなく、社会的圧力のためにその人が持つ立場は、悪意のある立場であるということです。非倫理的な立場を倫理的な立場として提示するのは悪意のある議論だという人もいる。これと同じように、サルトルとシモーヌ・ド・ボーヴォワールは悪意の概念を本物の概念に結び付けました。彼らは、個人が発言する際に自分自身に嘘をついていなければ、その個人は誠実に発言していると主張した。

悪意のある議論は、結局のところ、議論者が自分たちの主張を本当に信じているかどうかによって決まります。

悪意のある議論と論理的誤り

悪意のある議論それ自体は論理的誤りではありませんが、多くの場合、論者は論理的誤りを利用して悪意のある議論を支持します。一般的なものには次のようなものがあります。

• アドホミネム攻撃
• わら男の主張
• レッドニシンの議論
• 無知に訴える
• 権威への訴え
• 滑りやすい坂の議論

悪意のある議論は偽善と関連付けられることがよくあります。 「私が行うのではなく、私の言うとおりに行動する」という概念は、悪意に基づいて保持されている立場を表します。たとえば、講師が生徒に授業で Wikipedia を引用することを禁じているにもかかわらず、授業で Wikipedia のコンテンツを使用している場合、その講師は悪意を持って反 Wikipedia の立場を堅持していることになります。

交渉において、悪意とは、誰かが公正な和解に達したいと主張しながら、実際には自分と自分の利益に有利な結果を望んでいる行為を指します。彼らは、妥協する代わりに、相手を自分の条件で妥協させる方法として、交渉を長引かせて関係当事者の負担を増大させる遅延戦術を採用したり、自らの譲歩を示さずに譲歩を要求したりするかもしれない。

悪意のある議論の目的は何ですか?

個人は、相手の立場を損なうため、または討論で「勝つ」ために悪意のある議論を行う可能性があります。相手を弱体化させるということは、議論を脱線させたり、議論の主題を変えたり、相手を口論に誘うために、非現実的で不正確な立場を擁護するよう相手に強要することを意味する場合があります。対戦相手は、読者や視聴者にとってばかげているように見える立場に引き込まれたり、対戦相手の条件に基づいて対戦相手について議論することを余儀なくされたりする可能性があります。

悪意のある議論の例

学生 A:成果主義の奨学金を廃止するというあなたの計画は、成績優秀者を罰し、熱心に働くインセンティブを奪うことになります。なぜ学力を重視しないのですか？

生徒B:私は学業成績を重視していますが、メリットベースの奨学金を廃止して、より多くの資金をニーズベースの奨学金に割り当てられるようにしたいと考えています。

学生A:でも、頑張ろうとする動機がなかったら、誰も勉強に真剣に取り組んでくれないよ。あなたは私たちの大学の基本的価値観に反しています。

生徒 A が生徒 B の自分たちの立場の明確化を無視し、自分たちの不正確な主張を倍増させたのがわかりますか?それは悪意のある議論です。

誠実な議論とは何ですか?

誠実な議論とは、正直で公平で、相手の立場を心から考慮した議論です。誠実に議論を行うためには、事実に基づいている必要はなく、論理的である必要さえありません。議論者の意図が誠実な議論を成り立たせます。

誠意を持った話し合いでは、両当事者は正直で敬意を持った対話に同意します。どちらも、相手の立場についてもっと知り、相手が自分の立場を理解できるようにすることに興味を持って参加します。個人は、誠意を持って議論した後に自分の立場を変えるかもしれませんし、敬意を持って相手に反対するかもしれません。対照的に、ある個人が「議題」、つまり反対の立場を裏付ける事実に関係なく、相手に押し付けようとする特定の立場を持って議論に参加する場合、その人は悪意を持って議論に参加していることになります。

誠実な議論の目的は何ですか?

誠実な議論とは、相手を教育することを目的とした誠実な議論です。前のセクションの例を再検討してみましょう。ただし、誠実な議論に置き換えてみましょう。

善意の議論の例

学生 A:成績ベースの奨学金を廃止するというあなたの計画は、成績優秀者が大学で一生懸命勉強するインセンティブを取り除きます。この結果を考慮したことがありますか?

学生B:それはありますが、卒業後の就職や大学院への進学の可能性が高まること、私費の成果ベースの奨学金、個人的な達成感など、学生が学業に熱心に取り組むインセンティブは他にもたくさんあると思います。私たちの大学は、経済的に困窮し、大学に通う機会が与えられない可能性のある学生のために、制度上の奨学金を確保すべきだと思います。

このバージョンでは、生徒 A は生徒 B に、自分の立場を保持する理由を推測するのではなく、自分の立場を説明するよう求めます。

書面での悪意のある議論を見分ける方法

学術論文では、自分の作品が正直で事実に基づいていることを、できる限り最善を尽くして保証する義務があります。信頼できる情報源から自分の立場と矛盾する事実を見つけた場合、学問的に誠実な行動は、文章の中でこれらの事実を認め、事実に照らして自分の立場を変えることです。間違っていると証明されるのは何も悪いことではありませんが、欠陥があるとわかっている立場を主張したり擁護し続けたりするのは、悪意の領域に足を踏み入れていることになります。

自分の文章を読むときは、自分の議論が論理的に正しいか、信頼できる情報源でそれを裏付けることができるかどうかを確認してください。支持できない主張や反証された事実、またはそもそも証明できない事実に遭遇した場合は、作業を改訂するときにそれを削除してください。

悪意のある議論を見分けることができれば、読書家としても強くなります。エッセイやその他のノンフィクションでは、悪意のある議論によって著者の目的が明らかになる可能性があります。場合によっては、どの政治団体や業界団体が資金提供したかを示すことで、作品の文脈を理解するのに役立ちます。

悪意のある議論は、社説やその他の説得力のある議論的な文章にのみ現れるわけではありません。フィクションにも登場します。読者として、キャラクターの会話の中に悪意のある議論があることに気づくと、そのキャラクターとその世界をより深く理解するのに役立ちます。たとえば、小説の冒頭では登場人物が自分の住む小さな町の外の世界についてまったく知識がなく、教えられたことに反する事実を突きつけられるとフラストレーションから悪意のある議論をしてしまうかもしれません。小説の終わりまでに、彼らは過去の無知を認識できるかもしれません。

悪意と善意に関するよくある質問

悪意のある議論とは何ですか?

悪意のある議論とは、事実に基づいて反証できる立場であるにもかかわらず、その支持者がその立場に固執し続けることです。もしその人が自分の立場に対して不誠実または不公平であることを知っているなら、それは悪意のある議論です。

誠実な議論とは何ですか?

誠実な議論は正直な立場です。個人が、元の主張を反証する事実を提示されたときに自分の立場を議論し、それを適応させることに前向きな場合、その立場は誠実な議論となります。

文学における悪意と善意の例は何ですか?

劇『オセロ』では、イアーゴはオセロをだまして妻が浮気していると信じ込ませます。オセロは激怒し、妻と自分自身を殺します。

『キャッチャー・イン・ザ・ライ』では、ホールデン・コールフィールドは本全体を通して社会と個人についての多くの考えを支持しています。読者は、これらの考えが客観的に間違っていることはわかりますが、それがコールフィールドの純朴さから来ていることも認識できます。ホールデンは自分の主張を心から信じているので、誠実に主張しているのです。