書面での循環議論とは何ですか?

あなたが回りくどい議論をしていると言われたら、それはあなたがしている議論が回りくどいからです。

それは理にかなっていますか？

もちろんそうではありません。 循環的な議論は、両方の部分が他方の真実性に依存する主張であるため、循環的な議論を使用して何かを論理的に定義することはできません。 つまり、定義として使用して何かを定義することはできません。

書面での循環論争とは何ですか?

「何かを定義として使用して何かを定義することはできない」という意味を説明するために、循環引数の例をいくつか示します。

• ライアンは料理が上手なので、おいしいハンバーガーを作ります。
• 制限速度より速く運転することは違法なので、制限速度以下で運転しなければなりません。
• ねずみ講は違法であるため、このオファーはねずみ講ではありません。

循環論法とも呼ばれる循環論法は、論理的誤謬と見なされます。このタイプの議論を行うと、論理で主張をサポートしていないからです。 代わりに、主張の理由が真実であることを「証明」するために主張を使用しています。

最初の例に戻ると、Ryan の兄弟が、Ryan はおいしいハンバーガーを作ると言っていると想像してください。 ハンバーガーがおいしい理由を尋ねると、ライアンは料理が上手だからだと答えます。 それは正しいかもしれませんが、論理的にはその主張を支持していません。 この主張を裏付ける論理的な方法は、ライアンがハンバーガー用に独自のスパイス ブレンドを開発したこと、または高品質の食材を使用していることを説明することかもしれません。

循環論法は、循環式である「X は Y のために真であり、Y は X のために真である」という式に従います。

循環引数の種類

循環論法は、あらゆるタイプのコミュニケーションに現れる可能性があります。 文学、ソーシャル メディアのコメント、スピーチ、または日常会話の中で遭遇する可能性があります。 人々はさまざまな理由で循環的な議論を使用します。 時々、それは自分が論理的な発言をしていると心から信じているからです。 また、パラドックスを認めたり、人々に非論理的な選択を強いる状況を批判したりする場合もあります。

政治的なレトリックで循環的な推論に出くわすことは珍しくありません。 多くの場合、これは特定のポリシーの合法性または違法性に関連しています。

政治演説で遭遇する可能性のあるもう 1 つの一般的な議論は、選出された役人は選出された役人であるため、尊重されるべきであるという主張です。

逆説

パラドックスを熟考する方法として、循環的な議論も行われます。 おそらく最も有名なパラドックスは、「鶏が先か卵が先か」です。

パラドックスとは、矛盾しているように見えるステートメントですが、実際には論理的に正しいものです。 多くの場合、それらは考えさせられることを意図しています。 以下にいくつかの例を示します。

• お金を使うことでお金を節約できます。
• わからないことはわかりません。
• 終わりの始まりです。

パラドックスとしてフォーマットされた循環引数は、次のようになります。

• その本はいつも図書館から貸し出されているので、誰も読んでいません。
• 「もう誰も行かない。 混みすぎです。」 —ヨギ・ベラ

キャッチ22

同様の概念であるcatch-22は、唯一の選択肢が矛盾し、望ましくない選択を強いられるために「勝つ」ことができないシナリオを指します。

この用語は、ジョセフ ヘラーによる1961 年の小説Catch-22に由来します。 この本の中で、軍の精神科医が軍のパイロットである主人公に、危険な任務の飛行を免除されようとして精神的評価を求めるパイロットは、精神的に安定していると見なされたパイロットだけが行うことを許可されているタスクであると説明しています。そうすることで彼の精神的安定。 これは、自分自身の安全を心配することは合理的な懸念であり、この合理的な懸念を持つことによって、パイロットは自分の正気を証明し、危険な任務を飛行するための適性を証明するためです.

パラドックス、またはキャッチ 22 は、パイロットが自分の安全を心配していない場合、これらのミッションを飛行するのに十分なほど精神的に安定していない可能性が高いということです。

この実際のキャッチ 22 の例を見てみましょう。

• 経験がないから就職できない。 でも就職しないと経験は積めません。

質問をする

質問を請うことは、時には循環的な推論を含む別の概念です。 それは、人が非論理的な発言をすること、つまり、発言の後半も真実であることを証明する方法として、発言の前半の妥当性を主張することによって特徴付けられます。 以下にいくつかの例を示します。

• ワニは素晴らしいペットになります。 だからこそワニを採用すべきなのです。
• ピザは美味しいので、毎日注文するべきです。
• 2 つの駐車スペースを占有することを禁止する規則はないため、2 つの駐車スペースを占有する権利があります。

これら 3 つの例はすべて主張から始まりますが、最初の 2 つは循環的な推論の例ではありません。 むしろ、彼らは主観的な意見を事実として主張し、次に、これらの事実を証拠として主張して、以下のステートメントをサポートします。 3 番目の例は、主張を行い、論理的に正しい証拠を提供せずにその主張を支持しようとするため、循環的な議論です。

循環論法の誤謬の例

• マルセロは人と話すのが得意なので、コミュニケーションが得意です。
• 犬は最も友好的な動物であるため、「人間の親友」と呼ばれています。
• このクラスには宿題が必要なので、宿題をする必要があります。

文章で循環引数を使用しないようにする方法

論理的な誤謬と同様に、循環的な議論はあなたの立場を損なうため、学術的および専門的な執筆で循環的な議論を行うことは避けるべきです。 創造的で個人的な作品では、データを分析または提示したり、立場を擁護したり、議論したり、読者に行動を起こすよう説得したりしないため、好きなだけ非論理的になる自由があります.

また、文章で循環的な議論をすることは、読者に、あなたが自分のトピックを十分に理解していないことを伝えます. これが事実であるかどうかにかかわらず、それは循環的な議論が伝えるものです. このため、最初のドラフトを書き終えた後、編集を加えるときに注意深く読み、明確で論理的に健全な最終バージョンを念頭に置いて修正することが重要です。 最後のドラフトを校正するために戻ったときは、作品を提出する前に、論理的な誤謬や矛盾がないかもう一度再確認してください。

その方法は次のとおりです。 最初のドラフトを読みながら、自分の主張をすべて書き留めます。 次に、これらの主張のそれぞれについて提供した証拠に注意してください。 ソースからの情報で各主張を裏付けることができますか? あなたの文章で主張を裏付けることができない場合は、それを裏付ける証拠を見つけて、その証拠をあなたの文章に取り入れてください. 場合によっては、証拠をより明確にするためにパッセージを言い換えるのと同じくらい簡単です。 また、主張を証拠で裏付けることができない場合は、それが論理的に不健全であることを示している可能性があります。

循環論争に関するよくある質問

循環引数はどのように機能しますか?

循環引数は、次の式を使用します。「X は Y のために真であり、Y は X のために真です。

本質的に、循環的な議論は主張を行い、その主張を支持しているように見えるため、特定の証拠が真実であると仮定します。

書面での循環的な議論とは何ですか?

循環的な議論は、口頭での会話と同じ構造に従います。 議論者が、それに続く証拠が真実であることの証拠として結論を​​提示するとき、彼らは循環的な議論をしている.

循環論争の例は何ですか?

• マヤは人気があるので、たくさんの友達がいます。
• 経験がないから就職できない。 でも就職しないと経験は積めません。
• チームの一員ではないので、チームをやめることはできません。